Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
REPUBLIKA: K stému výročí z jiného pohledu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 26.10.2018 13:09Re: Monarchie má dnes smysl, Možná dokonce: monarchie není program, monarchie je forma. Možná podobně: na milostné (protistátní či jiné) literatuře je to, že je milostná, ne to, že je to povídka nebo román. |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 12:57Re: Z tohoto příspěvku lehce vykukuje... Blbý je, že když to budete brát takhle, tak za chvíli přijde dotaz, proč jsme do toho R-U vůbec lezli. Já se neptám, nebylo-li lepší zůstat, už se tak stalo a od té doby tolik dalších věcí, že ta otázka postrádá jakýkoliv smysl. Ale: R-U fungovalo. A fungovalo dost dlouho a dost dobře na to*/, aby byla na místě otázka: nestálo by za to podívat se líp a třeba se i nechat inspirovat? */ Například: byla vybudována železniční síť, která doznává podstatných zásahů až v posledních 20ti letech. Nebo: v počátcích R-U stál Darwin s přáteli na pláži a z bible věděl, že Země je stará nějakých 7000 let, ale taky viděl, že ta pláž je na písek rozdrobená tamhleta skála, na což je 7000 let málo a tudíž že tady něco nehraje. Jasně, nebyl to Rakušan - Uher (Rakousko-Uheršťan?), ale takový byl svět a R-U bylo součástí toho světa. Nakonec i toho protistátního Karla Havlíčka nepopravili, jak se později za komunistů stalo obnoveným zvykem, ale dostal jen relativně fešácký kriminál. Ne že bych mu záviděl, ale žalář národů, řekl bych, vypadá jinak. |
|
|
R. Langer 26.10.2018 12:40Re: Jak můžeme být "součástí Německa?" Bolševicky máte s celým Eurosvazem jasno především vy, soudruzi. To máme už dostatečně prokázáno. |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 12:36Re: Pane autore, Váš jiný pohled Žádnou přezíravost nevidím. Jen upozornění, že dostatečně dlouho opakované mantry pod dostatečným množstvím praporů uspávají rozum. A bez rozumu, říkám už já, lze s hrdým čelem nakráčet naprosto kamkoliv, jak už vědí ti, co si najali toho chlapa s píšťalou a pak se nestačili divit. |
|
|
P. Urban 26.10.2018 12:35Odkdy je projevem agrese mobilizace a odmítnutí jednat? A ne napadení jednoho státu druhým? |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 12:31Re: Kdyby Rakousko ve vleku Německa nevyhlásilo H. Kissinger (jo, je to TEN H.K.) napsal mimo jiné knížku (obludně tlustou) Dějiny diplomacie. O startu (schválně nepíšu vzniku) 1. světové války jsem si odnesl zhruba toto: Před válkou spolu moc nekomunikovali politici a vojáci. Výsledkem bylo, že politici nevěděli, že jakmile kdokoliv vyhlásí mobilizaci, nebude skrz smluvní provázanost každého s každým cesty zpět. Čímž se nepokouším zpochybnit vaše tvrzení, ale jen trochu rozvolnit formulaci "ve vleku Německa". Mně na tom fascinuje, že tehdejší císařové a králové byli příbuzní málem každý s každým a tu válku vlastně pořádně nikdo nechtěl. Viz v jiné, tentokrát novinářské, knížce citovaný dopis německé sestřenky milému francouzskému bratránkovi: "Válka? Nesmysl. To strýček Vilém nikdy nepřipustí". No, holka se bohužel za pár měsíců nestačila divit. |
|
|
V. Petr 26.10.2018 12:24Víte o tom, že Britové už roku 1938 uvažovali tak, že pokud by Československo bránili a ubránili, museli by následně trvat na odsunu sudetských Němců, aby tak zabránili "vzniku další možné války z téže příčiny"? Mohu doložit! Byli to Britové, kdo v Postupimi nejvíce prosazoval odsun českých Němců. Stalin sice patrně sám organizoval "divoký odsun," na kterém se přímo podílela Rudá armáda (což vím od jedné z obětí divokého odsunu z Brna)!!!!, ale patrně si nepřál jeho právní zakotvení. Pak by totiž pro Čechy byl on sám garantem následného uspořádání... |
|
|
V. Petr 26.10.2018 12:11Tedy, s F a GB jste tomu nasadil korunu! Ty dvě země nás předhodily Hitlerovi jen proto, aby nemusely jít do války! A že by Polsko napadlo Německo, to by mě opravdu nenapadlo. Jinak, je pravdou, že se Goering hájil v Norimberku tím, že ještě koncem srpna 1939 poslal před Švédsko Britům dokument, kde byla zakreslena území, která má Polsko "v zájmu míru" odstoupit Německu. A Daladier se dal slyšet že "nepodepíše mír, který bude v ohrožení každých šest měsíců." |
|
|
V. Petr 26.10.2018 12:01Kdyby Rakousko ve vleku Německa nevyhlásilo válku Srbsku, možná by se dokázalo reformovat a vydrželo dodnes... |
|
|
V. Petr 26.10.2018 11:59Co do toho motáte Rukopisy??? Jejich pravost přece Masaryk odmítl! |
|
|
M. Bílý 26.10.2018 11:58Bylo mi 13 let když republiku zabrali Němci. Takže si .... .... z ní dost pamatuji a oceňuji její předosti. Za její největší přednost považuji přípravu Slováků na samostatný stát a tím i zabezpečnení naší dnešní východní hranice. Kdyby zůstalo Rakousko - Uhersko byli by za těch sto let Slováci s největší pravděpodobností pomaďarštěni, což by nebyl dobrý soused. |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 11:52Re: Pane Zimo, Oprava adresy: tkrystlik@yahoo.de |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 11:48Re: Jak můžeme být "součástí Německa?" Skvělé, pane Petře! Pokud vím, tak se dodnes neví, kdo vyvolal WW I, největší podíl viny připadá asi na Rusko. O WW II se rukou nerozdílnou postaraly: D, PL, SU, GB a F. Podle kritéria agrese vyvolalo válku Polsko - dvě mobilizace proti D, odmítání jednání s Německem. |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 11:45Re: Na legendy si Češi potrpí i dnes : Podle mne Beneš chystal odstoupení pohraničí Německu a Maďarsku již dávno před zářím 1938, věděl, že ČSR bude prohlášena Společností národů za agresora (květnová mobilizace), dovedl si spočítat, že vina za mrtvé a zraněné v prohrané válce s Německem by přistála na jeho bedrech. A on chtěl vůdcem cs-národa zůstat. |
|
|
R. Szewczyk 26.10.2018 11:43ha ha říjen 1918 je časem české anexe Moravského státu , coby země koruny Rakouské, krvelačné české legionářské hordy zrádců monarchie pustošily krásnou Moravskou zem, a proti její vůli ji ukradly jejímu lidu a na bodácích dotlačily pod knutu pražských plutokratů a zrádců monarchie, pak nastalo sto let tmy, kdy se Morava nemohla rozvíjet tak, jak by ji to bylo umožněno pod laskavým vedením Vídně, čehůni oslavují sto let něčeho, na co by mněli zapomenout |
|
|
B. Lukáš 26.10.2018 11:39Re: Zajímavý pohled I má babička často říkávala: "nebylo jako za císaře pána, dej mu Bůh věčné odpočinutí". Pohled autora článku je nejen zajímavý, ale i víceméně svou objektivitou hodnotný. Jiný pohled bude mít určitě mnoho našich vlastenců ze spolku "Blanických rytířů", kteří autora a jeho názorových příznivců přinejmenším označí za německé kolaboranty. |
|
|
M. Zima 26.10.2018 11:20Re: Jak můžeme být "součástí Německa?" Máte téměř bolševicky jasno, ale když Vás to uspokojuje a stačí Vám to, proč byste se nechal mást prokázanými skuteřnostmi? |
|
|
M. Valenta 26.10.2018 11:16Re: A co ty Hankovy rukopisy? Byly pravé, že pane Rucker? |
|
|
M. Zima 26.10.2018 11:13Na legendy si Češi potrpí i dnes : Již dvakrát jsem slyšel v ČT kreativní "zdůvodnění Benešovy kapitulace před Mnichovem" : Prý nechtěl uvrhnout svět do války, nechtěl na Čechy uložit vinu jejího rozpoutání, tak to přijmul. Hodí se prostě každá blbost. Češi v roli zachránců, kteří se obětovali, takovou vidinu si přeci nenechají zničit nějakými fakty. |
|
|
F. Navrátil 26.10.2018 11:08Re: Ono to je jinak! Rakouští Němci se totiž zblánili Badeniho jazykové zákony dávaly v Království českém rovnoprávnost němčiny a češtiny i ve vnitřním styku. Němečtí nacionálové kvůli nim vyvolali takové protičeské kravály, že Badeni musel být odvolán a jeho vláda padla. A ještě není nezajímavé, že němečtí nacionálové vyhlásili ve Vídni německé Rakousko dříve, než byla vyhlášena Československá republika. Obviňovat Čechy z rozbití společného státu tedy hraničí indolencí. |
|
|
V. Petr 26.10.2018 11:00Lékař cisaře Františka Josefa prvního zachránil roku 1916 pět českých politiků před smrtí! Když totiž císaři přinesli k podpisu rozsudky smrti řekl, že císař nemůže momentálně nikoho přijmout. Krátce nato FJ1 zemřel a jeho nástupce Karel 1 jim udělil milost. Karel si dobře uvědomoval, že je v sázce osud říše a snažil se z války vystoupit. to se mu, bohužel, nepodařilo. Jinak ovšem, jak píše historik Arthur Kemp, "všechny válčící strany byly natolik krátkozraké a pitomé (stupid and short-sighted), že tuto bratrovražednou válku vedly celé čtyři roky..." |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:52Milý pane, toto NIKDO netvrdil! Britové ale byli před WW2 natolik proněmečtí, se je to až k neuvěření! Mnozí, dokonce ti, kteří později věrně sloužili Churchillovi si dokonce mysleli, že by se Německu nějaká ta expanze na východ měla umožnit. Zuřivě napadali Francii že vytvořila systém, který měl udržet Německo v dosavadních hranicích, na což "Hitler nemůže přistoupit, ani kdyby chtěl..." |
|
|
J. Hanzal 26.10.2018 10:48Zajímavý pohled Ovšem na coby kdyby se nikdá nehrálo, nehraje a ani hráti nebude. Je to tak jak má a hotovo. Ale jo, článek zajímavý. |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:45Jak můžeme být "součástí Německa?" Přes své organizční kvality se Němci chovají jako sbor de**=bilů! Napřed rozpoutali dvě války a teď se plně oddávají rudozelenému šílenství! Můžeme mít s někým takovým cokoliv společného, kromě hospodářské spolupráce???? |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:42Víte, že i říští Němci měli mnohdy averzi k Sudeťákům, které vinili z rozpoutání WW2? Jinak, v článku zmiňovaný historik Paul Johnson píše že "Československo se přinejmenším, jako jediný stát ve střední Evropě, alespoň snažilo řešit národnostní otázku." Nelze to srovnat s brutální maďarizací na Slovensku před WW1 ani s postojem Poláků k Ukrajincům, kterým například postupně zrušili všechny pravoslavné/řeckokatolické kostely. Dodnes tak panuje neoprávněné osočování Banderovců, kteří přinejmenším nebyli o nic horší, než ostatní na stejném místě ve stejném čase. |
|
|
M. Valenta 26.10.2018 10:39Dobrý článek O plusech a mínus vzešlých ze získání samostatnosti se toho napsalo už haldy, ale jedna věc, alespoň podle mne, není pořád dořešená. Umíme si vládnou sami nebo ne? Ale co je mnohem horší. Ti dva poslední "tatíčkové" řádění ruských bolševiků, dnes putinovců, nejenže netrkne, oni ho dokonce omlouvají a záchranu v něm spatřují. |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 10:36Pane Zimo, máte zcela pravdu, jenže Češi nejsou s to pravdu, jak ji podáváte, akceptovat. Stále si namlouvají, jak jsou skvělí, mírumilovní (že jsou čistotní od doby obrození pro jistotui tvrdit přestali), že jsou ztělesněný pokrok lidstva, ale všichni jim házejí klacky pod nohy a strhávají je z nastoupené cesty. Mezi válkami jim prý všichni evropští politici záviděli dokonale vybudovaný demokratický systém v ČSR a tak z obavy, že by museli něco podobného učinit ve svých domovských státech radějí Československo zničili. Kontaktujte mě, prosím, pane Zimo: tkryslik@yahoo.de |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:32Ono to je jinak! Rakouští Němci se totiž zblánili vidinou Velkoněmecké říše už tehdy! A válka, vedená jménem německého nacionalismu rozklížila už tak nepevnou monarchii! Vezměte si Baziniho jazykové zákony, proti kterým demonstrovali Němci i ve Vídni. Ty prostě říkaly, že úřední záležitost má být vedena v jazyce podání. Pro české úředníky nebyl problém vést úřední jednání v němčině ale Němec se přece nebude učit nějakou českou hatlamatilku... |
|
|
D. Rucker 26.10.2018 9:55Tedy tolik sebemrskačských tézí a vět v souvislosti se vznikem Československa se jen tak nevidí. A to u autora, jehož si velmi vážím, ale i v příspěvcích v diskuzi. Je mi smutno... |
|
|
P. Urban 26.10.2018 9:37Pokud Brusel normuje žárovky, banány a větrníky pak dělá to, co skutečně dělat může. Zda to dělá dobře (podle mě ano) je jiná otázka, ale legitimitu na to má. EU jako politická velmoc je utopie založená částečně na idealismu, částečně na byrokratickém myšlení. V zásadních věcech totiž každý členský stát hájí své vlastní zájmy, nikoli evropské. Potlačit tyto zájmy, k tomu má EU asi tolik autority, jako měl Karel I. v říjnu 1918. Na tom by "komplexní geopolitický pohled" nic nezměnil. Tato utopie naložila na EU víc, než je schopna unést. A to může zničit i to, co jakž takž funguje. Totéž platí i pro Visegrád. Je to dobrá věc, ale velmocí být nemůže. A pokud jej nechceme zničit, neměli bychom se o to ani pokoušet. |
