V. Heidlerová 24.6.2024 9:14

Jenže si ostřelovači musí být jistí identitou útočníka. Jinak by mohli postřílet domnělých útočníků hned několik. Vy se dejte k policii, když jste tak moudrý a rozvážný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.6.2024 9:11

Četl jsem, že ho nákup zbraní stát přes čtvrt milionu. Našetřil si z kapesného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Krahula 24.6.2024 9:09

Ostřelovači na střeše jsou k ničemu, útočníka je nutné odstřelit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 24.6.2024 8:59

Fragmentujte článek na díly a ty vložte rychle za sebou jako diskuzi od posledního k prvnímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 24.6.2024 8:57

Mi pořád vrtají hlavou takové maličkosti. Myslím, že existuje nějaký centrální registr zbraní. Ten třeba PČR nemonitoruje? Je možné si, mimo sbírky třeba "pacifikovaných" historických zbraní, pořídit takový zbrojní arzenál, včetně tlumičů?

Někdy na počátku tohoto příběhu padla zmínka, že zavražděný otec měl něco společného s nějakou letištní ochrankou (velitel nebo snad majitel). K tomu nic?

Naštěstí nebyl nikdo z mých blízkých obětí toho magora. Jinak bych byl vůči zodpovědným moc dotěrný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 24.6.2024 8:55

7 krátkých a 1 dlouhá střelná zbraň jdou koupit (včetně komisního prodeje) do 100,000. To je méně, než kolik stojí auta, v nichž se podobně staří (mladí) výlupci prohánějí nejen po dálnicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Voráček 24.6.2024 8:50

Ne, to opravdu nevim, já jsem si ještě žádnou nekupoval, takže netuším jaké jsou tam fronty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 24.6.2024 8:42

...podle rádiové komunikace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 24.6.2024 8:41

Podle videa z kamery člena zásahové jednotky z protější budovy a padlé rádiové komunikace, David Kozák, když se k němu blížili policisté, odhodil zbraň, zvedl ruce nad hlavu, že se vzdává a pak se zastřelil brokovnici do obličeje.

Může mi někdo vysvětlit, jak to mohl udělat? Jak to, že při a) prudkém pohybu, b) vytažení další zbraně, jej nezneškodnila zásahová jednotka dříve, než stačil vystřelit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jánský 24.6.2024 8:41

nemá smysl psát články o tom

co dělá nebo nedělá "žádná policie v demokratické zemi"

napsal jsem do NP příspěvek Minuta po minutě o naší policii.. té, která podržela dveře vrahovi..

Neff ho nezveřejnil.. to je ta svoboda..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 24.6.2024 8:39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.6.2024 8:21

Spíše: Vyšetřování sotva nezačalo, zapomeňte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.6.2024 8:20

Masová vražda na filosofické fakultě opět rozděluje společnost podle politického klíče. Na jedné straně stojí pan Vodvářka a jemu podobní, kteří vyzývají "straně a Rakušanově policii věřte soudruzi!" a na straně druhé lidé, kteří kladou nepříjemně konkrétní otázky a nedostávají na ně odpověď. Na jedné straně lidé, kteří se snaží celou aktivitu šílené střelce redukovat na události v budově filosofické fakulty a na straně druhé lidé, kteří chtějí vědět, co se dělo dny a týdny před vražedným útokem. Jen pár příkladů: Kde vzal student peníze na nákup zbraní? Proč nekonala policie a BIS, když vyhrožoval na Telegramu (s ruským podpisem)? Co je v dopise na rozloučenou? Proč hned po střelbě na tiskovce hovořili Rakušan a Vonášek o ruské stopě? Proč si okamžitě pozval prezident na hrad Koudelku a ne policejního prezidenta? Kdo vymazal po smrti střelce jeho příspěvky na sociální síti? A tak by se dalo pokračovat dále. Pokud policie nedá lidem odpověď na jejich otázky, budou se šířit dezinfomace a prohlubovat nedůvěra ve vyšetřovací orgány. A to by byl pro demokracii nebezpečný vývoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 24.6.2024 8:14

Ovšem diskuze o tom není. Ta je o postupu policie hlavně před samotnou hromadnou vraždou. Vrah totiž zabíjel již předtím, viz můj text výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 24.6.2024 8:12

Holt jste zástance teorie: Vyšetřování skončilo, zapomeňte, život jde dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 24.6.2024 8:10

Pochopitelně vinník je jasný, ovšem jeden zásadní ? zůstává. Policie sdělila, že měla v hledáčku 4000 osob, viz předchozí 2 vraždy, otec a dítě. Policie nesdělila podle jakého klíče postupovala při prověřování těchto osob. Že by tolik osob mělo doma přímo zbrojní a muniční sklad, takže na našeho vraha policie nekápla, že byl až xtý v pořadí? Stačí zveřejnit koho prověřovala, a kolik tihle lidé měli v držení zbraní. Nekličkovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 24.6.2024 7:57

Souhlasím, ale jsou případy, kterýmn se vyhnout nelze ba ani prevence je nejistá. I kdyby došlo k úplnému zákazu nošení zbraní, takoví by si je byli schopni i tak sehnat. Pokud má někdo nvrh na řešení, nejen myšlenku, sem s ním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.6.2024 7:30

Je v této republice ještě někdo, kdo by se v té události nepobabral?

Dělají to nasucho nebo s lubrikantem? Pokud u toho sami vlhnou, je někde chyba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jedlička 24.6.2024 6:59

Jak má třeba dopravní nehoda jasného prvotního viníka, tak v žádném případě nelze říci, že další úkony záchranářů, policie atd. mohou být jakékoliv. Jak zdravotníci, tak policie atd jsou povinni při podobných tragédiích povinni konat optimálně - ve zdravotnictví se přece jiné postupy přímo kriminalizují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Motka 24.6.2024 6:58

Víte kolik lidí si během týdne koupí deset i více zbraní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Voráček 24.6.2024 6:47

Ať se na mne nikdo nezlobí, ale otazníky zůstávají, především vyzbrojenost takového mladého člověka za tak krátkou dobu, prý utratil statisíce, to nikomu nebylo divné? ani BIS? jak je možné, že hledali obyčejného sebevraha, když museli vědět kolik zbraní mu doma chybí? O čem se ale dnes nemluví je evakuace zraněných, prý se k nim záchranáři nemohli dostat protože je tam nepustili, mohly některé oběti při včasném ošetření přežít? Říkalo se, že hasiči neměli balistickou výstroj, to jim ji nikdo nemohl půjčit, policistů ve vestách tam bylo jako much?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 24.6.2024 2:33

Pokud někdo zavraždí svého otce a v domě pak nastraží výbušniny, tak lze čekat, že takový člověk je schopný všeho. Zvláště, pokud si již policie dala do souvislosti vraha a zavražděného muže s malým dítětem.

Jako první věc by mně napadlo porovnat počty zbraní, které má v držení, se zbraněmi, které se našly u něho doma. Pokud vícero z nich chybělo, měla to být červená blikající a houkající kontrolka.

Šlachta vysvětlil zásadní chybu při hledání pachatele lapidárně: hledali sebevraha, ale měli hledat vraha. Protože intenzita a nasazení je ve druhém případě nesrovnatelně vyšší.

Přímo tragikomicky působí zpráva, že s vrahem se hlídka minula o jednu minutu a vrah pak se pak hodinu a půl připravoval na svoji akci. Když už nějaký objekt prohledávám, tak to udělám pořádně. Co by mně okamžitě napadlo, je najít nějakého kantora nebo správce budovy, aby mi dělal průvodce (pokud nemám podrobné plány budovy).

Nemyslím si, že pochybili řadoví policisté. Být šéfem policie, tak bych už dávno zřídil funkce koordinátora takovýchto nenadálých akcí. Ti lidé by specializovali na tenhle typ akcí. měli by rozsáhlé dočasné pravomoci a jejich nařízení by pro kterékoli záchranné složky byli rozkazem - bez ohledu na hodnost koordinátora. Sledovali by dění ve světě a zúčastňovali se školení v zahraničí ve státech, kde k podobným událostem již došlo.

Hromadní střelba nebyla v Česku totiž první. Takový koordinátor by mohl být i na druhém konci světa, ale pomocí mobilu, základní příručky a logického myšlení by mohl krátkodobě řídit akci kdekoli v Česku. Ale protože by takových lidí bylo více, a střídali by se v pohotovosti, vždy by nějaký koordinátor měl být k dispozici. Mimochodem to by nebyla práce na plný úvazek, koordinátoři by samozřejmě dělali i jinou práci.

V souvislosti s atentátem na premiéra Fica jeden slovenský analytik konstatoval, že na Slovensku se mnohé věci dělají jen jako. Jenom proto, aby sa mohla zapsat další čárka splněno. Něco podobného by sa možná dalo říct i o Česku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.6.2024 1:57

No vždyť ano. Zase ať pan Vodvářka nestraší nějakým lynčováním. Pokud vůbec budou někteří jedinci spojení s touto kauzou oficiálně obviněni, budou do podrobnosti vyšetřováni, pokud vůbec bude proti nim podána žaloba, bude jejich případ projednávat soud, který jak sám píše, dostane k ruce posudky i s dodržením zmíněné zásady ex ante (nebo tedy přesněji, jejich obhájci si takové posudky nechají vytvořit).

I pokud je soud uzná vinnými, obhájci podají odvolání k odvolacím soudům. Atd..atd..

Plus tedy, přiznejme si (a pan Vodvářka to ví), že tresty, v případě neúmyslných trestních činů jsou u nás velice nízké - pravděpodobně by vyvázli s podmínkou.

Nicméně a právě proto že jsme právní stát, by měli tímto kolečken spravedlnosti projít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 24.6.2024 1:41

Přesně tak. Bouřlivá debata o střelbě na filozofické fakultě je nesmyslná. Už se to stalo a nelze to odehrát, nepodařilo se předejít činu psychopata. ale pravděpodobnost, že něco podobného se stane později znova, je blízká nule.Budou určitě jiné zločiny, ale poznatky z dnešní kauzy při jejich dopadení asi nepomohou. OČTŘ musí stále začínat znova

• reagovat
• nahlásit příspěvek