Z. Müller 4.8.2021 12:10

Četli kritizující diskutující pozorně celý článek?

Byla diskutujícím někdy někým způsobená škoda na majetku, podnikání, zbytečné náklady a újma na právech? Podnikali někdy jako OSVČ nebo právnická osoba za účelem zisku ?

Členové vlády a úředníci ministerstva můžou tedy svévolně a bez postihu působit škody, svévolně eliminovat práva a svobody, ignorovat zákony, ústavu a soudy ?

Jsou kritizující diskutující opravdu také čistí plátci daní do rozpočtu ?

Opravdu pracují v soukromém sektoru a platí do rozpočtu více peněz, než dostávají ?

Že nechtějí, aby se v principu z jejich peněz vyplácely náhrady za škody, které způsobili konkrétní členové vlády a konkrétní úředníci bez finančního postihu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Müller 4.8.2021 12:06

Je úsměvné číst některé tragikomické názory diskutujících.

Nevymáhat způsobenou škodu soudní cestou, a už vůbec ne s chamtivými právníky.

Příslušní členové vlády a úředníci nemají vůbec platit ze svých peněz způsobenou škodu a zbytečné náklady občanům a podnikatelům, újmu na právech, ale jen být “nějak” odvoláni, přesunuti a vyplacené platy a odměny, ať si nechají.

Jejich činy a miliardové výdaje z rozpočtu vůbec nebyly zneužití pravomoci ve prospěch jedněch a v neprospěch jiných.

Nemá smysl vůbec něco vyšetřovat.

Atd..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Müller 4.8.2021 12:05

Vymáhání způsobené škody prostřednictvím soudů a s právníky bylo a je přirozené a běžné, jak v ČR, tak všude v civilizovaným státech. V každé profesi, včetně právnické a advokátní, je přirozené a běžné dostávat za poskytnuté služby a odvedenou práci peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 3.8.2021 22:15

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Torzová 3.8.2021 21:16

Zvažuji volit trikoloru a spol. Ale ještě pár podobných příspěvků a můj hlas nemaji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 3.8.2021 21:05

Až na to, že vláda nařídila dost opatření, u kterých nebylo podloženo proč je dělá a každému s mozkem bylo jasné, že se šířením infekce to nemá co dělat. Rozdávali se pokuty manželům v autě bez roušky, za noční vycházení, za nenošení roušky na liduprázdné ulici, za pivo v kelímku. Nebo jste tady nežil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Szirotný 3.8.2021 20:34

Mimořádně hloupý příspěvek. Vláda dělala opatření, aby ochránila obyvatele. Zejména aby omezila zátěž nemocnic, které se i tak dostaly na hranu svých možností. Kdyby opatření neudělala, nemocnice by zkolabovaly. A teď budeme vládu žalovat o nějaké ušlé zisky hospod (modelově) ? Předně by ty hospody musely prokázat o jaké zisky přišly. U soudu by nemohlo obstát porovnání s předchozími roky, kdy byla situace normální. Musely by prokázat o jaké zisky přišly v době covidu. Tedy kolik lidí by do nich chodilo v době vrcholící epidemie v případě, že by je vláda nezavřela. A na toto dokazování bych byl zvědavý. A kromě toho - případné odškodnění by neplatila žádná "vláda". Ať už tato nebo nějaká příští. Zaplatili bychom ho jen my, občané. A to všichni. Ať už do hospody chodíme nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.8.2021 20:24

No, možná tu má Bazilišek Koudelka zase pravdu, ale proč s tím nepřišel v době? kdy se o uvalení block-outů teprve rozhodovalo? Teď je to stejné jako "po bitvě je každý generál"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 3.8.2021 18:58

Není pochopena podstata věci.

Když stát ( a stát jsme my) způsobí někomu konkrétnímu škodu (a může to být i škoda způsobená aplikací nějakého mimořádného zákona), bylo by správné, že škodu zaplatí stát, tedy my všichni a platit může jen ten, kdo má peníze, tedy my, daňoví poplatníci. Nevidím v tom nic divného.

Když je navíc škoda způsobena i, nebo porušením zákona, třeba ministrem vlády, škodu zase musíme zase zaplatit my daňoví poplatníci a ministr by měl být trestán za porušení zákona a v souladu s ním jako každý jiný člověk. Tu škodu ale stejně musíme zaplatit my, protože on jednal naším jménem a nikdo jiný ty peníze stejně nemá.

*******

Leda že, leda že!!!

Leda že by se vládní činitelé nechali pro takový případ pojistit u nějaké soukromé pojišťovny, a pak by škodu platila ona. Ovšem pak by nastala otázka výše pojistky a zda by se našla pojišťovna, která by je pojistila?! Něco jako povinné ručení pro provoz vozidla, ne? To musí ministři řidiči určitě také platit. Kdyby si ministři takovou ,vládní ́ pojistku museli platit (ze svého!), třeba by to vedlo samo k lepšímu výkonu vlády? Bonus body, a tak. Nebo všichni veřejní činitelé! Pak by mělo význam se soudit??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hodorka 3.8.2021 18:48

Ktere firmy u nas behem lockdownu zastavili vyrobu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 3.8.2021 16:23

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 3.8.2021 15:04

Požadovat náhradu škody po vládě nejde. To je chyba základní myšlenky, že vláda bude něco platit.

Doc. JUDr. Koudelka mate tím, že podsouvá čtenářům myšlenku, že snad členové vlády jsou tím, kdo bude tím, kdo je povinný škodu hradit.

Ne, nebude, veškeré soudem přiznané náhrady totiž zaplatíme my všichni, co platíme daně. Náhradu škody lze totiž uplatnit pouze po státu a když stát něco platí, platí to z peněz, která státu dává svými daněmi občan.

Takže já jsem pro, aby vláda dostala výprask, ale to lze pouze volbami, nijak jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 3.8.2021 14:35

Ono by stačilo, aby to vládou schválené odškodnění pro lidi z Vrbětic zaplatili ze svého ti, kdo se - ač to byla jejich ze zákona vyplývající povinnost - nepostarali o řádné střežení tamního muničáku, aby ho nemohl vyhodit do vzduchu třeba ani Čuk a Gek. Například.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 3.8.2021 14:32

Taky jsem si říkal, že se ty jeho články nemusí někomu líbit. A v našich zeměpisných šířkách se člověk dočká různých projevů nelibosti. To vám třeba někdo natluče měděné hřebíky do ovocných stromů a máte příští rok po jablkách, nebo vám přejede náklaďák psa, někdy přejede taky i někoho ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 3.8.2021 14:22

U nás panuje stále přiživovaná nedůvěra v právní systém. Skutečně vymáhat oprávněné požadavky lidi děsí, což státu velmi nahrává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 3.8.2021 14:17

1. V každém státě jsou jiné podmínky pro šíření viru. Roli hraje hustota zalidnění a to, zda žijí převážně ve velkých městech. Např. Belgie i se všemi locdowny má o 10.tis. mrtvých více než rozvolněné Švédsko, ČR je na tom podobně.

2. Švédský premiér se omluvil za to, že v první řadě nechránili seniory v DD, nikoliv za to, že neuzavřel ekonomiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 3.8.2021 13:44

Ano je třeba podat podání na cokoliv, stěžovat si na cokoliv, kňourat. Třeba to vyjde. To je dnes in.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 3.8.2021 12:27

Zřejmě si jsou jisti,že se na uhrazení škod které způsobili (každý podle svých finančních možností) nebudou podílet a proto se nám všem smějí do obličejeMyslím,že by takové Schillerové spadla brada,až by se jí vystavil sedmimístný účet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 3.8.2021 12:06

Nezahrávejte si křiváčku ,Koudelko !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 3.8.2021 11:41

Kšeftík pro právníky, nic jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Roller 3.8.2021 11:07

Virus je virus a metody boje s ním jsou biologicky dané a univerzálně platné (Nemusejí je zavádět úplně všechny státy na světě, ale žádné z našich opatření nebylo ryze české, jinde nepoužívané). Že je naše soudy z ryze formálních důvodů prohlašují dodatečně za nezákonné, je na zamyšlení nad smyslem soudní moci a práva vůbec. Dovolil by si někdo pochybovat o existenci počítačových virů a protestoval by proti osvědčeným metodám boje s nimi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 3.8.2021 10:50

V vrcholné době epidemie se proti kritickým opatřením hlasitě ozýval Václav Klaus, po bitvě se vyrojily i podobné hlasy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.8.2021 10:48

Myslím, že není potřeba si hrát se slovíčky.

Podstatné je to, že podle Koudelky "zvůli vlády" zkrotíme (ideálně zastavíme), když veškeré škody, které nám vláda způsobí, sami sobě pěkně zaplatíme.

Před tím ale ještě nasypeme pěkný balík do skupiny advokátských vyžírků, která nás bude zastupovat proti vládě.

Absurdní. To by blbej neporadil ani tomu ještě blbějšímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2021 10:43

Už s tím nadpisem je problém - protože tahle vláda se nezkrotí, neboť žádné náhrady škody platit nebude. Jestli jsou už dnes podané žádosti, tak je ignoruje, a budou to muset řešit soudy. Což "chvíli " potrvá, takže to dopadne na tu novou vládu po volbách, ve které by se jistě i Trikolora ráda viděla. Tak jistě má promyšlené, kde na to v zadlužené státní kase sežene dost peněz a jestli pak sama nebude prosit ty poškozené, aby byli velkorysí a ty žádosti stáhli protože stát na to nemá:))))

Protože, až potom, co stát (tedy ta jejich vláda) ty náhrady vyplatí, tak by mohla "nějak" žalovat ty předešlé viníky z předešlé vlády a vysokých úředlníků na ministerstvech o náhradu té škody od nich. Ale mnoho toho asi na nich nevysoudí, to jim jistě právníci řeknou dnes..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 3.8.2021 10:28

Tak si to přeložte jako náhradu škody před zvůlí vládců.

To by ovšem vládci nesměli mít odpovědnost pouze politickou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.8.2021 10:07

Oni se mají kam obrátit, a doufám, že to také hromadně udělají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 3.8.2021 8:56

Nejen směšná, ale i beznadějná úvaha ve státě, ve kterém jsou politici bez právní odpovědnosti (Zeman) či sami určují kdo je a není v právu (Babiš). A autor článku k této situaci také přispěl, např. účastí na Klausově abolici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Simek 3.8.2021 8:37

Za prvé: za všechny ty komplikace, příkoří a omezení nemůže vláda, ale primárně ten "prevít koronavirovej". To ostatní jsou jen reakce.

Za druhé: když to srovnám s některými jinými státy (Izrael, Austrálie...), tak to "zavírání" nebylo zdaleka tak tvrdé. Po většinu toho jeden a půl roku se pracovalo, továrny vyráběly, lidi chodili do práce (nebo pracovali z domova). Jenže lidé mají tendenci porovnávat se zeměmi, kde ta opatření jsou aktuálně mírnější - a když přitvrdí, porovnávají s jinými, "měkčími".

Za třetí: poměrně těžký dopad byl na "turistický průmysl" a přidružené služby. Ale dokonce i většina restaurací ta opaření přežila. Problémy mají hlavně firmy, které nemohou prodávat "on-line" a pak ty, kterým buď vázne odbyt (většinou do zahraničí) nebo dodávky materiálu (obvykle z Číny).

Za čtvrté: největší ekonomické škody nenapáchalo "zavírání ekonomiky" (protože to se téměř nekonalo), ale "rozdávání peněz", které dosud trvá. Stát "natiskl peníze" (tedy: "zadlužil se" = "zadlužil nás") a nalil je do ekonomiky s cílem snížit dopad opatření na firmy a obyvatele, a povzbudit spotřebu. (Tohle padá na hlavu vlády, poslanců a senátorů.) Nepovedlo se ani jedno - kdo "v tom neuměl chodit", byl na tom bídně, kdo "uměl", přišel si k bezpracnému zisku "navíc" a to možná nečestně, ale zcela legálně.

A za páté: je zbytečné plýtvat čas a energii na "hledání viníků" (jak známo, skončí to "potrestáním nevinných" a "odměnou nezúčastněným"), protože ti žádné škody zaplatit nemohou. A hlavně - vedlo by to jen k dalšímu přerozdělování peněz, které by se rozhodně netýkalo těch, kterých by se to týkat mělo; ani na straně plátců, ani na straně příjemců toho "pokutového toku peněz".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.8.2021 8:31

Ten pán se snaží Trikolóru představit jako stranu posedlou antiočkovacím aktivismem a poplatnou právnické lobby?

Jak už tu psali předřečníci, zahltit stát žalobami, kdy daňoví poplatníci budou platit sobě (sníženo o značné prostředky uvíznuvší za nehty advokátů), je nesmyslné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.8.2021 8:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek