Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ústavní soud řeší církevní restituce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mrázek 2.6.2013 12:12V roce 37 jste byl milionář,1947 švorcák dle zákona. Přesto dostanete náhradu podle roku 37, protože státu uplavala při povodních dokumentace z období 37 - 47 . Tohle je podle autora tedy v pořádku, hmmm .... |
|
|
P. Scheck 2.6.2013 9:21Re: nevyhoví Máte pravdu, pane Pruner. Je to sice směšné, ale spousta lidí vidí restituce jako jakousi podporu církve a jsou schopni to dávat dohromady se solárními barony. Asi potrvá hodně let, než lidi pochopí, že navrácení majetku církvím byl rozumný krok a že se tyto peníze nikam nerozkutálely. Kdyby se to provedlo už v 90.letech, mohlo hodně kulturních památek dnes vypadat jinak... To by tu ale museli být v 90.letech ekonomové s trochu vyšším "E" vidoucím do budoucnosti. |
|
|
P. Pruner 2.6.2013 8:18nevyhoví Myslím, že ÚS nevyhoví stížnostem na takzvané církevní restituce. V podáních zazněla řada dobrých argumentů proti zákonu, ale velmi málo na jeho neústavnost jako takovou. Prostě se odpůrci musí smířit s tím, že boj ve sněmovně prohráli. Je mi to také líto, myslím, že se to v kontextu doby mělo řešit jinak. U lidí to poškodí jak církve, tak vládní strany. Každý vidí, že na jedné straně se ekonomicky škrtí lidi a na druhé se podporují církve a solární baroni. |
|
|
P. Scheck 2.6.2013 2:16Jako kuřáci Celé mi to připadá, jako když parta kuřáků nemůže pochopit, jak si někdo, kdo nekouřil, mohl přijít k tak velikým prachům (když ehm...nekouřil). Vždyť oni si dali nanejvýš jen jednu dvě krabičky denně. To přece není tak moc a on by chtěl, nenažranec, po propočítání najednou takovej majlant! |
|
|
A. Reček 1.6.2013 18:02Re: To nemůže být v souladu s ústavou...... Pane Blažku otázka finanční náhrady se rozpracovala už za vlády M.Zemana tehdejším ministrem kultury Dostálem. Celá kauza majetkového vyrovnání měla být ukončena za vlády V.Špidly, jenže..... hned po nástupu jeho vlády r.2002 Čechy byly zality vodou a nechtělo se o tomto nahlas hovořit, protože peníze bylo nutno dát na odstranění té katastrofy. I jiné věci se odložily, Špidla byl vystřídán a Gross i Paroubek už s tou "restitucí" nechtěli mít nic společného. Paroubek navíc považuje zvláště ŘKC za ideového odpůrce socialismu a nebezpečí pro náš stát, proto se hledaly výmluvy a zdržovací metody, jen aby k tomuto vyrovnání nedošlo. |
|
|
P. Pavlovský 1.6.2013 11:37Chybí výčtový zákon Tzv. výčtové zákony jsou nestandardní krajností, ke které by se zákonodárci měli uchylovat jen nouzi nejvyšší - když to jinak opravdu nejde! Výčtový zákon byl kupř. skandální Lex Schwarzenberg. Zákony mají mít naopak nekonkrétní, obecný charakter, tak, aby každý případ, NA KTERÝ ZÁKON "PASUJE", MOHL BÝT UPLATNĚN. O tom PASOVÁNÍ pak rozhoduje soud. |
|
|
M. Kosejk 1.6.2013 10:41Re: jak u blbejch na půdě... Přiklepne to SOUD. Co na tom, sakra, nechápete?!!! Jste snad další z blbejch na půdě?!! |
|
|
E. Heusinger 1.6.2013 10:35Re: jak u blbejch na půdě... V první instanci úředníci. A když církvi úředníci něco přiklepnou neprávem, církev si stěžovat nebude. |
|
|
M. Kosejk 1.6.2013 9:39Re: jak u blbejch na půdě... b) I když se tomu říká "restituce", nejedná se o restituci v plném smyslu toho slova. Jedná se o vícestrannou dohodu o řešení minulých křivd. A k dohodě vyzval ÚS. Proto to není možno srovnávat s ostatními restitucemi. |
|
|
M. Kosejk 1.6.2013 9:36jak u blbejch na půdě... Proč se pořád opakují 2 totální nesmysly, to nechápu. I autor je tady zmínil. a) Výčtový zákon, který by přesně stanovil rozsah navraceného majetku, NEMŮŽE Z PRINCIPU EXISTOVAT. protože o každém jednotlivém souboru nemovitostí budou rozhodovat soudy. Nemůže tedy existovat zákon, který by stanovil rozsah navraceného majetku. |
|
J. Blažek 1.6.2013 8:35To nemůže být v souladu s ústavou...... ... aby byly ze státního rozpočtu dávány "finanční náhrady", aniž existoval výpočet, jak se k té výši finančních náhrad přišlo! |
|
|
T. Pansky 1.6.2013 0:42Ceska levice dela z ustavniho soudu treti comoru parlamentu a ... ... ustavnimu soudu to vyhovuje. Proc ne? Platy jsou dobre, zodpovednost celkem zadna. Ustavni soud nese svuj nazev od toho, ze by se mel vyjadrovat k moznym rozporum v ceskem zakonodarstvi, hlavne ve vztahu k ustave. Jenze US se vyjadruje prakticky k cemukoliv. Je predkladany zakon v rozporu s ustavou? Celkem jednoznacne lze rici, ze neni. Jenze ceska levice nema co ztratit a tak zkusi vse. U nazoru ustavniho soudu si hodte korunou, muze se stat cokoliv, i presto, ze by to odporovalo zdravemu rozumu nebo rozumu vubec. Ceske pravo totiz neni zalozeno na prirozenem pravu, ale na socialistickem pravu. Dodnes se na tom nic nezmenilo. |
