23.9.2021 | Svátek má Berta


Diskuse k článku

PRÁVO: Střet zájmů vyřadil z provozu finanční správu

Podrobný popis případu korunových dluhopisů a ministra financí Andreje Babiše máme k dispozici. Už jsou známy detaily příběhu, jak vůbec mohlo dojít k tomu, že Agrofert v roce 2012 vydal dluhopisy za tři miliardy, ze kterých nemusí jejich vlastník Babiš danit výnosy, není tedy třeba nic nového zjišťovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Maleček 1.5.2017 16:32

Kobliha - geniální Babišův tah.

Babišův tah z koblihou vejde do dějin politického marketingu. Moc dobře totiž pochopil co má značná část voličů v hlavě. Zvlášť když je to kobliha s rudou náplní.

V. Kain 1.5.2017 17:05

Re: Kobliha - geniální Babišův tah.

Babišův geniální tah už bylo jenom to,že si pro sebe urval ministerstvo financí.Takového rezortu se může zbavit jenom hňup.

V. Čermák 1.5.2017 19:14

Re: Kobliha - geniální Babišův tah.

No a pak si představte toho domělého hňupa na těch financích....Předtím tam byl sice Kalousek a udělal tam pěknou díru, ale teď ANO, je to mnohem lepší! A díky, že potvrzujete, že Babiš není hňup.

M. Šejna 1.5.2017 11:39

finanční úřady a GFŘ

sám jsem během svého podníkání zažil několik případů, kdy jsme měli konflikt s Finančním úřadem ohledně vyměření daně. Pokaždé jsme se obraceli na GFŘ, aby se k postupu Finančního úřadu vyjádřilo. Odpověď byla vždy stejná v tom smyslu, že nám skoro vždy GFŘ dalo za pravdu, že náš postup v daňovém přiznání byl správný dle zákona a dle metodiky GFŘ, ale že nemají právo měnit rozhodnutí Finančního úřadu a že v případě sporu se musíme obrátit na soud.

M. Šejna 1.5.2017 10:25

jste na omylu, pane Holube

Generální finanční ředitelství (GFŘ) tu není od toho, aby provádělo finanční kotroly. Takže GFŘ nemůže kontrolovat firmy ministra Babiše. GFŘ jen vytváří a dozoruje metodiku pro daňovou správu. Zároveň je arbitrem při sporech mezi finančním úřadem a daňovým subjektem. Takže Vaše představa o střetu zájmů je zcela mylná.

Babišovy dluhopisy může kontrolovat jen a pouze finanční úřad nebo pak rovnou policie ČR. Finanční úřad ale musí vycházet z dikce daňových zákonů, nebo (pokud je zákon ne zcela jasný) z metodiky GFŘ. A GFŘ už několikrát jasně sdělilo, že podnikové korunové dluhopisy byly vydávány zcela v souladu se zákonem.

Můžeme si tedy stokrát říkat, že Babiš jednal nemorálně, jenže zákon neporušil. A o Babišově morálce rozhodují voliči a nikoli finanční úřad. Stejně tak nemůže finanční úřad hodnotit, zda 6% úrok "provozní úrok" byl moc vysoký. Provozní úrok není hypotéka. Pokud si podnikatelé chtěli a chtějí půjčit na provoz své firmy, nedostávají hypotéku, ale mnohem víc úročený úvěr.

K. Vyšata 1.5.2017 11:17

Re: jste na omylu, pane Holube

Pan Holub je jen námezdný novinář, sesmolí článek s přikázaným zaměřením, za to je placen. Jestli něčemu rozumí nebo ne je nepodstatný, námezdný novinář musí sesmolit cokoliv o čemkoliv podle zadání. Sice se potom ti naši "hlídací psi" demokracuje diví, že jsou veřejnosti často k smíchu a nikdo je nebere vážně, ale musí si uvědomit, že v době internetu z jejich propagandy čouhá sláma sedláků.

M. Prokop 1.5.2017 11:27

Re: jste na omylu, pane Holube

Akorát by mne ještě zajímalo, kdo vyplácí mzdu za ty hámotiny vám.

Holuba mám sice dost v nelásce, ale píše dost konzistentně už dlouho.

J. Lepka 1.5.2017 11:44

Re: jste na omylu, pane Holube

Ale to Atásek taky. Otázkou pak jen zůstává, jestli je také profík, placený za své žvásty nebo čistý amatér, ten ovšem se švábem na mozku.

M. Prokop 1.5.2017 11:26

Re: jste na omylu, pane Holube

A na ten finanční úřad, který by měl kontrolovat, zda bylo vše košer, nemá Bureš a jeho kůň Janeček vúúúúúúbec žádný vliv .... :-P

Tak nevím, jestli jste blbej nebo navedenej.

J. Václavíková 1.5.2017 14:34

Re: jste na omylu, pane Holube

Myslím, že celá věc má ještě další roviny. A totiž, za jakým účelem ty dluhopisy byly vydány. Jestli podnik potřeboval investice, které si takto opatřil, nebo šlo pouze o nezdaněný tok peněz směrem k majiteli. A také, jestli je v pořádku, že dluhopisy byly vydány pouze pro majitele a nikdo jiný si je pořídit nemohl.

B. Michal 1.5.2017 7:44

Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan:

Dotaz: Může úředník finančního úřadu prověřit majetek ministra financí?

Odpověď: Může, ale škoda zmařeného života.

Jinak k problému: eventuelní konflikt ministra se zákonem spočívá v tom, že půjčil sám sobě za mimořádně výhodných podmínek pro sebe a nevýhodných pro svou firmu a to aniž by to firma potřebovala. Navíc peníze na koupi těch dluhopisů podle všeho neměl, koupil je tedy za peníze své firmy.

P. Lenc 1.5.2017 9:14

Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan:

Jo a o tom to je.

M. Šejna 1.5.2017 10:31

Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan:

úředník finančního úřadu může prověřit majetek ministra financí. Úředník Generálního finančního ředitelství nikdy. Pan Holub ale má pocit, že ano, a v tom se šeredně plete.

Ale pokud si myslíte, že úředník finančního úřadu nesmí kontolovat ministra financí, pak policista nesmí kontrolovat ministra vnitra a soudce nesmí soudit ministra spravedlnosti.

B. Michal 1.5.2017 10:59

Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan:

Však to přesně říká odpověď Rádia Jerevan: Může, ale škoda zmařeného života.

Ale jinak - ne, fakticky nemůže. Stejně jako Policie nevyšetřuje případné zločiny spáchané policistou, ale vyšetřuje to GIBS.

Kdyby ten úředník byl tak troufalý a něco našel, tak už vidím, jak finanční úřad, podléhající ministru financí, ukládá pokutu ministru financí. Taková úvaha patří do rubriky Chechtavého tygra.

M. Šejna 1.5.2017 11:10

opravdu?

a kod napálil Babišovi penále za špatně vystavené faktury za Čapí hnízdo? Je ten úředník ještě živej?

J. Lepka 1.5.2017 11:50

Re: opravdu?

Dobrá otázka, ale řekl bych na špatném místě. Další by pak byla, zda to penále nakonec nebylo prominuto. No a o té sumě je lepší nepátrat.

M. Prokop 1.5.2017 11:29

Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan:

Občas se nějaký ten statečný či statečná najde. Když dopadne dobře, je za to jen vyhazov.

K. Loskot 1.5.2017 7:37

Za Kalouska mela stret zajmu u lihu a metanolu...:-))

A. Javůrek 1.5.2017 10:49

Re:

článek je o Burešovi a zase se najde ANOosel co sem cpe Kalouska ...

M. Šejna 1.5.2017 11:13

pane Javůrku

Babiš nechal vydat korunové dluhopisy za ministrování jistého Kalouska. Tehdy to bylo správné a podnikatelky prozíravé, protože to bylo za Kalouska. Teď je Babiš ministrem a najednou jsou ty Babišovy dluhopisy podvodem.

Mohl byste zdejšímu publiku sdělit, jak se od dob Kalouska změnily daňové zákony? Jak je možně, že za Kalouska byly korunové dluhopisy legální a teď jsou najednou těžkým zločinem?

J. Lepka 1.5.2017 11:54

Re: pane Javůrku

Pro upřesnění :

http://www.podnikatel.cz/clanky/za-co-vsechno-muze-kalousek-myty-a-fakta-okolo-historie-korunovych-dluhopisu/

M. Šejna 1.5.2017 13:18

pane Lepko

za zákonnou možnost vydávat a nedanit korunové dluhopisy Kalousek nemůže. To víme všichni. Může ale za vydávání státních korunových dluhopisů a za osvětu mezi "prostým lidem", ať takové dluhopisy kupují, protože je nemusí danit. To ale bylo v roce 2011 a 2012 a tehdy bylo vše o.k. a nikdo k tomu neměl výhrady.

Následoval ale rok 2013 a poté nástup Babiše do vlády, a najednou jsou korunové dluhopisy podvodem. A dokonce i Kalousek najednou tvrdí, že Babič je podvodník s korunovými dluhopisy. Připomínám, že to jen ten samý Kalousek, který před nástupem Babiše do vlády korunové dluhopisy vřele všem doporučoval.

Takže se znovu ptám: co se od té doby změnilo v daňových zákonech, že je dnes postup Babiše, který tehdy využil doporučení Kalouska, nezákonný?

J. Lepka 1.5.2017 16:32

Re: pane Lepko

Tak znovu, samotné vydání, eventuelně nákup korunových dluhopisů nikdo Babišovi vyčítat nemůže, žel, to bylo zcela zákonné. Ovšem kdyby... Ovšem problém je, že asi jediný Babiš, z pozice majitele firmy ty dluhopisy vydal a zároveň si je nakoupil ( což samo o sobě může být vnímáno jako neetické a nestandardní, ale zřejmě není nezákonné), hlavní problém ale je, že jednak nemůže dokázat, že je nakoupil za své peníze a ne firmy emitenta, pokud je vůbec zaplatil a samozřejmě zda vůbec měl tolik prostředků k dispozici a také, zda se ve skutečnosti nejednalo jen o daňový únik, jak jeho, tak Agrofertu.

V. Čermák 1.5.2017 19:27

Re: pane Lepko

Dávno to dokázal, ale k vám se to asi nedoneslo. Teď má dokazovat zase něco jiného. A potom se zase najde něco nového. Myslím, že už i Sobotkovi je to blbý, ale když ti chlapi zaním pořád tlačí a tlačí a přestat nechtějí....

V. Heidlerová 1.5.2017 6:53

Krysař Babiš

Jako za pištcem-krysařem Babišem jdou okouzlené davy voličů s vidinou koblihy na konci. Za totality by ho proklínali, že je boháč, vykořisťovatel, zloděj, vysavač krve dělnické třídy....Dnes i mnozí komouši nedají na něho dopustit. Bodejť ne, vždyť základ jeho bohatství tkví právě v totalitě, ve stycích s papaláši, ve vyjímečném postavení. Žádná stejná startovní čára pro všechny!!! Agent STB v akci do dnešní doby.

V. Kotas 1.5.2017 8:36

Re: Krysař Babiš

No, svého času to měl stejné Klaus.

T. Hraj 1.5.2017 9:08

Re: Krysař Babiš

Co měl Klaus stejné? Vazbu na stb? Styky s komunistickými papaláši? Vlastnění klíčových médií? Ekonomický mega střet zájmů? Politické hnutí bez programu?

Zkritizovat Klause za mnohé bych uměl taky. Ale ta podobnost s Babišem má být včem, prosím pěkně?

V. Kotas 1.5.2017 9:51

Re: Krysař Babiš

Pro začátek to, jak za ním šla společnost stejně jako za " pištcem " Babišem.

P. Lenc 1.5.2017 9:13

Re: Krysař Babiš

Kotas, vy jste opravdu hovádko boží.

V. Kotas 1.5.2017 9:52

Re: Krysař Babiš

Ovci ze mě neuděláte.