Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Stanislav Balík má jasno, ale...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.7.2018 21:19Ehm "Majitelé a realizátoři projektů fotovoltaických elektráren na základě zákona schváleného poslaneckou sněmovnou realizovali projekty, kde jim stát formou zákona garantoval jistý příjem za vykoupenou elektrickou energii." Ovšem ten zákon byl od státu oktrojovaná zelená a Zelenými protlačená hovadina z EU vnucená. Také díky němu máme dražší elektřinu. Totiž státní podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie zavedl speciální zákon č. 180/2005 Sb., ve kterém byly také vyhlášeny dotační podmínky a garantované výkupní ceny pro solární elektrárny. Do tohoto zákona se dostal také pozměňovací návrh, který zavedl limit maximálně pětiprocentního meziročního poklesu výkupních cen - příšpulek poslankyně za ČSSD Hany Šedivé (přišla s tím, že výkupní cena elektřiny z obnovitelného zdroje nesmí klesnout pod 95 procent ceny za rok předchozí). A bylo vymalováno. A stát - samozřejmě pozdě, ale přece - se tu hovadinu pokusil napravit. Cirkevní restituce jsou jiná věc. Po mém soudu vůbec neměly být - jako ateista a bezvěrec soudím, že dávat peníze a tudíž moc tak středověkému reliktu jako jsou církve není moudré a hodné 21. století co věku snad už konečně rozumu - ale byly protlačeny a demokraticky odsouhlaseny. Jejich dodatečné zdanění pak vnímám jednak jako krok ryze populistický, jednak pokus vyrejžovat nějaký peníz do věčně deficitního (i dnes, v konjunktuře!) státního rozpočtu. To první je takové jaksi nic moc hezké a to druhé poněkud moc účelové. |
|
|
F. Žůrek 25.7.2018 18:13Pane Bartoni, velmi se mýlíte: to jou dvě rozdílné věci! Fotovoltanika je nová podnikatelská věc ajde o míru zisku u nových podnikatelů. Církevní restituce je návrat zrraceného majetku. To mělo být vyřízeno již dávno po listopadu 1989. Zde působí závist vůči věřícím. |
|
|
J. Jurax 25.7.2018 21:24Re: Pane Bartoni, velmi se mýlíte: to jou dvě rozdílné věci! Ne věřícím. Když už tak vůči církvím jako nadstavbě vystavěné na víře těch věřících a z té víry tyjící. Víceméně mocenské nadstavbě s vírou nemající nic moc společného, jejíž užitečnost je někde nesporná a někdy rozporná až žádná (to pokud se vymkne kontrole a usurpuje si patent na pravdu - třeba některé fanatické výstřelky církve v Polsku). |
|
|
K. Janyška 25.7.2018 18:01Také si to myslím a to jsou mi pro mne srandovní náboženství, a to všechna, ukradená... Dzp. |
|
|
K. Janyška 25.7.2018 20:43Re: Také si to myslím a Tedy to, co Balík... Dzp. |
|
|
P. Harabaska 25.7.2018 17:06Odkud pochází a kde sídlí autor Jan Bartoň? Je snad ze zPrahy? A to všichni ti lidé ze zPrahy říkají vazbu ze zPlzně? A proč? Je to snad nějaká jejich duševní úchylka nebo postižení? Říkal mi před časem jeden Pražák, že to tak ti Plzeňáci říkají. Ti mi to ale všichni popřeli, že to slyšeli jen od těch, co jsou ze zPrahy. |
|
|
Z. Lapil 25.7.2018 17:14Re: Odkud pochází a kde sídlí autor Jan Bartoň? Toho se už nezbavíte. To víte, vono se poslední dobou hrozně vopisuje :-). Vážněji - mně ta vazba taky přijde naprosto nemožná. A pitomá i jako nápad, aspoň mě nenapadá jiná vazba, která by zdvojovala předložku. |
|
|
P. Harabaska 25.7.2018 17:42Re: Odkud pochází a kde sídlí autor Jan Bartoň? Shodou okolností jsem pracoval nějaký čas v Plzni, a tak jsem se s tím tvrzením Pražáků setkal vícekrát. Někdo mi jednou říkal, že se M. Horníček, rodem "ze zPlzně", jednou kdesi v televizi přeřekl, a od té doby se to tak říká v Praze. |
|
|
I. Novák 25.7.2018 14:08Kampak autore na dnešní společnost a justici zvláště, s logikou? To už je naprosto neznámý pojem. |
|
|
V. Kain 25.7.2018 16:14Re: Kampak autore Zahraniční vlastníci fotovoltaiek na naší půdě?To by si mohli zkusit v Rakousku a nebo v Německu.A kdože dal této velkozlodějně zelenou?No samozřejmě naši milí socánci v r.2005. |
|
|
J. Jurax 25.7.2018 21:26Re: Kampak autore Ovšem navrhli to Zelení a tlačila EU. Socani ale taky. |
|
J. Lepka 25.7.2018 13:32Kdy zdaníme majetek komunistů? Před 48 měli holou (_._) a i ty kvéry pro LM ukradli. |
|
|
J. David 25.7.2018 12:44Qui modo, qui bono? Stanovená cena pozemku pro církevní restituce 44 Kč/m2. Odborník žasne, laik se diví, jak k této částce "znalci" dospěli. Stačí juknout na ceny pozemků dle SLT (lesní) a BPEJ (zemědělské). Holt jsou věci mezi "nebem a zemí", které ani odborník, natož laik nechápe. Finanční refundace ve smyslu solidního "vejvaru". Nekritizuji, pouze konstatuji a sám se jenom trestuhodně trpně divím, qui bono?PS. Mea culpa, technokraticky vzato, pokud byla provedana antidatace pozemků "zhaftlých" v době rozhodné, na "zhaftlé" pozemky v době jejich revize pro provedení církevních restitucí. Vysvětlím. Byly odebrány pozemky lesní a zemědlské (tehdá), při revizi byly již některé tyto pozemky vedeny, jako "stavební" prostřednictvím územních plánů (viz. nošovická kadeřnice, či farmářka z okolí HK). Finta je v tom, jaký status v době "zhaftnutí" (záboru), ony pozemky měly. Církevní restituce v náhradách zahrnují 99% "lesů, polí, vod a strání", takže 44,- Kč/m2 je cena silně přemrštěná. Můj názor. |
|
|
M. Klas 25.7.2018 12:57Re: Qui modo, qui bono? Uvažujete o tom, že to stát po desítky let užíval zdarma a s tím také devastoval? Viděl jste někdy majetky, kde "hospodařila" armáda, zemědělci nebo školství? |
|
|
J. David 25.7.2018 13:32Re: Qui modo, qui bono? Uvažuji, vězte, že konstrukt ceny půdy je stanoven z renty, tedy výnosnosti půdy a k hodnotě "reálu k danému nominálu". Cena půdy vždy odráží (dle bonity) možnost přiměřeného zisku, vyjádřená sazbou, která je rozhodujícím atributem při směně a zcizení. Proto jsou vypočteny ty sazby, na základě rentního přístupu ve smyslu bonitních komodit. Někde je vhodný karfiol, jinde mrkev, onde řepka. Budete na zahrádce pěstovat ananasy, místo rajčat? Pokud jste zanícenec, tak se o to pokuste, já "zvostanu" u těch rajčat. Ale vraťme se k Vašemu příspvku. Stát užíval ony pozemky ve smyslu stejném, jako je užívala ŘKC od roku 1921, v bezplatném pronájmu, nikolivěk ve vlastnictví. Cena půdy je vždy reálně stejná ve smyslu bonity, jak a co je schopna plodit, každý sedlák to ví. Armáda, to máte pravdu, ta si s tím hlavu neláme, "zelené gumy" jsem zažil, jsem ING, a za jméno si zavěsím další titul, CSd (celkem spokojený důchodce), s opsanou habilitační prací MPSV na téma "Veselý život prducha". Sedláky a učitelky necháme "na potom", co říkáte? |
|
|
P. Harabaska 25.7.2018 17:18Re: Qui modo, qui bono? Není to snad způsobeno tím, že po "zhaftnutí" církevních pozemků cca v roce 1948, kdy byla jejich cena stanovena v tehdejších korunách Kčs, se tvůrci posudku pro účely restituce sekli a tu cifru omylem vzali za bernou minci pro stanovení škod církvi "zhaftnutím" způsobených, ovšem zapomněli, že mezi tím byla provedena v roce 1953 měnová reforma s výměnou peněz v poměru 1 : 5? Když pak podělíme částku Kč 44 tou pětkou, dostaneme necelých 9 korun, což už se s přimhouřením obou očí blíží ceně pozemků ostatních? |
|
|
J. Jurax 25.7.2018 21:29Re: Qui modo, qui bono? Ale no tak - z vyšší ceny je i vyšší vejvar pro zainteresované hoši (a dámy, abych byl genderkorektní), co spolu mluví ... a to se pak jeden splete jedna radost ... |
|
|
M. Valenta 25.7.2018 10:49Bartoňi, vy kopete vlastně za koho? Za Babiše, za komouše nebo snad stále za "ódesáckého" křidélko Klause ml? |
|
|
M. Rastislav 25.7.2018 10:15Jestli to lidi pochopí – nevím? Výčtový seznam ukradeného majetku církvím byl sestaven z podkladů státu a církví a v r. 2007 vzájemně odsouhlasen; správnost potvrdila auditorská fy Ernst & Young. Pokud nemovitost nešla vrátit, byla na nich sídliště, nemocnice, škola či dálnice, pak se ocenila a zařadila do kompenzací. Stát neměl peníze na okamžité vyplacení 59 mld. Kč kompenzací, proto dle dohody je stát bude splácet v průběhu 60 ti let v cenách, které by byly v čase dosaženy (44 Kč/m2). Správnost kompenzace potvrdily 3 odborné posudky právnických fakult a posudek ústavního soudu. Bylo dohodnuto, že vracené peníze za ukradený majetek nejsou příjem, ale náhrada za kompenzace, která se nedaní. Náhradu v penězích nedostala církev, která jako celek nemá právní subjektivitu, ale okradený majitel, zapsaný v pozemkových knihách (kostel, fara, kapitula). Církve se na oplátku vzdaly nároků na vrácení majetku, který je v držení krajů a obcí, jakož i náhrady za ušlý zisk. Nejsem volič KDU – ČSL, jen nemám rád zloděje a podmínka KSČM za toleranci vlády - zdanit peníze za jimi ukradené nemovitosti, je drzost. Doporučuji k jednání o ocenění kompenzací a jejich zdanění přizvat statkářku Horákovou. Ta nesouhlasila v r. 2001 ÷ 2017 s částkou 30 Kč / m2 za pozemek a blokovala 16 let výstavbu dálnice D11, než dosáhla svého. Nejsem jejím fanouškem za zdržování dálnice, ale snad připomene v parlamentu poslancům, co jsou komunisti zač, jak se chovali nejen k církvím, ale i k soukromým zemědělcům, a jak statisícům lidí zničili životy. Možná připomene Babišovi, kdo jsou jeho podporovatelé. Náš postoj k zdanění ukradeného majetku církvím, je především vizitkou nás. Jestli to lidi pochopí – nevím? |
|
|
J. David 25.7.2018 14:00Re: Jestli to lidi pochopí – nevím? Komické je vůbec to, že se restituovalo to, co bylo od Josefa II. v užívání někoho. A 44.- Kč náhrad za m2, to někomu jeblo, aniž četl SLT a BPEJ. Náhrady církví zdanit, neb kradou více, než by měli krást. Církví k čemu třeba, ptám se? Jako blb, když se půjdu podívat do chrámu Páně, košilatej s klackem a pytlíkem začne rachotit a mrmlat "milodary". Zavírám kešeň, i když bych do kasičky i kilčo dal. Nakálet těm modloslužebníkům vyděračským, raději nakoupím pár patron navíc. Budou se hodit. Středozemní imigrace? Stačily by dvě ponorky, pár kulometů, 10 strážných trowlerů s pom-pom mašingvérem, vystřelit, potopit, zapomenout. A bylo by po migraci přes moře Středozemní. Jenom začít střílet a potápět, nikoho neživit. Moly si také domů taháte do almar? Škodnou tlumím, jsem asi xenofob, když tlumím lišku, či straku? Rád se nechám poučit. |
|
|
Z. Lapil 25.7.2018 17:07Re: Jestli to lidi pochopí – nevím? Hlavně že jste si před chvílí přečetl, že těch 44,-Kč je věštba pro časy budoucí, tedy pro těch 60 let, dnes už míň, co bude to vracení trvat. Nevím, jestli jste xenofob, ale rozhodně se nevyjadřujete přesně. Tlumit lišku - to jí jako papulu zavážu šátkem, aby tak neštěkala nebo co to lišky dělají? Vystřelit, potopit, zapomenout - to jako střílíte dřív, než zjistíte, jestli je liška opravdu liška? |
|
|
J. Chaloupka 25.7.2018 9:17Dost dobře nechápu, proč se používá termín restituce, když jde o dar nás, daňových poplatníků. Jinak si neumím vysvětlit, proč tento dar přijímají i církve, které v r. 1948 ani neexistovaly, natož aby jim byl nějaký tzv. majetek zabaven. |
|
|
P. Götze 25.7.2018 9:28je to jen zkratka, ten zakon o restitucich je plus o odluce cirkvi od statu. |
|
|
Z. Lapil 25.7.2018 16:58Re: Dost dobře nechápu, proč se používá termín restituce, Naprostá většina onoho majetku původně patřila katolické církvi. Jedním z cílů vracení majetku bylo a je oddělení ekonomiky církví od ekonomiky státu. Bylo dohodnuto a je realizováno: katolická církev se části navraceného*/ majetku vzdá ve prospěch církví dříve neexistujících. Neboli: majetek je církvi katolické vracen s podmínkou, že část onoho majetku daruje "potřebným". */ Opravdu navrAceného, navrÁcení nebylo jednorázové a bude ještě nějaký čas probíhat. Průbežně taky klesá podpora církví státem. |
|
|
M. Těhanová 25.7.2018 8:17Žádný člověk neví všechno, ale při čtení tohoto příspěvku jsem si uvědomila, že vlastně stát platí solárníkům to, co původně měli slíbeno a my troubové to platíme v účtech za elektřinu. Ale pak si z toho stát vezme část jejich zisku,tou daní, ale my to na účtech, o které by se měly snížit naše platby, vůbec nepoznáme. Prospěch z toho má jen státní rozpočet, aby měl víc na rozhazování. Taky dobré! |
|
|
P. Papež 25.7.2018 10:25Srovnávat naprosto nemorální podvod se solarnimi elektrárnámi s církevními restitucemi může skutečně jen rudá kobliha Barton. Čest jeho "práci ". |
|
|
K. Novák 25.7.2018 8:05"Církevní restituce" je možné úplně zrušit. To, že komunisté církve okradli, je nesmysl. Komunistickému režimu se připisuje něco, co se stalo před tím, než se dostali k moci, někdy i dost dávno. Je to jen kec, kterým se odůvodňuje zlodějina. I podle nejvyššího soudu církve dostaly jen to, co jim politici dali, takže o žádný nárok se nejednalo. Je to postavení věci na hlavu. Kalousek prosadil něco, co je v protikladu s našimi i evropskými dějinami. Vrátil nás někam do 17. století. |
|
M. Prokop 25.7.2018 8:07Re: "Církevní restituce" je možné úplně zrušit. Chápu, že vracení ukradeného se komoušům nelíbí. |
|
|
P. Kmoníček 25.7.2018 8:48Re: "Církevní restituce" je možné úplně zrušit. Nováku 396, Vás omlouvá jen to, že vůbec nevíte o čem píšete. |
|
|
M. Klas 25.7.2018 8:55Re: "Církevní restituce" je možné úplně zrušit. Chápu, že bolševikům se nelíbí, že se má vracet to, co ukradli. |
