Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Protiústavně zvýhodněná KSČM
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sládeček 26.2.2014 21:27A proč by měli býti lidé ve svobodné společnosti souzeni za slova a názory? |
|
|
V. Plocek 25.2.2014 21:16PRÁVO: Protiústavně zvýhodněná KSČM Kdo neviděl zmíněný Hydepark se soudružkou neuvěří. Kdo viděl, jen se chytá za hlavu, že po roce 1989 Havel a spol bolševiky nezlikvidovali. Supertěžká chyba, kterou nyní potvrzuje vystoupení drzé soudružky. Je to výsměch všem slušným lidem A jak znám komunisty tak počítejme se zvyšováním tohoto typu agitace ve sdělovacích prostředcích. Vždyť jim v tom níkdo nebrání. Čekal jsem okamžitou reakci vedení ČT, a hlavně Rady pro TV vysílání. A NIC. Což mimo jiné ukazuje význam Rady pro ČT - je nulový. A kdyby nebylo jediné osoby, která podala trestní oznámení tak celá záležitost zapadla. A reakce oficiálních kruhů - nulová. To vše cca 25 let po sametové revoluci. Výborně!!!! |
|
|
I. Hil 25.2.2014 16:03Ale jdi ty brebto!!! A pak ses probudil a měl ruku v nočníku, viď...... |
|
|
P. Kmoníček 25.2.2014 14:14Pane Steinere, omlouvám se.Paní Šabatová skutečně členkou KSČ nebyla.Pochází pouze z komunistické rodiny.Promiňte prosím. |
|
|
I. Hil 25.2.2014 16:04Re: Pane Steinere, Ale nic.............. |
|
|
M. Steiner 25.2.2014 14:06členství v KSČ Paní Anna Šabatová ombudsman zcela určitě nikdy v KSČ nebyla. Naopak byla vězněna pro obranu lidských práv a svobod. |
|
|
P. Kmoníček 25.2.2014 14:08Re: členství v KSČ Tak soudruh P.Uhl také nebyl členem KSČ,protože byl vězněn? |
|
|
L. Severa 25.2.2014 14:05100 x opakovaná lež. Domníám se, že jde o cílenou záležitost, která má ovlivnit mladé a některé zapomínající. Jak zde již někdo uvedl je i jakousi zkouškou kam až můžou komunisté ve svém lhaní jít. Pokud jim to někdo nezatrhne budou tu " kampaň " zesilovat a pokračovat podle nacistického, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou. |
|
|
P. Kmoníček 25.2.2014 13:56Pane Steinere, nedivte se.President-bývalý člen KSČ,předseda Ústavního soudu býv.čl.KSČ,ombudsman býv.členka KSČ,předseda nejsilnější vládní strany býv.čl. KSČ,dva hejtmni totéž atd.Ještě jednou:NEDIVTE SE!! |
|
|
P. Maleček 25.2.2014 9:49Problém nejsou současní komunisté,ale ...... No pane autore samozřejmě máte pravdu. Komunistická strana - s jakýmkoliv přívěškem měla být dávno zakázána a její exponenti měli skončit v kriminále. To by ale v čele demokratických partají i státních, tj. údajně demokratických institucí nesmělo být tolik pánů a dam s temnou minulostí o níž ti dnes nepřekabátění komunisté moc dobře vědí. To včetně našich prezidentů Havla, Klause i Zemana. A není to minulost jen komunistická, ale i ta post komunistická, v které se ti dnešní prý demokrati na úkor státu a jeho občanů pěkně napakovali. No a když teď někdo z těch prý demokratů zkusí na dnešní komunisty udělat byť jen bu bu bu, tak ti jen výstražně zvednou prst - "nedivoč nebo začneme nahlas vzpomínat". No a v tu ránu je po snaze komunisty byť jen umlčet, natož zakázat nebo dokonce pozavírat. Však nám to také soudružka Semelová názorně předvedla. |
|
|
Z. Bureš 25.2.2014 7:09Kokud se chce ČR zařadit mezi tzv. "právní státy"....... .....tedy mezi země, kde jsme si před zákonem VŠICHNI rovni (nikoliv někteří rovnější)tak MUSÍ buď : 1) Nestíhat nikoho za nošení hákových křížů a dalších symbolů nacismu a fašismu a musí povolit uctívání A. Hitlera a R.Heidricha a dalších představitelů NSDAP.......... nebo .....v opačném případě 2) Zakázat i KSČ(M) - coby extrémistickou stranu .....a Semelovou a další, co naplnili skutkovou podstatu trestných činů - zavřít, až zčernají !!! Žádná třetí možnost NEEXISTUJE !!! |
|
|
J. Dvorská 25.2.2014 17:26Re: Kokud se chce ČR zařadit mezi tzv. Velmi s Vámi souhlasím, tato strana nemá právo na existenci, její příznivce vystěhovat do KLDR! |
|
J. Vozábalová 25.2.2014 1:00Právo na názor! S autorem ze srdce souhlasím, ale dokud bude propagace zločinného režimu, který má na svědomí nesčetné oběti (které neprovinili ničím jiným než odlišným názorem). vydávána za "právo na názor" a "projde jim to", dotud není naděje a máme se čeho bát. A to o to více, že už přece jen uplynulo dost let a mladší lidé, kteří jsou dnes samozřejmě hybateli veřejného dění, už zažili minulý režim jen jako děti a mohou dnes vnímat KSČM jako neškodnou, ba přímo demokratickou, stranu a soudružka Semelová se jim může jevit jako bizarní osoba, která to nemá v hlavě tak docela v pořádku. Jenže, ona má a hodně. A je soudruhům velmi užitečná. Jednak samozřejmě oslovuje tvrdou část voličské základny, jak je uvedeno v článku, ale navíc je dobrým testerem, co si soudruzi mohou dovolit, kam až popřípadě mohou zajít a zároveň té tzv. "umírněné" většině politiků KSČM umožňuje tvářit se jako demokraté (co jsou ve skutečnosti, na to stačí si poslechnout jen pár slov z projevů na jejich shromážděních). No a tak tu máme ony příslovečné dvě možnosti - buď někdo konečně vezme v úvahu dávno platné §§ o zločinnosti komunistického režimu a použije je (trestní oznámení byla podána) nebo se nám komunisti dál budou vysmívat do obličeje, tvářit se schovívavě a říkat, že každý má přece právo na názor. A to je jen to nejmenší zlo, ke kterému může dojít přehlížením a tolerováním jejich názorů a projevů. Teď jsme časově zhruba v době, kdy se dospělé a dospívající děti v Německu začali ptát "jak jste to mohli dopustit" a to vedlo k definitivnímu očištění společnosti. U nás se nikdo neptá a bohužel ptát nebude, komunisti jsou plně legitimizováni a ještě si dovolují nám "udělovat lekce demokratického chování". |
|
|
T. Kočí 25.2.2014 9:10Re: Právo na názor! Smutné je, že redaktoři ČT neumí ani argumentovat. Filipes se na ně obořil, že prostě Semelová má názor a basta.Že veřejné hlásání takových názorů je protizákonné, na to se nezmohla. Nevím ,kdo to byl, ale je opravdu slabá.Hlídací pes demokracie(sdělovací prostředky) je bezzubý. |
|
|
F. Navrátil 25.2.2014 12:02Re: Právo na názor! Nechápu co je divného na tolerování zločinné komunistické ideologie. To se přece v této zemi praktikuje a toleruje od roku 1938. Politické cíle Hitlera a Stalina byly naprosto stejné a rovněž tak dopady na svobodu občanů a počty zavražděných. Samozřejmě názory paní Semelové jsou ryze komunistické a logickou anomálii vidím pouze v tom, že jsou krajně levicové a nacistické jsou krajně pravicové. Stejné jako, že v naší zeměkouli je ještě jedna, která je daleko větší. Z této logiky vychází pak i to, že členové KSČ, kteří v roce 1968 nezvládli prudkou zatáčku doleva, se stali t.zv. disidenty a bratři Mašínové vrahy které je nutno odsoudit a zatratit. Pak už nám nezbývá než oslavovat a stavět pomníky bývalému pres. Benešovi, který podepsal Mnichovskou dohodu bez souhlasu parlamentu a v roce 1943 nám nasadil Stalinův chomout. Jak praví bible "po ovoci poznáte je". Dokud většina našich levicových intelektuálů povede tento národ tak jako dosud, není se čemu divit. |
|
|
M. Stuchlik 25.2.2014 12:15Re: Právo na názor! Nacistické, neboli nacionálně socialistické, názory se od komunistických liší jen nepatrně. Fakticky platí, že metody a cíle mají stejné a osoby, které je hájí a používají jsou stejného ražení. Proto je potřeba s nimi zacházet stejně. |
|
|
V. Zatloukal 25.2.2014 14:36Re: Právo na názor! Protože si zuby nechal (hlídací pes - konkrétně ČT) vylámat (politický tlak proti němuž protestovala Drtinová, Veselovský a spol.) Kdo zvítězil? Komunisti... |
