Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Proč ČR uznala Stát Palestina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hlásek 8.1.2014 17:31Zase jeden, co má jasný názor! Václavíku, Václavíku, bez znalostí, bez inteligence, vy byste mohl být politikem! Dejte se do nějaké partaje, tam by Vás mohli potřebovat. |
|
V. Novák 8.1.2014 16:44Re: Snowden ukázal, jak NSA umí šmírovat celý svět. Zeptejte se NSA - ti všechno vědí. Co já... |
|
P. Pokorný 8.1.2014 16:07Re: Snowden ukázal, jak NSA umí šmírovat celý svět. Voni všecičko vědí, tak voni můžou vše. Proč to není stále puštěné? |
|
|
P. Kmoníček 8.1.2014 15:20Re: To je kecani, nad kterym se me otevira v kapse nuz. prof.dr.V.Vaclavik dr h.c.člen Akademie věd promluvil. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 14:13Re: To je kecani, nad kterym se me otevira v kapse nuz. A nejste vy potomek Robinsona Crusoa či Tarzana,který se na Nový rok vrátil do civilizace,která má své zákony a náležitosti i když se nám nezdají.Hlavně si kopnou do Klause,on i ten jeho právník holt mohou i za mezinárodní právo.Svatá prostoto.Hlavně si dejte pozor na ten otevřený nůž v kapse,někdy to může i uříznou pytlíka. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 14:07Re: Pokud byl někdo zavražděn v koncentráku, byly tím porušeny Díky za info. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 14:06Re: Reagovali jsme na totéž a řekl bych, že v podstatě shodně. Máte pravdu,těch ???? je až příliš.Ovšem pravdu asi nikdy neuslyšíme. |
|
|
V. Novák 8.1.2014 13:57Reagovali jsme na totéž a řekl bych, že v podstatě shodně. Ano - "oduznat" Palestinu nemůžeme. Vypovědět palestinského velvyslance momentálně taky ne, neb byl právě odtransportován v zinku, můžeme ale odepřít aggreement kterémukoli jinému navrženému velvyslanci, můžeme uzavřít naše zastoupení v Palestině a vypovědět celé osazenstvo jejich ambasády, můžeme přerušit oficiálně diplomatické styky. Mělo by se vyčkat na výsledky vyšetřování - ale nelegální zbraně na cizí ambasádě jsou IMHO dobrým důvodem pro takový postup. Nakolik je účelný, těžko říct. Škoda, že neumím pořádně psát - to by se dalo vymejšlet kdo zapříčinil explozi a proč, jak se ty zbraně dostaly na právě dobudovanou ambasádu, jak výbušnina do/k trezoru, který den před tím stěhovala česká špeditérská firma, jak to, že trezor nevybouchl jim v ruce,... Tom Clancy by o tom napsal 50 stránek - a každá by byla ke čtení... |
|
|
J. Horáček 8.1.2014 13:46Re: Pokud byl někdo zavražděn v koncentráku, byly tím porušeny Ta lepší pozice byla ostatně na výsledcích soudruhů z NDR poměrně záhy patrná. |
|
|
V. Novák 8.1.2014 13:23Pokud byl někdo zavražděn v koncentráku, byly tím porušeny říšské zákony, protože ani říšské zákony neschvalovaly vraždu, dokonce ani Heftlinga v KZ. To, že některý Heftling umřel "přirozeně" - na tyfus nebo hladem, to se nepočítalo. Ale byl-li někdo odsouzen a popraven - jako gen. Eliáš, Fučík, Němci z Weisse Rose a tisíce dalších, včetně německých dezertérů, bylo to OK. V SRN do 60. let určitě. Souzeni byli ti, kteří soudili podle Norimberských zákonů, které byly shledány natolik zhovadilými a nelidskými, že každému - zejména právníkovi - muselo být jasné, že jsou neprávní. A to taky jen do l. 48-49. Západní spojenci totiž zjistili, že nemohou postavit státní správu na antinacistech - bylo jich málo a většinou byli politicky nespolehliví (za studené války). takže buď by museli ponechat správu ve svých rukou nebo se museli spolehnout na ty, kteří fungovali i za Hitlera podle říšských zákonů. Měli zaručeno, že to budou pravičáci a antikomunisté, což bylo podstatné. Sověti měli ve své zóně lepší pozici - mohli použít přeživší komunisty a (se skřípěním zubů) socialisty. |
|
|
V. Vaclavik 8.1.2014 13:12To je kecani, nad kterym se me otevira v kapse nuz. "Uznání znamená přijmout druhého za partnera, za osobu sobě rovnou. Nelze je odestát tak, jako nelze odestát narození dítěte." Takhle 'mluvi' pravnik?? Stavet veci, jako uznani statu, na roven prirodnich zakonu, ktere nejde 'odestat'? Co je to za hovadinu? Tohle tedy byl poradce Klause za vsechny prachy, lidi si on umel vybirat, jen co je pravda. A opravdu uz se tresu, co bude, az nas ta teroristicka luza prestane na revans uznavat, asi bysme pak meli spachat sepuku. A vubec, kdyz to uznani je neco, co 'nelze odestat', proc vubec mluvit (spis placat) o tom, co by bylo, kdybychom to uznani vypovedeli, kdyz to prece, podle toho naseho povedeneho pravnika, neni mozne, stejne jako neni mozne zmenit to narozeni... |
|
|
V. Novák 8.1.2014 13:11Snowden ukázal, jak NSA umí šmírovat celý svět. Zkuste se na NSA poptat, třeba vám řeknou, jak to v té Gaze je... |
|
|
V. Novák 8.1.2014 13:10Mimo mísu to je, ale z jiného důvodu. V případě Tchajwanu a Číny nešlo o žádné "oduznání" - ani vzájemně, ani ze strany jiných států. Viz níže. V míse by bylo, kdyby p. Vaňura uvedl příklad státu A, který byl státem B uznán a jeho uznání pak státem B bylo zrušeno - aniž by stát A jako stát zanikl. Což neuvedl, protože takový příklad neexistuje. |
|
|
V. Vaclavik 8.1.2014 12:58Re: To je hrůza: Vite co je tragicke a smutne? Ze takoveto pravniky si pan Klaus vybral za sve poradce. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 12:54Re: Ne - to co popisuje autor přímo navazuje na skutečnost, No v tom,že si rádi nechali i ty politiky atd. máte jistě pravdu.To je opravdu podobné jako v ČR.Ale,trochu pochybuji,že když byl někdo odsouzen-tedy ani to ne,ale zavražděn v koncentráku a nebyly přitom porušeny řísské zákony tak,že to bylo převzato do práva SRN.A to se v ČSR(ČR) stalo,pokud jste vězně nemlátil jako Filipes (i ten byl nakonec osvobozen) tak je dnes vše právně v pořádku.Přiznám,že na právo v SRN po válce nejsem moc informovaný. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 12:48Re: Mám dojem, že autor nemá pravdu. To je sice možné,ale pak je to mimo mísu.Článek je o uznání Státu Palestina naším státem,tedy analogicky Čína -Taiwan,nikoliv ostatní státy.To je zase jejich právo. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 12:43Re: Mezi Ovšem já jsem reagoval na příspěvek pana Langera,tedy "oduznání". V ostatním máte pravdu,také naše zastoupení v Ramalláhu je na úrovni chargé d´affaires (podobně jako v Kosovu) velvyslanec ČR v Tel - Avivu zastupuje pro občany ČR i Stát Palestina. ,ale to je naše vnitřní záležitost a právo.Akorát nevím jestli má ČR právo po několika desetiletích vypovědět jakoukoliv ambasádu,která již zde byla zřízena. |
|
|
P. Pokorný 8.1.2014 11:53Snowden ukázal, jak se dá šmírovat celý svět ale z pásma Gazy autenticky nevidíme nic. Proč to ti Palestinci drží pod tak tvrdou, vojenskou kontrolou? To by se jim mělo zakázat a ukázat veřejnosti pravdu nstálou přítomností kamer. Nebo že by tomu vojensky bránil někdo jiný, například "Etiopie"? |
|
|
V. Novák 8.1.2014 11:31Re: Znamená to, že všechny převzaté smlouvy jsou neměnné ale Stuchlík se ptal na smlouvy. Možná se chtěl zeptat na něco jiného, ale to těžko vydedukovat. |
|
|
V. Novák 8.1.2014 11:16viz níže ... |
|
|
V. Novák 8.1.2014 11:15Ne - to co popisuje autor přímo navazuje na skutečnost, že i po roce 89 byla zachována kontinuita MEZINÁRODNÍHO práva. Kvůli tomu, že jsme si udělali VLSR, nikdo mezinárodní právo neměnil... Německo po válce kontinuitu říšského práva zachovalo - s jistými výjimkami, jako byl Zmocňovací zákon a Norimberské zákony. Lidé osouzení podle nezrušených říšských zákonů, třeba desertéři z Wehrmacht, zůstali odsouzení. Stejně jako SRN převzala většinu říšského aparátu - soudce, prokurátory, policajty, i generálmajora Wehrmacht Gehlena jako zakladatele demokratické BND... |
|
|
V. Novák 8.1.2014 11:07Mezi "neodvolatelným uznáním státu" a "neměnností všech převzatých smluv" je jistý rozdíl, nemyslíte? Každou smlouvu lze zrušit nebo vypovědět - za dodržení určitých podmínek. A dokonce i odzbrojovací smlouvy a navíc jednostranně, jak ukázal Bush s ABMT. Uznaný stát nelze "oduznat", ale smlouvu o navázání diplomatických vztahů zrušit lze. Nebo ty vztahy ponížit na úroveň chargé d’affaires nebo podobně. |
|
|
J. Dvořák 8.1.2014 11:02Právníci, toť prazvláštní kasta lidí ! Ocitnete-li se v cela s vrahem, pedofilem a právníkem v ruce držíte pistoli se dvěma náboji tak koho střelíte jako prvního ?Správná odpověď je :Právníka, dvakrát ! |
|
|
J. Horáček 8.1.2014 10:56Re: Mám dojem, že autor nemá pravdu. Pan Vaňura měl zřejmě na mysli uznání Tchaj-wanu NEBO (kontinentální) Číny JINÝMI státy. |
|
|
V. Novák 8.1.2014 10:55Vy nemáte pravdu. Tchajwan nebyl nikdy a nikým uznán za samostatný stát - především proto, že o to nikdy nepožádal a nestál. RC (Tchajwan) i PRC (ČLR) se shodují v tom, že Čína je nedělitelná a Tchajwan je její součástí. Neshodnou se v tom, kdo je "vzbouřenecká provincie". OSN dlouho uznávalo za jediného reprezentanta Číny RC, posléze se to logicky překlopilo na PRC, když se ukázalo, že Čankajšek to už nevyhraje. RC a PRC se neshodují i v územních nárocích - RC požaduje kromě Tibetu a Sin-ťiangu i "Vnější Mongolsko" a protestovala proti dohodám ČLR s Ruskem o rozhraničení na Amuru a Ussuri. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 10:14Re: Znamená to, že všechny převzaté smlouvy jsou neměnné Co si myslíte či nemyslíte je vaše věc.Dle mezinárodního práva,když nějáký stát uznáte tak neexistuje "oduznání".Má to svojí logiku,při neustále se měnící politické situaci v ruzných státech by v tom byl každých pár let pěkný bordel. |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 10:09To co popisuje autor přímo navazuje na skutečnost,že po roce 89 byla zachována kontinuita socialistického práva.O to se "zasloužil" soudruh Rychecký a ostatní komunistické figurky z Charty 77.Václav Havel v duchu svého nesmyslého hesla "nejsme jako oni" se o to taktéž zasadil.Jediná paní Marvanová jako právnička a disidentka byla proti,leč byla mladá a neměla ty "správné" kontakty.Uznání či neuznání Palestiny je v rámci tohoto celkového zločinu zcela zanedbatelné.Všechny zločiny které komunisti (pokud byla v souladu se soc.právem) zůstaly nepotrestané,zločinci jako prokurátor Vaš si v pohodě užívali (a užívají) nadstandardní důchody,žijí ve svých vilách atd. Za to můžeme "poděkovat" nebožtíkovi V.Havlovi a ostatním z vrcholné polistopadové politické reprezentace.Opravdu si nedovedu představit,že by po válce SRN zachovalo kontinuitu říšského práva.Vašku a spol.,děkujeme !! |
|
|
E. Sevrát 8.1.2014 9:51Re: Mám dojem, že autor nemá pravdu. A Čína někdy uznala Taiwan ? |
|
J. Lepka 8.1.2014 9:51paragraf Tak jsme se dozvěděli, že tři právníci mají na dva paragrafy celkem pět zcela odlišných názorů. Bože, co je to za profesi !!! |
|
|
R. Langer 8.1.2014 9:33Re: Znamená to, že všechny převzaté smlouvy jsou neměnné ... samozřejmě jde o to uznání, nikoliv o "smlouvy". |
