Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Odebrán zákonnému soudci...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Januška 8.2.2014 8:26Z jiné strany... Jestliže některý soudce rozhodl (v jakékoliv kauze), potom už nikdy nesmí v dané věci dojít k jinému rozhodnutí. Protože platí "nestrannost soudce nesmí nikdo ohrožovat". Každé další rozhodnutí soudce v téže věci musí být identické. "Závazný právní názor" vyššího soudce může být použit pouze v prvním rozhodnutí soudce, ve smyslu, že kdysi bylo takto rozhodnuto. Soudce tímto názorem není vázán, protože platí nezávislost pro každého soudce. To je logika matematika. Zákony matematiky jsou nedílnou součástí zákona. |
|
|
K. Januška 8.2.2014 6:42Lepší by bylo, kdyby soudci dodržovali Ústavu Soudci nerespektují Ústavu a přirozený výklad práva. Jestliže ve sporu rozhodne soudce I. stupně a některý z účastníků sporu podá odvolání (třeba formou „beru na vědomí rozhodnutí soudce, ale přeji si, aby spor posoudil soudce vyššího soudu“), tak v občanských sporech vyšší soud nerozhodne, ale v rozporu s článkem 82. ústavy (Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.) vyšší soud vrátí řešení sporu nižšímu soudu. Vyšší soud nerespektuje jedno ze zaručených práv občana „činit, co mu zákon nezakazuje“. Odmítnout soudce, který již rozhodl, žádný zákon nezakazuje. Děje se tak i v trestních věcech. Když se obvinění v kauze Tluchoř odvolali k Nejvyššímu soudu, tento soud úplně pominul skutečnost, že žádný trestný čin nebyl doložen skutkem, ale přesto nechal obviněné vazebně stíhat. Pominul presumpci nevinny každého občana a stát se dopustil trestného činu omezování osobní svobody obviněných. Tím by se měl spolek Šalomoun zabývat. |
