J. Vorlický 8.4.2024 10:17

Nevím, co si při vytvoření tohoto blogu dal za úkol jeho zakladatel. Příznačné však je, že nejvíce příspěvků je obyčejně na téma, o kterém přispívající mohou vědět jen o trochu více než nic.

Mám bídu příspěvků k Ústavnímu soudu a na jeho kandidáty brát tedy tak, že je to téma, o kterém všichni vědí všechno?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zídek 8.4.2024 10:06

Jisté je jedno. Ničemná 5demolice si tam dosadí, jak jinak, zástupce profláknuté, po generace destruktivní rodiny Uhlo-Šabatových !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 8.4.2024 9:02

Jak se ukázalo v případě ukradené valorizace důchodů, ústavní soud není ani ústavní, ani soud. Je to instistuce, která neargumentuje právem, ale politicky ekonomickými problémy vlády. V současnosti funguje pouze jako součást probruselské totalitní linky vláda, sněmovna, senát, prezident, ústavní soud. Takže za takové situace je úplně jedno, kde bere plat ústavního soudce, protože jeho úkolem je odkývat jakékoliv produkty fialové vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 8.4.2024 7:26

Nejsem právník a tak se ptám: Proč je tak důležitý právě názor prezidenta? Vím, že on je jmenuje, ale to přece ještě neznamená, že má patent na rozum!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 8.4.2024 7:26

Jak vybírat a vybrat lidi do funkce ústavního soudce je jistě důležité.

Pan Baxa nás informuje, že ústavního soudu rozsudky (vlastně ne rozsudky, ale jen nálezy a podobné výstupy) jsou závazné, ale ne vynutitelné. Více k věci by myslím proto byla debata proč název Ústavní soud, když vlastně jeho pravomoci a účel v normálním slova smyslu nejsou soudní. Mezi lidmi to nutně způsobuje zmatek. Zmatek ve smyslu já o voze, ty o koze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 8.4.2024 1:51

Je zde také otázka, proč Petr Dimun píše tak a ne jinak, tedy zda motivem k článku jsou jeho vlastní starosti nebo zadání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek