B. Rybák 1.8.2013 11:10

Nejtěžší otázka

Jak může Ištvánově mafii procházet porušování zákona (zabavování předem nepovolených předmětů a materiálů) a ignorování definitivního rozhodnutí NS podle něhož je politické rozhodování poslanců nekriminalizovatelné (to přece nemůže záležet na tom, jestli část takových politických dohod probíhala třeba v restauraci při obědě. Současný požadavek této mafie, aby měla přístup ke všem (kamerovým) informacím t parlamentu (bez jakéhokoli vymezení a zdůvodnění) je neuvěřitelná nestoudnost. Nebude-li exemplárně potrestána, zbude nám méně svobody ne v současném do Rusku nebo do Číně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 31.7.2013 15:16

Policie chce po sněmovně záznamy z kamer i karet poslanců. Hledá jednání o trafikách

Policie chce po sněmovně záznamy z kamer i karet poslanců. Hledá jednání o trafikách

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.7.2013 17:22

Tak jsem se dneska dočetl jak je to s pouty

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/309112-cesti-policiste-nelidsky-zachazeli-se-zadrzenym-rozhodl-evropsky-soud.html

V článku se píše: "Omezení volného pohybu, tj. poutání, je podle policejního zákona možné jen v případě, kdy osoba fyzicky napadá policistu nebo jinou osobu, ohrožuje vlastní život, poškozuje majetek nebo se pokusí o útěk. I v takovém případě je vhodné používat zejména pouta, nikoli poutací opasek, a použití těchto donucovacích prostředků musí být evidováno."

Takže jak to bylo v případě exposlanců, Nagyové a dalších, to opravdu všichni napadali policisty či jiné osoby, ohrožovali vlastní život, poškozovali majetek, nebo se pokoušeli o útěk?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 30.7.2013 13:08

Doufám,

že Ištvanovi, novému Urválkovi tahle akce nakonec zlomí vaz.

Ale věci se nevrátí na počátek. A o to asi šlo. Někomu vedle Ištvana, Ištvan je jentakový snaživý kadet Biegler.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Hroza 30.7.2013 11:40

jak to vlastně bylo

Mne by zajímalo, zdaj sou odposlechy rozlišené na ty, které pořídili detektivové ÜOOZ a ny ty, které přídili generál Randák a "Český Honza"  Janek Kroupa (ti jako vedlejšák). To by mne opravdu zajímalo. Může to někdo z advokátů obviněných zjistit a případně publikovat? Tím by se, myslím, dost vyjasnilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 30.7.2013 10:13

to. p. PETROVÁ-

Zminujete   práci  našich   novinářu-   mrkněte  na  tento   článek  ,  kde  novináři  našlapují  po  špičkách  okolo   zodpovědnosti   ZEMANA-   v   neuvěřitlné  zlodějině  v   KAUZE  MUS       http://www.novinky.cz/krimi/309059-pomohl-zbohatnout-grossovi-ted-ho-stihaji-za-uplatky-kolem-mus.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petrová 30.7.2013 9:17

Trochu selského rozumu

Je přece fuk, jestli poslanec hovoří o politice v Parlamentu nebo mimo něj. Představa, že by se měl poslanec a my všichni koukat, kde začíná a končí zeď Parlamentu, je směšná a hloupá. Jestliže poslanec uvažuje - a to z jakéhokoliv důvodu - o tom, že se vzdá mandátu, tak to může říkat jak v hospodě mimo parlament, nebo v parlamentní restauraci. Mimochodem - platí poslanecká imunita i v Senátu a naopak ? Nenechme se zblbnout právníky. Stejně tak nemůže být trestné, jestliže se domluví, že po skončení poslaneckého mandátu nastoupí do služebního poměru v nějakém podniku. To je věc vedení podniku a dotyčného exposlance. V běžném životě se něco podobného odehrává dennodenně Xkrát. Důležité je, jestli se podniku práce zaměstnance vyplácí, nebo ne. O tom se zatím ani nešpetlo. Něco jiného ovšem je, když by poslanec dostal za cokoliv nějakou finanční či jinou ( dům, byt, auto apod.) odměnu, za kterou by neodvedl adekvátní práci. Ale tohle jsme nikde neslyšeli, o to se páni právníci nezajímají, oni jen řeší, jestli se o téže věci mluvilo ve Sněmovně nebo mimo Sněmovnu. A naši novináři nedokáží říci: proboha, máme-li tak pitomý zákon, tak ho štandopede musíme změnit !!! A dokud ho nezměníme, tak se na něj neodvolávejme a hledejme opravdovou korupci a o tu zakopáváme na každém kroku !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 30.7.2013 8:59

Zajímavé

Podle právníka Philipa Smitky z mezinárodní poradenské kanceláře Noerr

je v Německu stíháno pouze koupení výkonu hlasovacího práva před

konkrétním hlasováním. "   Zajímavé  je  jak   pan  Pavlovský-  který  musí  mít  pod  články  na  psu  -  vždy  hlavní  a  první  komentář,  vždy  zcela  pomíjí  zásadní  a  duležité  sdělení  v  článku !   Prostě  je  to  demagog  -  všech  demagogu  futrál! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 30.7.2013 1:25

Závidím panu Hrbáčkovi jeho informovanost!

"Žalobci z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci a detektivové z Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu po rozhodnutí Nejvyššího soudu v takzvané kauze Nagygate horečně studují přepisy odposlechů. ...Ve stozích dokumentů se nyní snaží nalézt důkazy,.."

Píše, jako kdyby byl jedním z nich nebo jako kdyby k němu chodili večer na hlášeni.

Jestli si ale I. Ištvan vyjel na týdenní dovolenou, je zřejmé, že státní zástupoci se momentálně zabývají i jinými věcmi.Ano, vyhodnotit ty hodiny oposlechů a mraky zabavených dokumenmtů, vytěžit zabavené počítače - to je makačka na měsíce. Jak znám naše poměry - i slepé kuře najde zrno.

Teď, když už nikdo není ve vazbě, není spěch, Jsem optimista, Ištvan zdaleka JEŠTĚ NEŘEKL POSLEDNÍ SLOVO  a Benešová se netváří, že by jej chtě zastavit.

Jak jsem Zemana nevolil, tak mi toto konvenuje. Tato vláda skýtá velikou jistotu - žádné hlasování ve sněmnovně ji nemůže odstavit, v pohodě povládne i bez důvěry!

• reagovat
• nahlásit příspěvek