Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Česká republika není právní stát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 24.11.2011 21:32Re: Kdo rozbil Československo (neústavně)? Kdo rozkradl Ne. |
|
G. Zahradníček 24.11.2011 20:42Re: Vy jste jedním z těch darebáků Mýlíš se K.H.Franku. :))) |
|
|
G. Zahradníček 24.11.2011 20:41Kdo rozbil Československo (neústavně)? Kdo rozkradl stát, zničil ekonomilu a zemědělství? Nebyli to náhodou "demokraté"? :))))))))) |
|
|
J. Charvát 24.11.2011 19:19Re: Zloděj křičí chyťte zloděje Díky, napsal jste to za mě. Měli bychom být komunistům vděčni, že se nepřekabátili jako jejich soudruzi v okolních zemích, kteří přemalovali firmy na soc-dem a stali se standardními levicovým stranami. Ti naši komouši jsou aspoň dobře vidět, rozumní lidé je nevolí a o něco méně škodliví sociální "demokraté" si stále ještě naštěstí eklují spolupráci s nimi. Až tento jemnocit ztratí, bude zle. To si pak pravice dlouho neškrtne. |
|
|
J. Charvát 24.11.2011 19:15Re: Zloděj křičí chyťte zloděje Jistě, soudruhu. Tím jak zemi za 41 let zdevastovala fyzicky i psychicky a vykolejila na vedlejší kolej vývoje a zapříčinila tak naše zaostávání, které jsme nejen nemohli za dalších 22 let dohnat, ale budeme k tomu potřebovat patrně ještě dalších 20. |
|
|
P. Čech 24.11.2011 17:48Re: Když zde jistý pán psal Souhlas, až na zase jednu maličkost.. Politické strany nejsou odtrženy od tohoto kocourkovského života, ony ten život vytváří. Odtrženi od něj jsou politici. Ti totiž žijí v naprosto odlišném světě. Ve světě nezasloužených odměn a různých druhů imunity, kteréžto instituty z nich dělají kastu nedotknutelných vládců. Je naprosto jedno, z které strany zrovna pocházejí. |
|
|
A. Krejčová 24.11.2011 15:13Re: Když zde jistý pán psal ...mezi lid Athén je nutno počítat i otroky jichž se demokracie netýkala... To je přesně to, oč tu běží. V dnešní době si nutně někteří lidé musí připadat jako otroci. Vzhledem k ekonomické situaci. Jenže to není to, o čem jsem psala. Ten pán se jmenoval shodou okolností jako já a měl velice podivný názor, co se týče spravedlnosti. Psal přesně to, co uvádím o porotě dvanácti soudců. Dopdnes nevm, zda to myslel doopravdy, ale ono to tak ve skutečnosti funguje. Stačí se podívat nezaujatýma očima na některé příklady ať už ze současnosti nebo z nedaleké ,imulosti. Netýká se to jen demokratů. Ve skutečnosti jsou politické strany odrtženi od normálního života. Podívejte se, jak dlouho jsou činní v politickém životě. Pouze vymění pár frází ve svých předvolebních programech a po volbách na ně zapomenou. Říkají tomu umění kompromisu, já bych to označila za umění přetvářky a jejich vlastní nestoudnosti (možná spíše nesoudnosti). Je to napříč politickým spektrem ať už nalevo či napravo. ODS na tom není o moc lépe a o lidovcích už nemíním psát vůbec. Jaká může být v takové společnosti vymahatelnost práva, pokud sami politici a jejich strany právo nedodržují? |
|
|
M. Prokop 24.11.2011 13:30Re: Právní řád, paragrafy a lidé Právní řád je něco, ne "o něčem". |
|
|
M. Prokop 24.11.2011 13:30Re: Pane autore, Zase u komunistů. Ulili ho. |
|
|
E. Heusinger 24.11.2011 12:29Pane autore, Vy si nepamatuje na "Zákon o navrácení majetku KSČ lidu" ? A kde ten vrácený majetek vůbec je ? |
|
|
J. Slanina 24.11.2011 11:46Re: V programu možná ne. Ale to jenom proto, aby na ně ti tzv. "ústavní auditoři" nemohli nic vytáhnout. Ale na jejich slezinách, to už je jiná káva: Na 13. zasedání ÚV KSČM konaném v sobotu 24. února 2007 v Praze vystoupil s úvodním vystoupením předseda ÚV KSČM Vojtěch Filip. :"Je KSČM připravena ideově, teoreticky, ale zejména politicky a věcně vyvolat a postavit se do čela eventuálních revolučních procesů? Ano, či ne." Jinak, soudruhu blažku, zde nemusíte nikoho přesvědčovat, že rudou knížku máš hned v horním šuplíku. |
|
|
J. Slanina 24.11.2011 11:42Re: "Lidé během svého života často mění názory." Ne tak ovšem komouši: Na 13. zasedání ÚV KSČM konaném v sobotu 24. února 2007 v Praze vystoupil s úvodním vystoupením předseda ÚV KSČM Vojtěch Filip. :"Je KSČM připravena ideově, teoreticky, ale zejména politicky a věcně vyvolat a postavit se do čela eventuálních revolučních procesů? Ano, či ne." |
|
|
P. Čech 24.11.2011 11:36Re: Když zde jistý pán psal Máte pravdu až na jednu maličkost. Demokracie je (demos krates) vláda nikoliv lidu (co je to lid?) ale občanů. Demokracie vznikla ve Starém Řecku v Athénách a znamenala tam vládu nikoliv lidu (mezi lid Athén je nutno počítat i otroky, jichž se demokracie netýkala) ale občanů Athén. Stejně to musí být i nyní, chceme-li o demokracii mluvit. Musíme jít ovšem poněkud dále a říci, že demokracie je vládou a hlavně mocí většinové vůle oněch občanů a nikoliv vždy menšinové vůle některé z politických stran či jejich také menšinových koaličních spolků. O tom to je. Jinak je nutno podotknout, že demokracie je také diktaturou, ale diktaturou většiny občanů, jedinou diiktaturou přijatelnou a to zejména proto, že opravdová demokracie dává i menšině vždy možnost státi se většinou. Dává možnost, tedy zde nediktuje. |
|
|
P. Fiala 24.11.2011 11:33Právní řád, paragrafy a lidé Lidé během svého života často mění názory. Ty zásadní i ty ostatní. O členech rodiny, sousedech, místních politicích, krajských či státních o lidech v zahraničí v EU, o lidech v jiných kulturních prostředích. Proč mění názory na dění i na konání lidí? Ty názory o členech rodiny a sousedech vnímají svými smysly a z informací těmito smysly zachycenými si vytváří hodnocení a pokud dochází ke změnám v těchto informacích mění své názory. Ty názory o místních politicích či krajských a státních si vytvářejí z informací prezentovaných v médiích, velmi zprostředkovaných na bázi mediální totálně mimo realitu vyznávané direktivy "oni čtenáři, posluchači, diváci si to tak přejí". Že během docela krátké doby člověk alespoň trochu přemýšlivý registruje značné disproporce z obou "světů", které mu poskytují informace pro jeho smysly je evidentní. Nezřéjmé a "zablokované" je to u lidí pracujících v médiích, patrně dávají přednost před povrchní prací před tou důkladnější a tudíž kvalitnější, která by mohla i je osobně obohatit. Právní řád je o lidech, kteří jej vytvořili a o lidech, kteří jsou jím řízeni a o vzájemné "úmluvě" těchto dvou skupin lidí sepsané v Ústavě ČR. |
|
|
P. Čech 24.11.2011 11:25Re: Zloděj křičí chyťte zloděje Jsem silně protikomunisticky založený, ovšem zde s Vámi nesouhlasím. Ve skutečné demokracii má co dělat všechno, co si přejí občané, lépe řečeno, co si přeje jejich většina. A jsme stále u jednoho a téhož. Chybí zde zákon o obecném referendu, který by m.j. prohlásil, že výsledky referenda jsou závazné pro všechny, tedy i pro moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Pokud by o existenci jakéhokoliv spolku, tedy i KSČM bylo referendum vyhlášeno, jsem přesvědčen o tom, že většina občanů by si její existenci nepřála a teprve poté by mohla být zákonem zrušena. Jakýkoliv postup jiný spatřuji nedemokratickým. |
|
|
A. Krejčová 24.11.2011 10:59Když zde jistý pán psal o porotě podobné dvanácti porotcům, která funguje ve spojených státech a jejíž obdoba by měla začít fungovat v české republice, v diskusi jsem mu odpověděla, že v Česku vždy voli volkí voli. Ten článek vyšel před posledními volbami a je vidět, že jsem měla pravdu. Je s podivem, jak pěkně ta podoba dvanácti porotců v Čechách funguje. Vybere se dvanáct lidí, které bude soudit opět dvanáct lidí a ty opět bude soudit dvanáct lidí... Vzniká začarovaný kruh, kdy každý má právo soudit a nikdo nenese zádné následky ani odpovědnost, i když se jedná o prokazatelnou vinu, o které vlastně ví všichni. Věci, které ví všichni a proto s nimi nikdo nic nedělá, jelikož předpokládá, že to udělá někdo jiný, někdo z těch ostatních, co taky přece ví všechno. Nezdá se vám, že ta demokracie po česku zavání něčím podobným jako diktatura. Kdo se nepodrobí té většině, toho ona většina zničí. I když se nakonec prokáže, že ten dotyčný měl pravdu, ale mámeč přece "demokracii", kdy si každý může říkat a dělat co chce aniž by nesl jakoukoli svou OSOBNÍ zodpovědnost! Demokracie je od slova démokratos . snad jsem to napsala latinsky správně - a měla by znamenat vláda lidu a pro lid. Jenže někteří ti demokraté si z ní udělali svou soukromou dekokratickou diktaturu. Je to pomalu stejné jako nacismus. |
|
|
P. Zeman 24.11.2011 10:22Re: Zloděj křičí chyťte zloděje Tady nejde o to, co kdo zapříčinil. Na to si najděte diskusi k tomuto tématu. Tady jde o to, že se KSČM nijak významně nedistancovala od zločinécké KSČ, hlásí se jejím nástupcem a tudíž se hlásí i k jejím zločinům. Z toho hlediska nemá v demokracii co dělat, stejně jako nedávno zrušení náckové (DS). Nicméně by byla chyba je zrušit. Čistě pragmaticky jenom z toho, že jako profláknutá strana odebírající pravidelně 10% voličských hlasů nemá zatím ani u ČSSD (ale jak dlouho?) koaliční potenciál. V případě jejiho zrušení se zbytek těchto extrémistů přesune do ČSSD i s voliči, a bude vymalováno :-(. |
|
|
P. Čech 24.11.2011 9:33Re: Zloděj křičí chyťte zloděje Všechno zapříčiňuje špatná ústava. Ústava, jejíž mnohé články si navzájem odporují a zejména odporují samotnému čl.1,odst.1. Abychom si mohli říkat demokratický stát, neměly by se mocí rozpouštět žádné strany. Ústava by však měla tyto strany zbavit moci, vycházející z aplikace čl.5. nebo tuto jejich moc podstatně omezit a to možností obecného referenda. Referenda, jehož výsledky (vždy většinová vůle občanů) musí být závazné pro všechny, tedy i pro moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. "Demokracie" a naprostá většina "demokratů" jsou u nás opravdu správně v uvozovkách a nebo lépe řečeno zde nejsou. |
|
|
P. Čech 24.11.2011 9:25Autor má pravdu Jde však o úhel pohledu na některé věci.Již v samotné ústavě totiž existují rozpory mezi jednotlivými články. V čl.1,odst.1. se m.j. říká,že ČR je demokratickým státem.Čl.5 sice lišácky nestanoví co je výstupem oné volné soutěže politických stran,ovšem je to nasnadě. Jde o moc. Každá soutěž má svého vítěze a v případě politické soutěže je vítěz na 4 roky obdařen mocí. Mocí absolutní,která umožňuje "vítězné" politické straně vládnout státu a potažmo občanům tento stát tvořícím. V souvislosti se článkem,hovořícím o poměrném volebním systému odporuje článek 5 ústavy jejímu tvrzení,že ČR je demokratickým státem. V demokratickém státě totiž musí vládnout většinová vůle jeho občanů. Tato většinová vůle však není známa,protože poměrný volební systém produkuje prakticky vždy jako vítěze naprostou menšinu občanů. Faktem je,že aby se tento zásadní nedostatek ústavy (nedemokratická moc menšiny občanů) nějak obešel,jsou tvořeny po volbách vždy nějaké koalice stran a to proto,aby alespoň ve sněmovně byla jakás takás většina a její vůle. Nejedná se ale o většinovou vůli občanů,ale o většinovou vůli politických stran. Ústava se o tvorbě koalic vůbec nezmiňuje a taktéž žádný zákon jejich tvorbu neupravuje. Dochází tak k tomu,že povolební koalice jsou nelegální. Protože ve volbách probíhá ona volná soutěž stran a tato soutěž má vždy svého,byť mnohdy velmi sporného "vítěze",měl by teoreticky onen "vítěz" přinejmenším koalici sestavovat. Není tomu tak vždy. Jde o onu většinu a opět o moc. Povolební koalice,ani jejich programy nejsou nikterak občany-voliči dodatečně potvrzovány dalšími volbami či referendem. Nemají tedy od občanů žádný mandát a jsou tedy nelegitimní. Legitimní jsou pouze jednotlivé politické strany,které ve výše zmíněné soutěži obstály. Protože však prakticky nikdy nedosahují samostatně potřebné demokratické většiny hlasů voličů, neměly by mít právo vládnout, aby mohla platit základní a zásadní věc, řečená v čl.1,odst.1 ústavy, že je ČR demokratickým a právním státem. |
|
P. Beránek 24.11.2011 9:21Zloděj křičí chyťte zloděje A neměly by se rozpustit strany, které zapříčinily hluboký úpadek Česka a české společnosti za posledních 22 let? Místo toho se "demokraté" odbavují na KSČM. Copak ta byla 22 let u moci, ta to všechno zapříčinila? |
|
|
P. Lenc 24.11.2011 8:52Re: Plácá .... Soudruh Blažek jako vždy perlí.Jediný,kdo tady lže a to buď účelově nebo proto že je úplně blbej,jste vy a vám podobné bolševické zrůdičky. |
|
|
M. Krátký 24.11.2011 8:49Re: Plácá .... Pane Blažku, nejde o stanovy, jde o majetek, čtěte pozorněji |
|
|
M. Frank 24.11.2011 8:11Vy jste jedním z těch darebáků o kterých píše. Patříte za mříže. |
|
J. Blažek 24.11.2011 4:20Plácá .... Autor Altner plácá jak ryba ocasem a lže. KSČM žádné násilí ve svém programu ani stanovách nemá! Howgh! |
|
|
P. Sulc 24.11.2011 1:13Zatocit se zvuli komunistu je jiste tezke !! Nestacilo by pro zacatek, ciste jen ze cvicnych duvodu, zatocit se zvuli taxikaru a exekutoru? Aby lide neplatili za par kilometru tisice, aby neprisli o barak jen proto ze parkrate nezaplatili ucet za telefon? To je prece na urovni trestu smrti za pytlactvi ci padesati ranam holi za neveru. |
|
|
T. Pansky 24.11.2011 0:14Dobre napsano ... Je mozne doplnit doporucenim, aby se ... ... obcane dobre podivali na jmena (a politickou prislusnost) lidi sedicich na ministerstvu spravedlnosti po roce 1990. Navrh na rozpusteni KSC nema sanci projit pevnou zdi vybudovanou velkou koalici CSSD-ODS. |
