J. Kyselková 7.6.2016 18:25

Pročítám

zákon o prokazování původu majetku, který se dere do druhého čtení PS. (Sněmovní tisk č.5O4, obsahuje 8 nových paragrafů novely zák. č. 586/1992 - Sb.zák. o daních z příjmů).

Strašné !

V případě - důkazní nouze - která je takřka jistá (spotřeba, dary, účty, stěhování, rodinné poměry....) hrozí vysoké sankce až odnětí svobody.

Mlátička soudruh Ondračka se zběsile aktivuje k žádání nejtvrdší varianty 25 let zpátky.

To snad není v lidských silách zvládnout ! Ne pro zločinnost, ale pro fantasmagorii. Jsme v rukách bláznů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 7.6.2016 15:57

Pan Pazdera na osel.cz-úryvek

Alzheimera v Česku má nad 65 let každý třináctý, nad 80 let každý pátý a nad 90 let téměř každý druhý. Náklady spojené s demencí odhadla Česká alzheimerovská společnost na 39 miliard korun ročně. Z nesrovnalostí slovních vyjádření s výsledků hlasování zastupitelů našich vrcholných institucí to dělá dojem, že tato částka je (ZNAČNĚ) podhodnocena....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.6.2016 14:59

Nejsme v tom sami aneb nic nového pod sluncem.

Onehdy někdo vyhrabal anglický zákon zakazující bít manželku po 22. hodině. Moc pěkně tehdy naprosto v souladu se současnou skutečností odhadoval, jak se původní verze "Bít ženy je špatné" upravovala a diskutovala tak dlouho, až z ní "zbyla vyhláška proti rušení nočního klidu".

A trochu k věci. Zajímavá je myšlenka, že je třeba odlišit předpisy technologické, jež je nutno dodržovat a také se všeobecně dodržují, (po silnici jezdíme vpravo. Červená = stůj), a pak předpisy administrativní, jejichž dodržování je třeba vymáhat silou, protože svéprávný člověk je nepotřebuje a nesvéprávnému v konání ani policajt nezabrání (třeba ty o omezené rychlosti).

Mmch: omezená rychlost byla předepsána někdy v 70. letech, a to za účelem úspory benzínu. O bezpečnosti tehdy nebyla řeč; tak nějak se předpokládalo, že řidič umí přizpůsobit rychlost jízdy okolnostem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 7.6.2016 14:33

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 7.6.2016 11:10

Že právo a spravedlnost nemají nic společného,

není žádný objev, to platilo vždycky, s drobnými výjimkami vyskytujícími se pouze v anekdotách a pohádkových příbězích o spravedlivých vládcích. To by přece měl právník vědět, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek ("wer vor Gericht streitet, bekommt ein Urteil, keine Gerechtigkeit") a Němci (určitě společně s mnoha jinými národy) mají pořekadlo, že na širém moři a před soudem je člověk v rukách Božích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.6.2016 8:23

Velmi přesné,

ty snahy "páchat dobro"" zákonem bohužel bují, hlavně v Bruseli, ale nejenom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 7.6.2016 8:15

Chtěl jsem

přidat nějaké moudro, ale udělal to za mně pan Bokr.Naprosto výstižné, není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 7.6.2016 3:13

Takových ptákovin bylo i unás dost

Vzpomínám na krásný slogan z jakéhosi vojenského předpisu:"Koně zapřaháme ve směru jízdy a poháníme hlasitým zvoláním hyjé" A taky se tobralo vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 7.6.2016 3:10

Berte to s nadhledem

Nesmyslné předpisy byly už za dřevních dob socializmu. Pamatuji na předpis A1-1 z vojenské základní služby, který mě dodnes utkvěl: Koně zapřaháme ve směru jízdy a poháníme hlasitým voláním "hyjé". Tak proč by v zákoně nemělo být povídání o tom, z čeho se skládá bota. Ovšem brzdí to inovace, co kdyby někdo vymyslel nějakou jinou sestavu, neporušovalo by to zákon ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bokr 7.6.2016 1:04

Hezká ukázka

Tento článek je krásnou ukázkou toho, jakými ptákovinami se zabývá celá slavná EU a potažmo naši slavní zákonotvůrci. Všechno je to dohromady spolek dobroserů, kteří ve své bohorovnosti zapoměli na to, že normální člověk má taky mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek