Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Agenti a trhovkyně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 28.11.2017 22:09Re: ne zneužití, Pane Krejčí, skutečně shledáváte vtipným, že soudí takto zjevný diletant(ka)? |
|
M. Prokop 28.11.2017 21:41Re: kopyto Ty způsoby nechtění jsou ovšem různé. Třeba jistý Churchill nechtěl válku s Reichem jinak, než třeba Chamberlain. Správnost prokáží až dějiny. |
|
|
M. Prokop 28.11.2017 21:39Re: zlotřilí agenti měli jít sedět Vždyť píše, že to NENÍ problém občanů. |
|
|
M. Prokop 28.11.2017 21:37Re: No, život mne naučil Asi to někdo udělal, nedovolím si tvrdit, že já bych se toho nedopustil. Taky ovšem jsem nikdy nepracoval tam, kde je podobná schopnost očekávána, v popisu práce a odpovídá tomu i prověřování a možná i plat. Ale i pokud bych se něčeho podobného kdekoliv dopustil, tak s vědomím, že v případě provalu v tom lítám i já. Proto jsem si některé příkazy nechal dávat zásadně jen písemně. |
|
P. Selinger 28.11.2017 21:30Kdyby padl opět osvobozující rozsudek, bylo by nutno opět vyměnit soudce. Je přece nezbytné dokázat, že zásah na úřadě vlády byl oprávněný, a ne z pozadí řízený úspěšný pokus o puč. |
|
|
J. Jurax 28.11.2017 21:19Re: zlotřilí agenti měli jít sedět Ehm ... já nemám problém ani s manželi Sýkorovými ani s Kajínkem, že, koneckonců ani mne, ani nikoho z mých blízkých nezabili, tak co ... :-) |
|
|
J. Jurax 28.11.2017 21:17No, život mne naučil že jsou pravomoci dané zákonem či předpisy a pravomoci jaksi neformální, jež mohou být silnější těch zákonných. Formálně měli ti zpravodajci poslat tu babu do perdele, ale ... například: kdo z přítomných ve středně vysoké funkci ve firmě by nesplnil důrazně vyslovené, leč ne moc košer přání oficiální milenky mocného generálního ředitele, jehož si veřejně vodí na špagátku, a zároveň ředitelky jeho sekretariátu s pověstí všehoschopné herdekbaby s tím, že nesplnění toho přání může způsobit ukončení kariéry ve firmě a případně i v oboru - generální je mocný a na zmíněném špagátku voděný - kdežto splnění kariéře spíš pomůže? |
|
|
J. Vintr 28.11.2017 20:46Teatrální zatčení paní Nagyové provedla policie zcela jasně na politickou objednávku. Stejně tak bylo na politickou objednávku konání pánů Šlachty a Ištvána. To, že paní Nečasovou-Nagyovou tahají už čtyři roky po soudech (a bezprecedentně ostouzeji v médiích), přestože účelu bylo dávno dosaženo, má asi jediný důvod - umanutost pana Ištvána, který "nechce ztratit tvář". Proto se záminka k odsouzení musela najít, ber kde ber. |
|
|
J. Kulheim 28.11.2017 18:36Re: zlotřilí agenti měli jít sedět "Domina je jen Nečasův problém. Nikoliv problém nás občanů." I když se cítím také jako občan ČR, nemám žádný problém s paní Nagyovou ani s agenty. Mohl byste vyjmenovat občany ČR, kteří mají s paní Nagyovou nebo s agenty nějaký problém? |
|
|
M. Kolář 28.11.2017 18:02Re: kopyto Ano, máme se podělat.. O to přesně ruské propagandě jde... Válce zabráníme pouze když si nebudeme nic nalhávat a budeme věci nazývat pravým jménem.. |
|
|
J. Šejnoha 28.11.2017 17:57Re: kopyto Já si myslím, že ten kdo nechce válku s Ruskem není ani tak proruský jako zejména pročeský. Obecně pak také proevropský a prohumánní. Ona taková válka často dopadá úplně jinak, než to vychází dle kupeckých počtů. Zejména v jaderném věku se může snadno přihodit, že prohrají všichni. |
|
|
J. Šejnoha 28.11.2017 17:51zlotřilí agenti měli jít sedět Nikdo z nic není tak hloupý, aby nepochopil, že se nejedná o státní zájem ale o "službičku" pro premierovu Dominu. Vše museli pochopit nejpozděj tehdy, když zjistili, že denní program paní Nečasové nebudou mít nikdy v dispozici. Tzn. sledují ji proti její vůli. Agent musí umět říci NE ! My občané si vojenské agenty neplatíme proto, aby nás šmírovali v zájmu pletichářů. Naprosto skandální. Domina je jen Nečasův problém. Nikoliv problém nás občanů. |
|
|
M. Kolář 28.11.2017 16:49kopyto Autore , kdybyste se držel svého osvědčeného kopyta, tedy proruského manipulativního lhaní ,tak se snad takhle ani neztrapníte. Toto vám opravdu nejde, ... |
|
|
P. Rudolf 28.11.2017 16:30Proruský kašpárku počkejte si na písemné vyhotovení rozsudku. Ona už vám tam soudkyně Hájková vysvětlí, jak se zákon staví k těm, co tahají za nitky. |
|
|
R. Morava 28.11.2017 15:04Re: Autor se hrubě mýlí... Myslím, že máte pravdu pane Krejčí, když mne někdo bude chtít šmírovat je to předpokládám taky trestný čin. Nevím jak zněl konkrétně výrok soudu a bylo-li to myšleno, jak popisujete. Ale máte pravdu, Nečasová organizovala šmírování rozvědkou, tedy to že rozvědka byla zneužita. Že rozvědka uposlechla toho, koho neměla znamená podmínka pro ostatní zůčastněné. V každém případě, trest všech zůčastněných se mi zdá být v pořádku. A taky je pravda že Nečase už není třeba trestat. Potrestán už je dost. Že má z ostudy kabát je detail, že musel odejít z politiky je horší, ale že ho ta Siréna bude pár let likvidovat a pak mu stejně uteče, protože si Nečase stejně neváží to je trest největší. |
|
|
P. Dvořák 28.11.2017 14:18Re: Autor se hrubě mýlí... Lidé si pletou pojmy jako zcizit a odcizit, krádež s loupeží, trestní řád s trestním zákonem, nerozlišují obecnou a zvláštní část trestního zákona, co je to skutková podstata nebo její znaky ani netuší a vy na ně s ne příliš jednoduchou problematikou spolupachatelství nebo účastenstvím. :-) |
|
|
Z. Lapil 28.11.2017 14:12Re: Proboha, co je to za blábol? Jo, ale to se nesmí říkat, protože jinak by tajné služby nebyly tajné. A proto jsou (by měly být) kontrolovány nějakým vysokým politikem (prezident?), protože takovou tajnou moc je pochopitelně velmi snadné zneužít. Myslím ve smyslu "když se to nikdo nedozví, tak mi to ani nebude vyčítat a stejně to dělám ve prospěch všeholidu". Už parlamentní výbor je, řekl bych, riskantně mnoho veřejnosti. Aneb i ten James Bond koná na rozkaz. Samozřejmě je možné, že bylo zvykovým právem, že sekretářka nosila z důvodu utajení ústní vzkazy a tenhle "poněkud popletla". Což by byl hodně dobrý důvod k trestu. Tak či onak: co je to za tajné služebníky, když se bojí sebevýš postavené sekretářky? Na jejich omluvu lze uvést, že to nejspíš považovali za prkotinu. V zemi, kde se každou chvíli dramaticky píše o stovkách opilců za volantem, přestože všichni víme, že jedno dvě piva zkušeného řidiče rozhodně neovlivní tak, aby já nevím co, jsou drobná překročení zákona především součástí folklóru. |
|
|
I. Procházková 28.11.2017 13:51Re: A co "kmotři"? Taky mě napadlo, jestli Nagyovou Nečasovi kdosi do postele nenasadil. Kdoví proč to nikdo moc nezkoumal... |
|
M. Moravcová 28.11.2017 13:49Re: Proboha, co je to za blábol? To, že ti dva poslechli, znamená spíše to, že se neposlechnout báli - proboha a co strašpytlové dělali u VZ |
|
|
P. Khail 28.11.2017 13:43Re: Ale o to přece nešlo... Puč? Já to pamatuji takto: https://zpravy.idnes.cz/necas-podal-demisi-03l-/domaci.aspx?c=A130617_164233_domaci_jj Tak by mne zajímalo proč premiér podal demisi, proč rezignoval na funkci předsedy ODS, když se vlastně nic nestalo? Odpověď je nasnadě - velmi dobře věděl co se dělo. Byl u zdroje nejblíž jak bylo možno a zachoval se jako naprosto bezcharakterní manžel a slaboch. Jeho submisivita je vidět i ze záběrů se současnou manželkou u různých soudních jednání. |
|
|
M. Zikmund 28.11.2017 12:22Re: Normální je odposlouchávat No, to by musela být oficielně, tedy se soudním povolením odposloucháváná i Nečasová2, protože zmiňovaný hovor byl Nečas-Nečasová2. Ale v tu dobu asi těžko mohla být odposlouchávaná kvůli kabelkám nebo sledování Nečasové1. |
|
|
J. Jelínek 28.11.2017 12:16Re: Především vůbec nepřísluší civilnímu soudu Vojenská justice už neexistuje. |
|
|
I. Schlägel 28.11.2017 12:12Re: To co píše Myslím, že pan Krejčí výše používá racionální argumenty. Puče nebylo třeba, Nagyová mlaskala, až domlaskala. V každé vyspělé zemi by premiér šel smykem. |
|
A. Nový 28.11.2017 12:06Re: Normální je odposlouchávat Kam se ztratilo zlato, ty desítky milionů a ta rozbitá mafie? Že by jen pláštík na pokrytí úplně něčeho jiného? Je zajímavé, když je potřeba řešit nějakou podivnou kauzu, tak je vždy k dispozici Olomouc. |
|
|
J. Krejčí 28.11.2017 11:59Re: Proboha, co je to za blábol? To, že ti dva poslechli, znamená spíše to, že se neposlechnout báli. Nečasová se na ně neobrátila jako někdo z ulice, ale jako někdo, kdo má vliv na ty, kdo může rozhodovat o těch dvou, případně dalších věcech (rozpočet apod.). Ta Nečasová měla nepochybně značný neformální vliv. Zpravodajské služby jsou všude na světě úzce spojeny s politiky. Výstupy zpravodajských služeb slouží politikům. Většinou nejsou veřejné. Kontrola je převážně ze strany politiků (parlament). Jsou tam úzké vztahy, ti lidi spolu jednají, znají se dlouhodobě. V takovém prostředí, prakticky bez veřejné kontroly, nejsou vyloučeny "nadstandardní" úkony. To je rozdíl např. proti trestnímu řízení. Tam se min. po sdělení obvinění může stát vše veřejné. Výstup trestního řízení není určen politikům. |
|
|
Z. Lapil 28.11.2017 11:57Re: Proboha, co je to za blábol? A to ještě nevíte, že původně jsem tam měl slovo slušně :-). |
|
|
J. Krejčí 28.11.2017 11:52Re: Logika je prostě Pokud bych se oháněl ve veřejné diskuzi logikou, ověřil bych si nejprve, jak to vlastně je. Viz další mé příspěvky k právní kvalifikaci u té Nečasové. Vy se svým příspěvkem jen ztrapňujete, ostatně jako autor. |
|
|
J. Krejčí 28.11.2017 11:49Re: ne zneužití, Ne jen soudkyně, od počátku je to u Nečasové kvalifikováno jako organizátorství. Mimochodem, znáte ten cimrmanovský chemický vtip "H2SO5"? Tak obdobný vtipný nesmysl stvořila soudkyně Králová, když trestním příkazem odsoudila Nečasovou pro to účastenství a ty vojenské zpravodajce předala jinam s tím, že jde o kázeňské provinění. Tomu, kdo ví, co je to akcesorita účastenství, to muselo připadat neuvěřitelně vtipné. |
|
|
J. Krejčí 28.11.2017 11:45Re: Autor se hrubě mýlí... Je stíhaná za organizátorství zločinu zneužití pravomoci úřední osoby, pokud jsem dobře zaznamenal. Tedy ne za samotný zločin, ale za jeho organizátorství. Trestní právo říká: Máme pachatele trestného činu. To je ten, kdo svým jednáním zaviněně naplní znaky konkrétní skutkové podstaty. Kromě toho ale můžete mít účastníky v užším nebo širším smyslu. První skupinu podle § 24 tz. zákoníku tvoří organizátor, návodce a pomocník. Druhou skupinu u některých trestných činů např. ten, kdo nadržuje apod. V učebnicích uváděným případem návodce je třeba ten, kdo navede vojáka, aby neuposlechl rozkazu. Neuposlechnutí rozkazu je trestný čin, kterého se může dopustit jen voják. Jde o tzv. trestný čin se speciálním subjektem (stejně jako to zneužití pravomoci úřední osoby). Ale účastníkem (organizátorem, návodcem, pomocníkem) tohoto trestného činu může být kdokoliv, tedy i nevoják. Jiný případ: vražda. Pachatelem bude ten, kdo zjednodušeně řečeno úmyslně usmrtí jiného. Pokud si ale vraždu u tohoto pachatele objednáte, budete organizátorem či návodcem (dle konkrétních okolností), a to přesto, že sám znaky trestného činu vraždy nenaplníte. Potrestán budete. A rozhodně neplatí obecně, že účastenství je méně závažná forma než pachatelství. Viz např. situaci, kdy někdo organizuje krádeže aut s využitím pachatelů-nějakých sociálně slabých. Čí jednání je závažnější? |
|
|
M. Prokop 28.11.2017 11:37Re: Kdyby se tohle stalo v USA V rovině politické zodpovědnosti ano. |
