Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Budu volit tu stranu, která zruší nesmyslné TV poplatky

Která strana ještě tyto poplatky obhajuje ? Ví někdo o takové straně ?

Za kvalitu bych i zaplatil

Takhle se raději dívám na Němce. Tam redaktoři jednak ovládají mateřský jazyk, jednak neprzní slova/věty z cizích jazyků. Najdu tam více pořadů a ve vhodnější dobu, co mi "něco dají". Totéž mohu říci kupř. o CNN. Naše milovnice telenovel jsou, myslím, u nás dostatečně obslouženy na nestátních televizních stanicích. A milovníci fotbalu? To bych nechal na nich. A taky - při návštěvě kina se platí od diváka; to u TV nelze. Výsledek je pak ovšem hrubě nedemokratický. Shrnuji: ČT bych zatrhnul tipec privatizací. Pro diváky by odpadlo ouřadování a platby za nic. Apropos - snad už jsou státy, kde se poplatky neplatí (snad Austrálie, Kanada, Japonsko)?

Existuje mnoho důvodů, proč Vaše články vůbec nečíst

Tímto tak činím...

A co jinak?

Co takhle trochu jinak: nemám a a v současné době ani nechci mít TV přijímač, podepsal jsem místopřísežné pohlášení, ergo neplatím poplatky (to totiž jde). Namátkové sledování TV  u známých (zde je možno na požádání vypnout) a v retstauračních zařízeních - "co jé, dyk pude fotbal" (tedy vypnout nemožno) mne stupiditou "upoutávek", teleshopingu, opakováním normalizačního braku apod. jen utvrzuje, že není o co stát.

Je totiž např. možné si od spřáteleného elektrikáře nechat  třeba i z "plazmy" vykuchat přijímač a zbude vám pouze nezpoplatněný monitor k přehrávání DVD. Tož tak, v rámci současné legislativy. Zde je rozdíl proti lékařské péči - tu totiž opravdu občas potřebuje každý, ale TV?

Re: A co jinak?

Proč to dělat tak složitě?! Prodávají se i počítačové monitory s příslušnými vstupy, ale bez TV tuneru, přímo vhodné pro daný účel.

Nereálné návrhy,

kterými se snaží zviditelnit. Populistické žvásty, které ve skutečnosti nemají reálné jádro. Jen ta touha po korytu je skutečně vážně míněná.

Proč ne ?

Čermák by mohl horovat i pro zrušní polatků u lékaře - tam skutečně logické nejsou, protože pacient za ten poplatek nic nedostává - to za prvák, za druhák v tržních podmínkách si regulaci provádí sám trh a a jakékoliv zasahovaní do tržních mechanismů je protismyslné.

U TV polatků je to ale jinak. Divák skutečně za poplatek něco dostává - program, zábavu. TV musí tento program vytvářet a to něco stojí.

Re: Proč ne ?

vaše "přesvědčení" o poplatcích u lékaře/za léky nemá žádný reálný podklad. Je to takový ten klasický hospodský "názor" založený na vašem pocitu a jinak na ničem.

To jak je efektivní "regulační polatek" či "spoluúčast" úři spopřebě, koupi či pojištění čehokoliv je dávno úřesně statisticky a matematicky zjištěno a vypočítáno. Říká se tomu např. v pojišťovně pojistná matematika....

Pokud jde o TV je to přeci něco zcela jiného - na rozdíl od lékaře vy musíte platit i když nic nespotřebováváte, tedy se na ČT nedíváte. Jediným spravedlivým řešením je, aby byla platba 135 Kč/měs jen pro ty kdo se chtějí dívat a ČT zakódovat jako každý jiný placený program. Jen pro info ČT je za 135 Kč/ 4 programy vlastně nejdražší placenou TV u nás.

Pro ty dole

Soukromé zpravodajství neznamená objektivní zpravodajství. /kolem soukromého zpravodajství je dodat zákazníkům co nejvíc diváků. Proto takové zpravodajství nebude vysílat zprávy, které by se divákům nebo zákazníkům nelíbily. Například pokud je zákazníkem tabáková firma, nebude vysílat zprávy o tom, že je kouření zdraví škodlivé, ale budou tvrdit, že to je jen šíření poplašné zprávy několika magorů a že z deseti doktorů si šest myslí že to ne japrostý nesmysl a 3 další, že to je pochybný výzkum atd.*

*Schválně píšu příklad který se skutečně stal

to kirast:

Naprostý souhlas.

zakódovat.

Dite všichni do háje. A´t si ČT svoje vysílání zakóduje a platit budou jen ti věrní. Jsem zvědav, kolik by jich bylo.

zakódovat

Dite všichni do háje! A´t si ČT kvůli reklamám napůl komerční televize) zakóduje svoje vysílání. Plati si pak budou jen ti věrní. Jsem zvědav, kolik by jich bylo.