Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zemanův útok na veřejnoprávní televizi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Manda 18.3.2018 11:34Re: Tu Opoziční smlouvu, pokud vím, navrhl Klaus. ?????? tak určitě |
|
M. Prokop 17.3.2018 16:23Re: Tu Opoziční smlouvu, pokud vím, navrhl Klaus. Jo, tehdy to bylo asi nejméně špatné řešení, na kterém se oba dotyční dohodli. Další politický život by Klaus měl i bez oposmlouvy. |
|
|
J. Kanioková 17.3.2018 18:18Souhlas
|
|
|
J. Friedlaender 17.3.2018 12:06Možná..... Píšete, že možná existují nějaké analýzy.... Tak se o tom, dříve než píšete, přesvědčte. |
|
J. Václavíková 17.3.2018 12:04Zeman své lživé tvrzení opírá o jednu diletantskou studii. Rada si po komunálních volbách v roce 2016 nechala vypracovat tři studie, z nichž jednu, právě tu citovanou, nemohla pro její chybnou metodologii brát v potaz a rozhodla, že ČT se žádné nevyváženosti nedopustila. Přesto se Zeman právě tímto zmetkem ohání v inauguračním projevu. https://www.noviny.cz/analyza-vyvazenosti-vysilani-ceske-televize-je-plna-diletantskych-chyb/ |
|
|
P. Čech 17.3.2018 11:51Vidím to poněkud jinak Zaútočil na kdeco? V případě ČT nezaútočil, ale nazval věci jejich pravým jménem. Uzavřel opoziční smlouvu? Proč ten hanlivý název? Neudělal nic jiného než to, co umožňuje ústava.Předseda vlády, jmenovaný prezidentem sestavil menšinovou vládu (jinak to nešlo bez nových voleb) a dohodl její toleranci ze strany opoziční politické strany. Co se děje dnes? Prezidentem jmenovaný předseda vlády, byť v demisi, znovu prezidentem pověřený sestavením vlády, asi sestaví vládu menšinovou, tolerovanou a podpořenou opozičními stranou a hnutím. Kde je rozdíl? Nikde. Opět to umožňuje naše velmi špatná ústava a z ní zejména její čl.18, odst.1. Stanovit volební systém, který téměř nikdy nemůže generovat vítězství jednoho subjektu ve volbách tak, aby dosáhl sám většiny v poslanecké sněmovně je přinejmenším nezodpovědné. Vede to totiž k nutnosti handlovat po volbách zcela impotentní koalice politických subjektů. Koalice, které od roku 1920 ještě nikdy smysluplně neřídily stát. Ony jej ani řídit nemohou, když musí podle čl.5 téže ústavy nepřetržitě volně soutěžit v boji mezi jejich jednotlivými subjekty o moc, v konečném důsledku o moc nad občany. |
|
J. Svoboda 17.3.2018 11:54Re: Vidím to poněkud jinak Mezi lety 1948 - 1989 žádná soutěž politických stran nebyla a jak to šlapalo :o) |
|
|
P. Čech 17.3.2018 12:08Re: Vidím to poněkud jinak Ale byla, pouze pod vedením KSČ a Národní fronty. Stejně to šlape např. ve Švýcarsku, kde již před mnoha lety uzavřely všechny významné politické strany dohodu o tom, že ve věcech, týkajících se fungování státu budou postupovat společně. A jak jim to šlape!!! Zásadní naše chyba je v tom, že onu "volnou soutěž" neupravuje žádný další ústavní zákon.Např. v tom smyslu, že by stanovil, kde, na jaké půdě, k volné soutěži nesmí docházet. Mám na mysli půdu moci zákonodárné, výkonné a soudní (poslanecká sněmovna, senát, vláda, prezidentská kancelář, soudy všech stupňů a t d.) To jsou totiž orgány, které mají na práci mnohem důležitější věci než je ona volná soutěž. Tak jak je tomu u nás dnes, ta volná soutěž zcela paralyzuje činnost parlamentu, vlády a soudů. A to je zásadně špatně. |
|
|
M. Prokop 17.3.2018 16:26Re: Vidím to poněkud jinak Ale jděte ... problém není ve volné soutěži, ta je naopak přínosná. Problém je, že si ji lidé nevyhodnocují a tomu nepomůže žádná zkušenost ze Švýcarska. |
|
|
P. Čech 17.3.2018 19:02Re: Vidím to poněkud jinak Ano, lidé si ji nevyhodnocují. To však ale proto, že její nepřetržitý průběh po celé volební období v orgánech moci zákonodárné, výkonné a soudní zcela znemožňuje fongování těchto jinak demokratických mocí. Politické strany a hnutí v poslanecké sněmovně, místo toho, aby se věnovaly přípravě, tvorbě a schvalování kvalitních zákonů, potřebných pro chod státu, neustále volně soutěží a poslaneckou sněmovnu tak paralyzují. V senátu totéž. Ministři ve vládě opět, místo toho, aby se věnovali řádnému chodu svěřených ministerstev, volně soutěží za své strany a hnutí o moc a ministerstvům se věnují minimálně. V moci soudní je tomu podobně, ikdyž zde to není tak jasně patrné. Se Švýcarskem to nemá nic společného. To jsem zmínil jen proto, že měli podobné problémy až do doby, kdy všechny významné politické strany uzavřely dohodu, kterou jsem zmínil. Jinak řečeno, ve věcech, které se týkají efektivního fungování státu volně nesoutěží, ale postupují v zájmu státu společně, což u nás zásadně není. U nás je ona "volná soutěž" podle čl. 5 ústavy povýšena nad vše, co s fungováním státu souvisí. A to je špatně. |
|
|
J. Kanioková 17.3.2018 18:21"jak to šlapalo"??? Kristovanoho ! |
|
|
P. Götze 17.3.2018 11:27RE Obecne by mne zajimalo, jak verejnopravni medium vubec zjistuje, jak jsou koncesionari a verejnost vlastne spokojeni. Dela to CT vubec nejak? |
|
|
V. Čermák 17.3.2018 11:32Re: RE ČT dělá dlouhodobě svoji propagandu, se kterou je hlavně sama spokojena. Co záleží na spokojenosti koncesionářů? |
|
|
J. Chaloupka 17.3.2018 12:18Dokud budou povinně platit, tak se v ČT nepohne lísteček. |
|
|
J. Svoboda 17.3.2018 11:55Re: RE Dělá. Pěkný den. |
|
|
J. Kanioková 17.3.2018 18:24Jak ?
|
|
|
P. Čech 17.3.2018 11:59Re: RE Pokládám již po několikáté tutéž otázku. Co je to veřejnoprávní médium? Podle mne to je médium, které je veřejné a právní. Pokud je něco veřejné, znamená to, že je přístupné veřejnosti a není nijak utajováno. Právní znamená, že existuje na základě nějakého právního předpisu. Z toho vyplývá, že taková veřejná a právní jsou všechna naše média a nikoliv jen ČT a ČR. Tedy pojem "veřejnoprávní" ve smyslu ke kterému je používán je sám o sobě nesmyslný, bez jakéhokoliv vnitřního významu.T,zv. veřejnoprávní televize se od televizí jiných liší pouze vlastní neschopností vydělat peníze a tím, že je nekřesťansky financována občany, které k tomu nutí socialistický zákon. Českého rozhlasu se to týká stejně. |
|
J. Holíček 17.3.2018 18:51Re: RE Veřejnoprávní televize, je televize, kterou zřizuje stát namísto toho, aby měl svoji televizi řízenou vládou. V tom je podstata veřejnoprávnosti. Stát za účelem dohlížení na tuto tv zřizuje Radu, jejíž členy volí Parlament. Že to optimálně nefunguje je druhá věc. |
|
|
P. Čech 17.3.2018 19:07Re: RE Že to vůbec nefunguje je věc zásadní a hlavní. Nefunguje to stejně, jako nefunguje nic, co řídí politici (zde parlament). V čem je podstata veřejnoprávnosti vím, ale o tom jsem nemluvil. Pouze jsem zmínil skutečnost, že sám pojem "veřejnoprávní" je nesmyslný, protože tato média (ČT a ČR) nijak neodlišuje od médií soukromých. Tedy pouze s výjimkou toho, že jsou financována povinně všemi občany. |
|
|
V. Pokorný 17.3.2018 11:00Klidně bych vysílání zpravodajství v ČT zrušil. Zpravodajské a politické vysílání, i komentáře v současné podobě. A vysílat jen jediný zpravodajský kanál a placený dobrovolně. Zrušit koncesionářské poplatky a kdo by chtěl sledovat zpravodajství ČT, ať si to zaplatí, ale ne zákonem, nýbrž dobrovolně. ČT je zpravodajský odpad. |
|
|
J. Švarda 17.3.2018 12:25Re: Klidně Konsttuji, že jsem se aktivně zapojil do hnutí občanů proti řediteli ČT Hodačovi a známé Bobo. Strávili jsme i večery na Kavčích Horách a jedno odpoledne na Václaváku.Potvrzuji, že jsem byl za pitomce.Po těch letech potvrzuji, že dnes již žádná veřejnoprávní TV neexistuje a jako poctivci (blbci) měsíčně platíme za Kalouska,Bartoška Farského a další. Ta TV je jednostranná tribuna nejmenších stran(TOP 7ks,STAN 6ks.atd. poplatky aby V.Moravec a různé Tvarůžkové aj.se prezentovali jako skutečný zpravodajský odpad. |
|
|
J. Sedlář 17.3.2018 12:42Re: Klidně Ano, přidávám se. Prosel jsem stejnou cestou a dnes bych si za to naliskal. A pred 5 lety volil Kchaaarla. |
|
|
J. Kanioková 17.3.2018 18:25Souhlas, ta tehdejší spacákovka byla debilní.. |
|
|
L. David 17.3.2018 10:54Zeman byl při hodnocení ČT příliš mírný, s ohledem na to, jak se bezmezně drzý establishment České televize domnívá, že místo nestrannosti si může dělat a svými pořady v republice prosazovat vlastní politiku. Např. nějaký Moravec je toho markantní ukázkou. Na zrušení zpovykané ČT je už včera pozdě. |
|
|
V. Kotas 17.3.2018 11:22Re: Zeman byl při hodnocení ČT příliš mírný, Zpovykovanou ČT je potřeba co nejdříve vrátit k jejímu základnímu zadání. A to se bez výměny mnohých pracovníků, od shora dolů, neobejde. |
|
|
J. Svoboda 17.3.2018 11:57Re: Zeman byl při hodnocení ČT příliš mírný, Teď tam měl Babiše - fakt hotový skandál :o) |
|
|
F. Kusák 17.3.2018 9:30Bylo jen otázkou času, kdy se do ČT navezou politici a konkurence. Bez ohledu na současné rozložení politických sil u nás, jsem už delší dobu cítil, že s našimi veřejnoprávními institucemi není něco v pořádku. Ten aktivizmus a jednostrannost z nich přímo trčel. Pořady, které jsem dříve rád poslouchal, jsem vypínal a pro informace jsem raději chodil na zahraniční servery. No a k tomu ta neprůhlednost v hospodaření a snaha pokřikem tento fakt zastřít je směšná. To si může pan Dvořák vykládat co chce. Já jsem se na ten registr smluv ČT opravdu díval a je to tak, jak tvrdí ředitel Soukup z ČT Barrandov, ať už má k tomu důvody jakékoliv. |
|
|
P. Papež 17.3.2018 9:03Co chce Barton slyšet a vidět, to slyší a vidí. Co nechce slyšet, to neslyší. Ukázka "Zemanem požadované vyváženosti ". Některé hlasne trouby Hradu občas zůstávají jen trouby. |
|
V. Student 17.3.2018 8:21Copak se ČT nelíbí? Tolik dávali redaktoři ČT druhým okoštovat svou kritiku, své lhaní, sofistikované urážky, a teď se zlobí, že se našel někdo, kdo si dovolil kritizovat je? To je ale drzost. Klidně bych byl ještě drzejší a celé "veřejnoprávní" televizi, která obviňuje druhé z ovlivňování a sama ovlivňuje jak divá, skrouhnul peníze. |
|
|
V. Kotas 17.3.2018 9:09Re: Copak se ČT nelíbí? Voda už je těsně před varem. A v tomto volebním období se bude pařit, další spacáková revoluce to nezachrání. |
