J. David 23.5.2021 21:18

Nu, dle uhlíkové stopy zeleného blba Rady bych měl na chaloupce zbourat kamna i s komínem. Topit dřívím, toť ekologická nemravnost uhlíkové stopy CO2. A žrát luštěniny? To je pak zdroj CO2, NH4, H2S... Hlavně, že se ten blb furt ohámí ppm (lidově "parts per milion", po sprostu jedna miliontina).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 21:13

Někdy se člověku ani nechce věřit, že ty zelené fantasmagorie někdo dokázal vymyslet... Mimořádná míra hlouposti v nich obsažená je varovným znamením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Trojan 23.5.2021 19:37

Jen dodávám, že na Venuši je atmosféra cca 90 krát hustější než na Zemi a atmosférický tlak je tam enormní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Trojan 23.5.2021 19:37

Jen dodávám, že na Venuši je atmosféra cca 90 krát hustější než na Zemi a atmosférický tlak je tam enormní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Trojan 23.5.2021 19:25

Jistě jste mnohokrát slyšeli o pádivém skleníkovém efektu na Venuši. Dal jsem si nedávno práci a pročetl studii z roku 2020 Inverse Climate Modelling Study of the Planet Venus v International Journal of Atmospheric and Oceanic Sciences. V ní si vědci dali za úkol vysvětlit, proč na Venuši, kde noc trvá cca 116 našich dní, jsou noční teploty jen nepatrně odlišné od denních. Autoři konstatují, že tamější atmosféra je díky CO2 pro infračervené záření zcela nepropustná a teplo z povrchu se nemůže vyzářit do vesmíru. Nicméně konstatují, že si najde cestu konvekcí a cirkulací atmosféry a Haedleyovou buňkou se dostane do vysokých vrstev a v určité přesné výšce dané fyzikálními zákony atmosféru opustí.

Pokusili se nejprve vysvětlit enormní povrchovou teplotu této planety (na jejíž povrch díky hustým oblakům dopadá méně sluneční energie než na povrch Země - dokonce i méně než povrch Marsu!) kánonickou skleníkovou teorií. Ale to jim potřebný výsledek nedalo. Jakékoliv množství CO2 v atmosféře totiž nemůže více než zdvojnásobit teplotu (mají na tu působivou rovnici a fyzikální vysvětlení, můžete si to prostudovat) a tím k 440 C na povrchu nelze dospět. Přesný výpočet jim nakonec potvrdil, že pekelné povrchové teploty jsou výsledkem cirkulace atmosféry. Ohřátý vzduch sluncem stoupá k hranici troposféry a pak ochlazený je mocně přitahován k povrchu gravitací a při tom se ohřívá (adiabatický děj). Tady jim výpočet sedl přesně. Aniž to konstatují, potvrzují tak teorii Karla Zellera a Neda Nikolova, podle které jsou průměrné povrchové teploty kamenných planet a měsíců dány množstvím absorbované sluneční energie a celkovým atmosférickým tlakem a složení atmosféry je lhostejné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Szirotný 23.5.2021 18:30

Souhlas. A prvním krokem je navodit v ovčanstvu pocit viny. Že topíme, svítíme, jezdíme auty, jíme maso. Že vlastně vůbec žjeme, protože bez nás by bylo planetě líp. Ale stejně jako kdysi u církevních desátek, i nyní jsou naše hříchy řešitelné. Stačí jen platit, a to pořádně nejrůznějším neziskovkám či firmám, které si na tom založily živnost. Za naše peníze nám poradí jak máme žít. A když naše chuť platit poleví, postraší nás co všechno se může stát když platit přestaneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Szirotný 23.5.2021 18:20

EU svým zeleným šílenstvím zničí evropskou ekonomiku. Příkladem budiž norma EURO7, která byla původně nastavena tak, že ji nebylo možno splnit bez prolomení fyzikálních zákonů. Po kritice byla mírně upravena, takže teoreticky ji možná splnit lze. Ale za cenu obrovských investic auomobilek, které je následně promítnou do cen aut. Auta se tak pro velkou část lidí stanou nedosažitelná. A tragikomické jsou pak snahy o omezení konzumace hovězí, protože krávy na pastvách prdí a ovlivňují tak klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 18:08

Piráti v tom jedou s ostatními partajemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 18:05

Přiblblé jsou všechny tvoje komentáře. Jako jejich autor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 23.5.2021 17:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 16:31

Míru dokonalosti ekonomické lze poměřovat poměrem finančního zisku ku vkladu s přihlédnutím k době. Příklad JETE který známe relativně nejlépe ukazuje prostou návratnost za desetiletí a celkovou plánovanou návratnost jen 6x v horizontu 60let. Toto už ale nikdo nedovolí znovu stavět.

Vše při obecně nedořešené otázce kam s 98% ze 100% vloženého a nyní už ale aktinidy prostoupeného paliva, když se cena výstavby trvalého úložiště a náklady na jeho provoz po budoucí desetitisíciletí dodnes zvedá rychleji jak prostředky na jaderném účtu a začíná tak už nyní atakovat cenu samotné výstavby.

O ekonomickém počinu lze s hlediska smysluplné energetické návratnosti (která by se s finanční víceméně kryla nebýt inflace..) lze přitom hovořit tehdy pokud se poměr vytěžené ku vložené energii u dominantního civilizačního zdroje rovná alespon pětinásobku. To snad ještě JETE splní za předpokladu bezproblémového života. Novější typy které mají ještě vyšší zaručovanou bezpečnost žel takový předpoklad přestávají naplnovat už nárůstem počáteční invrstice a už dnes se ukazuje nemálo vyloženě prodělečných realizací a to vše vkonkurenčním prostředí dalších zdrojů:

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/

Na vině nízké efektivitě přitom s principu není jen samotná fyzikálně opodstatnělá jaderná přeměna s doposud nedořešeným palivovým cyklem... - ale hlavně extrémnost koncentrace výkonu zdroje + nevypočitatelnost lidského faktoru za celou dobu provozu v podobě od chyb obsluhy, přes terorismus... až k válečným hrozbám okolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 15:57

Mě přijde egoistické až přiblblé, reagovat přímo na téma Fišerova článku "Zelená vládne..." obrázky s Marsu kde o zeleni není ani stopy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.5.2021 15:45

Linka pojede a bude se zastavovat podle toho, jak ke zasvítí a zafouká...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 23.5.2021 15:44

Z odkazu !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 23.5.2021 15:39

existuje paní Radová ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 23.5.2021 15:11

Jaderné technologie jsou dokonale ekonomické, na rozdíl od obnovitelných, bez dotování a povinného výkupu neživotaschopných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 23.5.2021 15:05

Které? Všechny v politice.

Vyjímkou jsou jen ti, kteří jdou uklidit do lesa nebo k řece.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Trojan 23.5.2021 14:02

Na pravdy je tady spíš víra než věda. V náboženství zpravidla zjevené pravdy platí jednou pro vždy, ve vědě ty dokázané jen do doby než je někdo vyvrátí (respektive než vymřou vědci, které je obhajovali....).

Podívejte se třeba na přednášku Petr Pokorného na You Tube , "Současná klimatická změna v perspektivě posledních staletí" Pan Pokorný rozhodně není žádný “popírač”, ale věta “věřte vědcům” ho rozpaluje (a právem) docela dost. A o té události v Driasu tam dost zasvěceně hovoří taky.

Myslím, že hypotéza, že současné oteplení je dominantně způsobeno civilizací bude s definitivní platností potvrzena či vyvrácena teprve v příštích desetiletích. Budou-li sluneční cykly slabé a oteplování přesto okračovat, potvrdí se její správnost. Budou-li cykly slabé a začne-li se ochlazovat, bude vyvrácena. Zatím pořád platí, že velké moderní solární maximum znamenalo největší výkon Slunce a po mimořádně dlouho dobu za tisíce let. A zároveň ovšem platí, že obsah CO2 se zvýšil, a že je to dominantně důsledek činnosti člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 13:35

Všechno, co jsem napsal, na idiota jako ty sedí přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 23.5.2021 12:56

Piráti v sobě spojují to nejhorší - rudé svinstvo, natřené na zeleno a šmrncnuté eurohujerstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 11:35

Koukám, že idiot jako ty je schopen napsat přiblblý komentář i k snímkům Marsu z NASA...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 11:26

Působivé - ale mě osobně tam příznačně chybí zelen a voda. Pokud se podíváme na pouští oblasti Země tak vypadají podobně.

S rozvojem G.W. na Zemi ale dude stále méně pořebné i možné za takovýmito obrázky zkázy potenciálu pro vznik prosperující biosféry cestovat až na Mars.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 11:17

"Dementní magoři" se všeobecně poznají třeba podletoho, že ještě dnes např. všeobecně nevěří v přenos energie elektromagnetickým polem nebo si myslí, že auto/elektromobil který je hmotnější musí s principu vykazovat vyšší spotřebu nezávisle na uspořádanosti s schopnostech vnitřních agregátů... Prostě, že ti v jeho okolí co vidí svět jinak jsou nutně naopak "magoři"... které zesměšní tím, že jim budou drze tykat...

Chcete i datově připomenout takovéto spontální výroky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 11:17

Bla-bla magor "Rada"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 11:08

Nevím které "zelené" máte na mysli - možná ale jste jedním s těch kterým jde hlavně o peníze synonymum možností zbohatnout.. a tak svůj postoj k světu snadněji projikují na okolí.

Fakt je rozhodně ten, že těm co jim jde předně a ted hned o peníze... tak se záhy obracejí někam či na někoho kde jsou snadno dostupné, nebo alespon k půjčeníí tak aby to nemuseli splácet brzo a dokonce s úrokem.

Těžba fosilů je právě na toto téma. Energii uhlík spalováním uvolní k dispozici prakticky hned a dle potřeby. Dopadům/splácení půjčky/se ale dotyční snaží vyhnout - natož aby ji splatily i s úrokem za průběžně narostlé škody.

Široká skupina si přitom situaci racionalizuje tvrzením, že dnes uvolněná energie poslouží k takovému rozvoji technologičnosti který umožní nastolení řádově kvalitativnějších technologií, které se posléze tuplovaně zůročí a tím více jak opodstatní prvotní fosilní vklad se všemi důsledky.

Jako dítě před více jak půlstoletím, jsem tomu ještě také trochu věřil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 9:47

Ty do zblbnutí dokazuješ jediné: Jsi dementní magor!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 23.5.2021 9:41

Zeleným nejde o ekologii, ale o miliardy, které hodlají vysávat z daňových plátců. Jde jim o zavedení zeleného feudalismu s povinným placením ekologických desátků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 9:39

Radikálnost změn klimatu dokazují plejády různých měření a pozorování.

Radiálnost lidských postojů bývá spíše o spekulacích co pro koho radikální je a v jakém kontextu. Dokonce to psychologicky paradoxně vyznívá tak, že na chroničtější a beznadějnější nebezpečí věří méně lidí. Racionální jádro takovéhoto zdánlivě jen dementního postoje může tkvět v omezení škodlivosti aktuálního stresu. V praxi lidského života také sotva kdo, často a rád, myslí i na svůj neodvratný biologický konec.

Fakt geoklimatického vývoje je přitom ten, že prognozy IPCC které byly před více jak 30 lety označovány za alarmistické se dnes nejlépe schodují s realitou.

https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2021 9:37

Novinky z Marsu:

https://youtu.be/mHBUro5ekgM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2021 9:28

Pane Trojane předně víru lze od vědění odlišit/ dokázat či vyvrátit ale jen v prostoru adekvátně soudných a informovaných a to např měřením nebo testováním správnosti prognozy v čase.

Máteli na mysli období Mladšího Driasu před 11600 lety pak strmost mylně udáváte/porovnáváte lokálně nikoliv globálně. Ta glob. tehdy byla 1C/tisíciletí. Dnes 1C/méně jak století.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Holoc%C3%A9n

O klimatologa Metelku se nejspíše otíráte také mylně - měl by jste upřesnit zdroj. Sluneční aktivita totiž sice kolísá ale je uvedena např zde a dále i v relativní bilanci:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8Dn%C3%AD_aktivita

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Měřitelný vývoj teplot ze země kosmu i oceánů, tání ledovců, růst dynamiky podnebí... je v přímém rozporu v Vaší závěrečnou úvahou možná motivovanou anomálním vývojem letos na jaře nad Evropou.

...." nelze pominout ani možnost, že planetu (mírně) ochlazujeme"...

Aktuálně i v časovém vývoji klimatické parametry najdete zde:

https://climatereanalyzer.org/

• reagovat
• nahlásit příspěvek