Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vytuneluje průmyslová lobby základní výzkum?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Chris Kelvin 2.7.2009 10:18Re: Celková tendence nepotřebuje k vysvětlení teorii spiknutí. Karlova univerzita bohužel utržila za minulého režimu ránu, ze které se zatím nevzpamatovala. Jediné školy, která si za komunistů trochu udržely úroveň, byly některé techniky. |
|
|
vita 2.7.2009 12:02Re: Celková tendence nepotřebuje k vysvětlení teorii spiknutí. Nesmysl - třeba matfyz moc ran neutržila. A kecací obory? Tam je to jedno... |
|
|
Forstmeister 2.7.2009 8:40Dialektika Nebýt "blouznivců vědy", svítili bychom ještě loučemi. Otázkou je však, komu to vyhovuje a komu by to vyhovovalo. Louče si mohu nadělat třeba "vyvětvováním", elektriku a žárovku si musím ale koupit, etc. Věda a výzkum se pak stává třídním nepřítelem pro jisté konzumenty ve společenství. Můj názor. |
|
|
Zdenek 2.7.2009 8:29Úspory v Akadamii věd AV by měla posoudit možnost slučování jednotlivých ústavů /např. Ústav pro český jazyk s Ústavem pro českou literaturu a pod./ a tím šetřit náklady. |
|
|
Martin L. 2.7.2009 11:36Re: Úspory v Akadamii věd AV uspory hleda jiz dlouho a i nadale je hledat bude. Ne vse v AV funguje tak jak ma, to ale pramalo souvisi s navrzenou zmenou rozpoctu, ktera je jednoduse likvidacni. Prostor na usetreni 50% ani 20% "hledanim uspor" zcela urcite v AV neni, takova uspora se da dosahnout jen prekotnou redukci, ktera se zcela jiste neomezi jen na ty mene kvalitni pracoviste. |
|
|
křovas 2.7.2009 8:25ale na co věda? Raději to prožerem.. |
|
|
Yowda 2.7.2009 9:37Re: ale na co věda? ale žrádlo si budeme vybírat vědecky! |
|
|
osoba 2.7.2009 7:54Prosím o výpočet Po přečtení prvního odstavce jsem už dál nepokračoval. Pane autore, můžete svých 69,5 bodu za gratulace a nekrology doložit výpočtem? Není tomu náhodou tak, že v metodice hodnocení výsledků vědy, kterou kritizujete, je jasně uvedeno, že takové články se v§bec nehodnotí? Má-li mít taková kritika nějaký dopad, nemůže být takto primitivní. |
|
|
kerk 2.7.2009 8:49Re: Prosím o výpočet a kdo bude oddelovat zrna od plev? Urednik na ministerstvu? Jak pozna, ze pujde o nekrolog a ne o vedecky komentar (kdyz uz ne publikaci)? Panem Pacnerem uvedeny pripad je jeden z nejabsurdnejsich na demonstraci spatneho principu hodnoceni, ktere je nyni nastaveno tak, jako by se v krasobrusleni ctverity skok hodnotil stejnym poctem bodu jako ctyri jednoduche. V tom je problem soucasne verze hodnoceni, ktery je schopen i z nekterych ceskych vedcu udelat svejky a posleze z ceske vedy Potemkinovu vesnici.. |
|
|
jasan 2.7.2009 9:17Re: Prosím o výpočet dobry muzi, co kdyby jste si tu metodiku napred precetl? Pan pacner desne keca.... coz vazne snizuje vahu toho, v cem ma pravdu |
|
|
certik 2.7.2009 9:41Re: Prosím o výpočet Mno, jména neuvedl, a co přesně myslí nekrologem není jasné. Lidi publikují tyhle věci v konferenčních sborníkách, ty jsou někdy recenzované. Prostě je třeba zjistit o čem mluví. Fakt je že impakt faktor, web of knowledge apod. jsou ukrutné nereprezentativní pakárny. Když se s tímhle paskvilem někdo vytasí na jednáních americké národní vědecké nadace, tak to prostě okamžitě letí ze stolu a jen ze sebe udělal blba. |
|
|
MK 2.7.2009 12:32Re: Prosím o výpočet No, ja se v US vede pohybuju uz nejaky patek a treba na grantech je kvalita jiz publikovanych clanku jedna z mala meritek, kterym muzete dokazat svoji kompetenci resit dany grant (viz NIH biosketch) |
|
|
certik 2.7.2009 14:03Re: Prosím o výpočet Mhm, a tu kvalitu dokazují h-faktorem. Já mimochodem mluvím z opakované osobní zkušenosti. V jednom případě dokonce odkaz jednoho panelisty na skóre z Web of Science způsobil hotovou konsternaci na téma že tady nejsme ve východní Evropě. A jestli vidim dobře, tak NIH biosketch tyhle kraviny taky nepoužívá. Vono totiž v ČR je tahle web of Science je povinná na mnoha místech, ale je úplně neadekvátní do toho stupně, že je to úplně nesmyslné. Vono ale se za tenhle paskvil musí platit, a to teda vyvolává jistá podezření, že. |
|
|
Lída 2.7.2009 9:37Re: Prosím o výpočet Správně se takové články opravdu vůbec nemají vykazovat. Ale když vyjdou v dostatečně dobrém časopise a vám se podaří je zadat do RIVu, tak za ně ty body skutečně být mohou. Nebo si fakt myslíte, že každou z těch tisíců prací, které se každý rok vykazují, někdo kontroluje? |
|
|
Harwey 2.7.2009 10:19Re: Prosím o výpočet No sice by se takové články vykazovat neměly, ale do RIVu jde protlačit hodně. Tím ovšem autor diskredituje "nechtěné" dostání bodů. Na druhou stranu body jsou "peníze" a proto bude čím dál tím větší tlak (od vedení) na body. Kvalitní věda bude až na druhém místě. Jakkoli se snažíte prezentovat bodový systém jako nástroj ďábla tak současný systém "výzkumných záměrů" je stejně likvidační atřeba zase pro jiné instiutuce nez AV (i když některé ústavy ho taky nemají). Vždycky jsou winners a losers. Souhlas s kritikou podpory aplikovaného výzkumu. |
|
|
janek 2.7.2009 11:25Re: Prosím o výpočet Vazeni uvedomte si, 1) ze proces jakym se do RIVu dostavaji vysledky je komplikovany, nekolikastupnovy a v naproste vestine pripadu je tam nedava autor, ale z nejakeho seznamu seznamu, ktery vznikl z nejakeho jineho seznamu jej tam zadava urednik. 2) ze i nejprestiznejsi casopisy otiskuji laudatia a nekrology a nekdy cela zvlastni cisla se smichanymi vedeckymi clanky a osobnimi vzpominkymi. Rozlisit to formalne nejde a musela by se provest fyzicka kontrola. 3) hodniceni kvality metodika odmita a cela je zalozena poute na kvantitativnich ukazatelich 4) co bod to 7200 Kc pro instituci - tedy nepiste co nejvice srotu - to je preci maximalizace dopadu |
|
|
Lída 2.7.2009 14:28Re: Prosím o výpočet Ad 1) Způsob, jak se výsledky dostávají do RIVu, je věc organizace, které je řešitelem projektu nebo záměru. Je jen na ní, kdo to tam zadává a jaký na to má nástroj. Takže je spousta organizací, kde si to zadává autor sám nebo aspoň někdo blízko něj. A v každém případě by to měl být autor, kdo je zodpovědný za to, co se jeho jménem vykazuje. V ostatních bodech máte pravdu. |
|
|
Meky 2.7.2009 17:27Re: Prosím o výpočet Máte nějaké logké vysvětlení, proč by měl autor jakéhokoliv příspěvku (třeba nekrologu), který publikoval v některém z kvalitních časopisů sám, dobrovolně, nezadat tento výsledek do svého výkazu práce, když to po něm chtějí? Jakou motivaci vyškrtnout tento příspěvek ze záznamumá instituce, která je nakonec hodnocena pode bodů, které obdrží mimo jiné za ten příspěvek? Atd... Kromě toho nezapomeňte, že body se přidělují dnes podle dnešních kritérií za záznamy v RIVu, které jsou i několik let staré. Je úplně normální, že když nevíte, co a jak se bude hodnotit, "pro jistotu" zaevidujete všechno. |
|
|
Madla 2.7.2009 16:03Re: Prosím o výpočet Pokud byl nekrolog uveřejněn v renomovaném časopise s vysokým impact faktorem, je to možné. To je právě to, že nikdo nezkoumá, o čem článek pojednává, ale bere se jako "kus". A tam podle metodiky 2008 platí vzorec: počet bodů = 5+140 x Faktor. Např. pro faktor F = 0,1 je počet bodů 19. (Faktor se pohybuje v intervali 0 až 1,0). Pro nejrenomovanější časopisy je F třeba 0,5 a už je to bodů 75. Pro metodiku 2009 bude počet bodů = 10+ 295 x Faktor. |
|
|
liberal shark 2.7.2009 7:20aplikovaný výzkum No, když tak pozoruji jak funguje "aplikovaný výzkum" v oblasti jaderné energetiky a bezpečnosti, tak bude mít pan Pacner asi pravdu. |
|
|
Netřeba 2.7.2009 7:19Kdo jiný by měl dělat zásadní rozhodnutí, než dočasný kabinet bez politického mandátu? Tito strejdové a tetičky na podzim stejně skončí ať tak nebo tak. Tedy kromě Kocába, že. |
|
|
Kanuk 2.7.2009 5:48Financování výzkumu v USA O tom má p.Pacner zcela zkreslené představy. Pro každou instituci, ať státní či soukromou, nejsou nejžádanější vědci, mající nejvyšší znalosti a kvalifikaci, ale ti, kteří dovedou vydundat co nejvíc grantů. |
|
|
exulant 2.7.2009 6:49Re: Financování výzkumu v USA No, to neni jen v USA, v Kanade treba taky, ale, na "vydundani" se musi neco umet, a neco se musi taky udelat. Nejzadanejsi vedec bez "dundani" by na vyzkum zadne penize nedostal.Umet se prodat je soucasti uspechu vsude, a publikace vysledku jsou "publish or perish". Ale univerzity v severni Americe dostavaji granty i od statu pres vyzkumne komise, jak v Kanade, tak i v USA. V Kanade jsou navic vyzkumne ustavy prifarene k univerzitam, nekterym ministerstvum anebo statnim institucim jako je treba nuklearni vyzkum. |
|
|
Kanuk 2.7.2009 6:55Re: Financování výzkumu v USA Exulante, celkem souhlasím. Jen bych poznamenal a) to umění něco vydundat je většinou důležitější než něco umět b) na vydundání grantu stačí něco umět. Na to, NĚCO udělat, se musí umět hodně. |
|
|
Kanuk 2.7.2009 7:23Re: Financování výzkumu v USA Mimochodem, od koho university a výzkumné ústavy v USA dostávají granty, je zas jiná otázka. |
|
|
exulant 2.7.2009 18:55Re: Financování výzkumu v USA Velmi slozita - to je. Nadace, je jich spousta, davaji granty a stipendia, ale hodne z nich dostava k jejich soukromym fondum granty od statu/provincie a federalu taky. Navic studenti - doktoranti, nebo postdoktorant muze dostat ze statnich fondu grant na urcity projekt na dva roky ale musi to delat na univerzite nebo vyzkumne instituci. Prezit se z toho da a navic to prida celkovemu rozpoctu instituce. |
|
|
kerk 2.7.2009 8:16Re: Financování výzkumu v USA plati: vydundas, NECO neudelas, priste uz nedostanes... |
|
|
Kanuk 2.7.2009 20:27Re: Financování výzkumu v USA Jestli se nemýlím, tak z tohoto důvodu se žádá o granty na projekty, kde výsledky už jsou nejmíň napolovic v kapse. |
|
|
R 2.7.2009 9:25Re: Financování výzkumu v USA Dneska je to všechno týmová práce. Existuje nějaký tým který má členy, co umí dobře bádat a členy, co umí dobře "dundat" A někdo to potom drží pohromadě, vyhledává a přijímá nové talenty na obojí. |
|
|
Svatopluk 2.7.2009 3:10Jak již několik lidí upozornilo tzv.úřednické vlády zasazují vždy podpásovky tomuto státu - obvykle v cizím zájmu. Poslední velká rána (vedoucí k vytvoření Tošovského vlády) měla na začátku falešné údaje statistického úřadu, dle kterých se banka nesmyslně rozhodla a udusila naše hospodářství (vydělaly na tom banky, prodělali výrobci). Špatné (chybějící) údaje byly za celní správu. Odešla tehdejší šéfka statisťáku - a hádejte, kdo vedl odbor, který to způsobil a kdo nahradil odcházející dámu ? Napovím - nemá rád český národ a dělá mu teď ministerského předsedu. |
