Janula 13.8.2009 13:11

OBČANÉ.CZ

Je to teď mimo mísu,ale napište,kdo něco bližšího víte o straně Občané.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 13.8.2009 13:03

hmm

Zajimave je ze existuje dost zapadnich statu s dlouholetou demokratickou tradici ,ve kterych neni slovo "velka koalice" zadnou nadavkou,ale castou realitou...ale to je za hranicemi vasich znalosti,ze ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 13.8.2009 12:24

Zločin velké koalice?

Bývá zvykem tvrdit, že suverénem v této zemi je lid (cosi takového říká i česká ústava) a že tento lid vyjadřuje svojí vůli ve volbách - lid, nikoliv voliči, to protože část voličů nemá ve volbách zastoupení (hlasy propadly), část se vyjádřila tím že nevolí, volby se proto podle ústavní fikce vztahují k lidu. A jestliže lid rozhodl o složení Sněmovny, kdy vládnout může jen velká koalice, pak je na místě respektovat jeho vůli, neobcházet ji pouťovými triky s půlroční lhůtou pro vládu bez důvěry, aby si koupila či jinak zkorumpovala přeběhlíky. Buď velká koalice anebo rezignace na mandát, víc slušných možností není.

Volební pat nevzniká z poměrného volebního systému, vyloučit ho mohou buď dosti podivné úpravy, jejichž zavedení v historii vždy provázela masivní politická korupce - mezi nejoblíbenější patří volební premie pro vítěze, anebo jednookrskový a jednokolový většinový systém (neznám zemi nad milion obyvatel, která by ho měla). Při použití britského většinového systému zaděláte na volební pat dost snadno např.: ODS 99 okrsků, ČSSD 97 okrsků, KS4M 3 okrsky, Top 09 jeden okrsek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gardnes 13.8.2009 11:20

Neumětel Hvížďala

Pan novinář je politický neumětel větší, než jsem doufal. V českých luzích je až neuvěřitelný odpor veřejnosti i politiků k uplatnění velké koalice. Příklady, co uvádí jsou absurdní a pochybuji o zdravém rozumu autora. Všechny byly z donucení, o únoru netřeba se zmiňovat. Opoziční smlouva byla na základě patu, když vznik byl ryze účelový- prosadit změnu voilebního zákona. Pouze Klausův šéf v r.2OO6 opět v důsledku volebního pa´tu se přikláněl k velké koalici přes svého Tlustého a Béma. Nebýt Kalouskovy oběti s náznakem spoilupráce s komunisty, možná by k ní na podzim 2OO6 došlo. V Rakousku a Německu jde o běžný zpsob vládnutí, jenže pochybuji, že by s Paroubkem bylo možno delší dobu vládnout a nedostat v nestřeženém okamžiku kudlu do zad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MGM 13.8.2009 10:50

To mi vzkazujete, že vás si už pan Hvížďala udělal?

Gratuluji!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MGM 13.8.2009 9:56

Každý článek je kromě svého tématu i výpovědí o autorovi

A já už delší dobu přemýšlím o "spisovateli a novináři" panu Hvížďalovi, jak bych si ho nejlépe zařadil. Zdá se mi, že by si před titul měl psát ještě "marketingový". Marketingový spisovatel a novinář. Jako obchodník, který má nějaké zboží, neví co s ním, tak si k němu "udělá zákazníka". Tak mi začínají připadat články pana Hvížďaly. Asi neví co psát, tak vytrhne kus nějakého tématu a "udělá" si k němu čtenáře. Je jedno, jestli má téma smysl nebo ne, hlavně že je článek čtivý a tudíž prodejný. Když tady zase čtu (nerad to slovo používám, ale jsou to bláboly) o oposmlouvě a o vládě jedné strany z toho plynoucí, jsem jenom rád, že je pan Hvížďala "jenom" spisovatel a novinář a ne politik, který si "udělá" svého voliče".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milanS 13.8.2009 9:49

Proč tolik křiku, pane Hvížďalo ??

1) Proboha, pane Hvížďalo, po r. 1948 zde nebyla většinová vláda, zde byla silou kontrolovaná a nakonec i uzákoněna vedoucí úloha KSČ. A těch pár obskurních straniček, tvořících tzv. Národní Frontu, byli kolaboranti a agenti StB typu dr. Bartoníček

2) Obě velké strany (ODS i ČSSD) si uvědomují nutnost zásadních reforem, na jejichž příjetí občany nemá samostatně žádná dostatek sil. Je to penzijní reforma a zdravotnická reforma.

3) Dosavadní praxe založená při poměru sil 100:100 na přeběhlících a na vydírání pidistranami (Lidovci a Zelení) se ukázala jako to nejhorší. Viz sestřelení vlády uprostřed předsednictví EÚ.

4) Chápu, že "pravdoláskové" mají novou modlu - TOP09 - ale nezapomínejme, že to je "jen" frakce Lidovců, která má v čele mediálně přijatelnou tvář pana knížete, který před tím byl ve vládě za Zelené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 13.8.2009 9:20

Jak nastolit důvěru - odpověď zdá se být jednoduchá

Nezdá se být, ale je jednoduchá. Nastolit skutečné demokratické principy. Především většinový volební systém s přímou volbou jednotlivých kandidátů. Volit kandidáty a ne politické strany. Jdnotliví zvolení kandidáti se totiž ze své činnosti zodpovídají všem občanům, jsou zvoleni vždy jedinou demokratickou, tedy nadpoloviční většinou občanů. Politické strany se zodpovídají pouze svým voličům, jichž je vždy nedemokratická menšina. Totéž se týká i koalic. Navíc je známo, že všechny koaliční dohody zcela ničí politické programy a vytvářejí nežádoucí kompromisy, které jsou opět vždy horší než kterýkoliv z původních programů. A ještě jeden z hlavních demokratických principů je nutno zavést. Všeobecné referendum k zásadním otázkám fungování státu. Pokud zmíněné demokratické principy nebudou akceptovány, nelze v případě ČR hovořit o demokratickém zřízení z jednoho prostého důvodu. Jsou to principy základní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tatar 13.8.2009 9:12

Dotaz

Pane Hvížďalo, co je správné: "Jedna ze stran dokonce chce, aby program její strany psali sami voliči?" - Váš text, a nebo to, že jiná strana zase pro změnu dělá program podle výzkumů veřejného mínění - můj text.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerome 13.8.2009 9:09

Anglosaský

politický model je  malo pluralistický co do počtu stran. Existují ovšem vnitřní frakce, které se v rámci partaje občas domluví. U nás platí, že pluralita stran se rovná vydírání, jak dokazovali zelení. I frakce pouští své spory do veřejnosti, aby ji radikalizovaly - Tlustý a spol. Potíž se mi jeví spíše s kvalitou našich politických elit.  Jistě by se našly osobnosti s vyváženějším osobním postojem a kulturou. Ovšem scéna je už definitivně zalitá betonem. Sektretariáty zřejmě nepřipustí změnu  /Zubová, Brožová, Hybášková e.t.c./  Nevím, jaké zemětřesení by to mohlo změnit. Snad jen exitus většiny současných vrcholných politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 13.8.2009 8:27

Pozor

Pan Hvížďala se buď mýlí nebo opět lže. Velká koalice je životný, zcela legitímní, v řadě evropských zemích dříve či v současnosti existující politický model. Jistě - k fungování mohou být četné výhrady. Korupční potenciál takového modelu je značný - o co je však horší než naše stávající situace? Řada reálných problémů které jsou před námi mají řešení, které jsou krajně nepopulární a jejich doba řešení daleko přesahuje jedno volební období. Namátkou: reforma veřejných financí, reforma důchodová a reforma zdravotnictví, energetická politika, dobudování dopravní infrastruktury: snaha toto řešit při jen těsném vítězství - které lze na tu či onu stranu předpokládat - nebo patu je odsouzena ke zkáze a strana, která se o to jen pokusí propadne v příštích volbách. To nikdo neriskne. Velká koalice rozdělí politická rizika na oba aktéry. Navíc - bude marginalizován vliv KSČM, která těch svých 12-13% zase dostane. A vyšachování "malých" stran? Malé jsou proto, že nemají dost voličů, to je jejich skutečný problém; půjdou-li do kanálu, nic se nestane. Vydírání zelených (skoro tolik ministrů co poslanců a jejich naprosto zhoubný vliv na energetickou politiku) či chování lidovců (pád vlády je de facto jejich zásluhou, resp. jejich postojem k reformě zdravotnictví - přitom to byl koaliční návrh!) určitě nebude nikomu vadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

GRUNTORÁD 13.8.2009 7:07

bez komentáře

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009080203

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 13.8.2009 6:41

komunisty bych hned tak nevylucoval z odpovednosti za desni stav

Podstatou vseho je etika.Ovsem prave komunisti, tak jako Hitler pred nimi, programove avedli korupci. Hitler na zaklade arizace, jejimz obratnym vyuzitim vnikla v Nemecku dodnes silna trida novych bohatych. Komunistum predevsim pomohlo "znarodneni" po roce 45 pulky majetku v Cechach, ktere zkorumpovalo znacnou cast dve tretiny zbyleho obyvatelstva, ktere se na chvili obohatilo, ik dyz  pak stalinisti dali nove mantinely novym "znarodnovanim". Proc asi v ceske kotline bylo nejvyssi procento clenu jedine Strany z celeho vychodniho bloku? Protoze se nase znarodnovani na rozdil treba od Polaku, kteri rolnikum na pubu nesahli, provedlo nejdukladneji. Znarodnovani je vlastne jen jiny termin pro korupci, proti niz je Klasem inspirovana reprivatizace jen velmi nedostaecnym lekem, nebot se udala v prostredi na vysost korupcnim. Etiku nelze obnovit pouze ekonomickymi metodami. Ale vysvetlujte to Klausovcum.

Asi neni nahodou, ze na volebnich plakatech obnovu tradice, odpovednosti a prosperity ztelesnuje cechosvycarsky prislusnik vudci slechty 19. stoleti, tedy clovek, ktry se jiz narodil do zglobalizovaneho, i kdyz zprvu vyvlastneneho rodu.

Jinymi slovy odpoved na otazku Dolezala je prosta. Korupcni prostredi, vyrostle na podhoubi hnede a rude diktatury, se nesansi s delbou moci, charakteristickou pro demokracie, ktere nebyly natolik zkorumpovane Velke Bratrem, jako je nase. Z tohoto duvodu nelze vliv bolsevika i po 20ti letech nikterakz podcenovat. Jsou to stejne mechanismy, ktere zarucovaly vladu jeden strany na vecne casu. Nebot znacna mensina naroda, i kdyz ne zdaleka vsichni (coz je stale mou nadeji), se nechala a nechava rada zkorumpovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 13.8.2009 4:07

Jako za minulého režimu

Opět za to může tupý národ.

Nemůže. Horákovou nenechali zavraždit všichni Češi, ale konkrétní lidé, kteří využili zvěrských zákonů, které schválili jiní konkrétní lidé.

Ústava, která má v sobě 5% bombu, toto prostředí vytváří. Ve zmatcích, jaké v té době byly, si většina nedovedla představit, o co jde. Opět má konkrétní autory, kteří měli konkrétní motivy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ken 13.8.2009 1:14

Vážený pane,

v zásadě s Vámi souhlasím. Hlavní podstatou však  je, že ti kteří usilují o politickou moc tak nečiní z bohulibých důvodů sloužit  společnosti, svým spoluobčanům, ale z činí tak z důvodů ryze osobních a to za účelem rychlého zbohatnutí. A zajímavé je, že toto pravidlo se netýká jen těch prokazatalně chudých.  Svůj majetek  chtějí s pomocí politiky podstatně rozmnožit i ti, o kterých  by se dalo soudit, že již mají dost. Rovněž tak nevěřím hodně opakované pověře, že korupci státních úředníků se dá zabránit jejich řádným oceněním v podobě vysokých platů. Výsledkem je, že chtějí ještě více. Podstatou tohoto jevu je morálka. A nesváděl bych všechno na komunisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír ondys 13.8.2009 0:15

Nikde nikdo

• reagovat
• nahlásit příspěvek