F. Vízek 17.8.2012 17:28

Divný svět...

Strana OBČANSKÁ nad občany mává rukou, strana VEŘEJNÁ a strana LIDEM se před veřejností a lidem div neskrývá, strana TOP = TRADICE, ODPOVĚDNOST, PROSPERITA se docela netradičně a neodpovědně proškrtává k neprosperitě.

Stát pod jejich vedením jde ekonomicky dolů,  zatímco počet dolarových milionářů  v Česku jenom loni vzrostl o 29%. 

Krize nekrize.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 17.8.2012 17:16

Pane Hudečku...

Tváříte se jako odborný odborník  (asi podle příkladu pánů Kalouska a Drábka) a máte zato, že stát KRADE, když vybírá daně.  To by neřekl ani student 1.ročníku OA či SEŠ.

Proč?  Protože celá zeměkoule je stát a zase stát a zase stát... a je to tak drahně let.  A kam se podíváte, všude platí, že byly zřízeny lidmi. Myslícími lidmi, kteří shledali, že stát POTŘEBUJÍ. Nejen armádu, policii, soudy, školy, nemocnice, úřady... ale také jako instituci, která DRŽÍ ROVNOVÁHU mezi lidmi, neboť nejsou všichni mladí, zdraví, silní. A to něco stojí, nechceme-li aby silní likvidovali slabé na počkání. Stát tudíž chrání jedny před zvůlí druhých, například ve vztahu majitel - nájemník, zaměstnavatel - zaměstnanec, prodejce - kupec, lékař - nemocný, věřitel - dlužník, výrobce - obchodník atd. atd. 

Přemýšlejte o tom.  Ono TO JE O TOM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 17.8.2012 17:05

Tož fakta... A tleskejte!

Nikoli v Haló novinách či v Blesku, ale na seriozních stránkách iDNES  jsem objevil fakta, kterými se dá doložit, jak se na současném již tři čtvrtletí trvajícím propadu ekonomiky podílí vláda svými špatnými kroky. Připomenu, že v roce 2007 -  poslední rozpočet, který sestavila vláda levice – činil schodek veřejných financí pouhých 0,6% HDP.  K náhlému nárůstu zadlužení došlo díky soustavné likvidaci ekonomiky vládou prrravé prrravice, počínaje Topolánkem a konče Nečasem. Podívejme se, jak narůstalo zadlužení za vlády pravice

2008: Zavedení rovné daně – výpadek příjmů státního rozpočtu 20 mld. Snížení daně z příjmu právnických osob z 24% na 21% - výpadek 24 mld. Zaveden strop odvodů zdravotního a sociálního pojištění – výpadek 17 mld.

2009: Snížení daně z příjmu právnických osob z 21% na 20% - výpadek 8 mld. Snížení sociálního pojištění zaměstnancům z 8% na 6,5% - výpadek 27 mld. Snížení sociálního pojištění zaměstnavatelům z 26% na 25% - výpadek 18 mld. Zvýšení slev na sociálním pojištění – výpadek  18 mld.

2010:  Snížení sociálního pojištění a zvýšení paušálních odpočtů pro živnostníky -výpadek 22 mld. korun.  To všechno dohromady mělo snížit cenu práce, nastartovat rychlejší ekonomický rozvoj země a snížit nezaměstnanost. Nestalo se. Právě naopak: státní kasa zchudla o celých 154 miliard korun.  A teď má onu neschopnost vlády zaplatit nevinný občan růstem daní.  Odborný odborník Miroslav Kalousek  se svým druhem Jaromírem Drábkem ale trvají na svém: Cokoli děláme, dobře děláme.  Nabízíme vám, lidé, to prrravé ořechové. Zatleskejte nám. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 15.8.2012 22:28

Re: Tesat do kamene?

Ale pane Vízku, argumentovat musí být proti čemu. Uvědomujete si, že např. pláčete nad faktem, že stát málo krade jedněm (daně), aby to potom rozdělil druhým? To je obyčejná zlodějina, pouze zastřešená zákonem (nicméně zlodějinou zůstává). A netahejte do toho "zlodějské" korporace nebo banky. Daně platí každý, kdo pracuje a (když to velmi zjednoduším) od státu dostává ten, kdo nepracuje, nebo pracuje málo. To je motivace, co?

A mimochodem: víte, proč je vztah mezi bankami a státem tak blízký? Tušíte vůbec, kdo kupuje nejvíce státních dluhopisů (které dle vás naši potomci nebudou mít komu splácet)? A proč je kupuje? A zbývá mu něco jiného? Až budte mít v ekonomice alespoň triviální přehled, nebudete plodit takové nesmysly jako se vám povedlo v tomto případě. A když už tedy píšete "fakta proti faktům" je to přímý protimluv s tím co píšete v článku. Pokud si to chcete obchájit, doplňte článek relevatními odkazy.

Mě se taky nelíbí co dělá naše současná trochuméněsocialistická vláda, ale když chci něco kritizovat, tak si alespoň zjistím fakta, na kterých mohu kritiku založit. Ale domnívám se, že v tomto případě hážu na na zeď luštěniny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 15.8.2012 21:57

Pilipovi dali jasně občané znát, kdo měl pravdu... Jen Slanina to nepochopil.

Pana Vízka dva měsíce po odvolání z funkce občané Jablonecka a Semilska zvolili do Senátu PČR.

Co k tomu říci?  Pan Pilip poté musel předsedovi výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu a lidská práva senátoru Vízkovi  -  nejen podat ruku.

Musel mu jít "na ruku". 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 15.8.2012 21:53

Tesat do kamene?

Ale víte co?

Argument proti argument, fakta proti faktům.  Nikoli člověk proti člověku plus nadávky a osobní útoky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 15.8.2012 21:51

Nadávka nutná, když chybí argumenty...

Škoda, že jste ony neptavdy v mém textu nevyzdvihl a nepostavil proti nim jiné.

Ono nadávat, spílat ... to je snadné.

Rozbít na faktech oponentova tvrzení - to je kumšt. To vám, milý Š. Hašku zjevně nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 15.8.2012 21:48

Zbývá maličkost...

Ze slušnosti děkuji těm, kteří odložili ideologické brýle a VĚCNĚ můj text připomínkovali - ať už souhlasnými či nesouhlasnými komentáři.

Vítám kladné i záporné odezvy.  Záporné dokonce ještě víc: nutí mě přemýšlet a hledat nové a nové argumenty, čili ZDOKONALUJÍ MĚ. A to je prima.

A těm několika trapným pisatelům, kterří místo na text útočili na pisatele... odpouštím. Jenom lituji, že se nezbavili totalitního myšlení a praxe. 

Jsou-li rudí či modří, hnědí... není podstatné.  Je mi jich líto. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 15.8.2012 21:43

Milý J.Šejnoho...

Pan Vízek se ptal na něco jiného: Kde jsou vnoučata, kterým naše vnoučata budou platit ony dluhy: nejsou jistojistě v Americe, v Číně, v Německu, ve Francii, v Itálii, Španělsku atd. atd., protože tam současná vnoučata budou platit ještě víc než NAŠE vnoučata.

Je to vidět jasně z toho, že jejich zadluženost je větší než naše.

A pokud jde o banky? Ty přece všude byly zachraňovány z peněz daňových poplatníků, čili ony banky dluží NÁM. Logické, ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hudeček 9.8.2012 23:03

Re: Ježíši,

Tesat do kamene! ;-) Přemýšlel jsem, zda se k článku vyjádřit, ale stačí podepsat Váše velice trefné srovnání.

BTW: stále na každém kroku nacházím příklady, jak bezbolestně ušetřit výdaje státu nebo jak se hází klacku pod nohy podnikání. A dokud tomu tak bude dělá ekonomiku špatně jakákoliv vláda. Stát nikdy dlouhodobě ekonomiku nerozpohyboval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 9.8.2012 21:57

:)))))))))))))))))

Holt profesionální proletář :)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šejnoha 9.8.2012 21:28

tak jsem se uklidnil

Logika  pana Vízka:  Protože  nejvyspělejší země jsou ještě  zadluženější než my, tak vlastně naše vnoučata  nebudou mít komu splácet  naše dluhy.  Tudíž  je to v pohodě.

Pan vízek zapomněl na Číňu a  Arábii a na globální instituce. Navíc nevím, jak přišel na to, že  když je věřitel zadluženější než dlužník ( u někoho jinéhonež u dlužníka), tak tím nezaniká povinnost  dlužníka  platit !

Dál jsem nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.8.2012 19:46

Re: Co to proboha je

Ale jest dobré to zveřejnit. Myslím, že jsme si právě přečetli výchozí úvahu pro programové prohlášení a činy eventuální nové vlády KSČM - ČSSD.

Hrůza je v tom, že tohle bylo slyšet v parlamentu za Masaryka v roce 1932 (popř tak ječel Hitler).

Jen blbci to chtějí zkusit znovu a utěšují se jak malé děti "že po těch zkušenostech by to nebylo přeci až tak hrozné".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.8.2012 19:39

Re: Ježíši,

Ano.

Stačí si přečíst větu: Byl zde zaveden drsný, gangsterský kapitalismus. Dle Vízka. Dobré do Bohnic či na schůzi komoušů. Co odstavec to perla. Šlo by tam najít i promile objektivní pravdy. Ale kvůli promile průšvihů boří státy či republiky jen bolševici. Viz historie 20. století.

Jest to zoufalec.

Netrufám si rozlišovat výši blbosti Roučka a Vízka. Měřáky se mi u obou zasekly na maximu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 9.8.2012 18:32

Ježíši,

jak se vždycky snažím být slušný, ale tentokrát to nejde.Vízek, vy jste ještě větší blbec než Rouček a to už je co říct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 9.8.2012 17:06

Re: Jestlipak jsi se už, francku, konečně omluvil pí . Flídrové???

P A N A ?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 9.8.2012 16:48

Re: Proti NIM

To o Vás dost vypovídá ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.8.2012 15:52

Re: Jeětě jednu věc bych připomněla

A děláte dobře!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.8.2012 15:50

Re: Nízkej? pane Vízku,

Ano, už 20 let tady vládnou jenom sosánci. A konečně už byste to po 20 letech mohl UVIDĚT A POCHOPIT! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.8.2012 15:40

Co to proboha je

za socialistickou agitku? Já snad nevěřím vlastním očím?! To je jak z Rudého práva! Ono na tom bude něco pravdy, když se tady píše, že pan Vízek je prostě starý komunista, a starého psa novým kouskům nenaučíš, i když on sám tvrdí něco jiného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.8.2012 15:32

Re: Puchejřovské výblitky

Zdravím pana Vondráčka, (7:33)

prosím nechte toho. Ti Vízkovští to stejně nepochopí a já se jen zakuckávám u odpolední kávy.

Dobré!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.8.2012 15:29

Re: Vůbec ne scestná, naopak velmi pravdivá.

Milá paní Malá,

vysvětlete mi, že jsem se ráno vůbec probudil a mohl se najíst. Když prostě všechno (dle Vás) bylo rozkradeno, vzato, odkloněno.

Ale osobně Vám "závidím" to, že máte absolutně ve všem jasno. Teď jen to vzít se soudruhem Vízkem tak nějak správněji do rukou. A vyhrnout si rukávy! 

Ta nábojnice od vlády důchodcům - to jste viděla, četla? Přejdete ještě sama rušnou ulici? Bacha na to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.8.2012 15:22

Díky Bohu jsou i jiné varianty než Vízek.

Byly doby, kdy Vízkové měli absolutní pravdu.

Velice dobře si je pamatuji.

Jen se vloudila chybička, po letech budování se to nějak bolševikům zaseklo. Opakuji. pro mě díky Bohu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 9.8.2012 14:04

Re: Proti NIM

A to nás má snad překvapit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuh 9.8.2012 13:47

Proti NIM

Souhlasím s autorem, skoro ve všech bodech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 9.8.2012 13:35

Re: Jestlipak jsi se už, francku, konečně omluvil pí . Flídrové???

Zloděj křičí chyťte zloděje momentálně v podání pana Vízka. Nic nového pod sluncem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 9.8.2012 13:34

Re: tos jim to nandal Františku ...

Netuším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 9.8.2012 11:57

Jestlipak jsi se už, francku, konečně omluvil pí . Flídrové???

Z odpovědi ministra školství Ivana Pilipa na interpelaci Jozefa Wagnera:

Vážený pane poslance,

pro Vaši informaci bych Vás rád informoval také o některých dalších faktech, které měly určitou váhu při mém rozhodování o odvolání Dr Františka Vízka z funkce ředitele školského úřadu a které poněkud korigují názor na bezchybnost fungování jím řízeného ŠÚ. Při kontrole postupu přípravy a realizace investiční výstavby ve Střední škole sklářské v Železném Brodě odborem resortní kontroly MŠMT bylo zjištěno závažné nedodržení Metodických pokynů pro přípravu a realizaci výstavby ve školství čj. 15502/93-41, Zásad MF ČR čj. 113/1679/94, usnesení vlády č. 533/1993, porušení § 32 zákona ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice a dále i zanedbání kontroly ze strany Školského úřadu v Jablonci nad Nisou. Dr. Vízkovi byl v důsledku toho rozhodnutím z listopadu 95 krácen plat. V případě výpovědi z pracovního poměru dané Školským úřadem v Jablonci nad Nisou učitelce Mateřské školy v Desné Ivě Flídrové dne 17. května 1996 nebyla respektována příslušná ustanovení zákoníku práce, zejména § 48 odst. 1 písm. d) a i na tuto chybu byl dr. Vízek upozorněn.Mohu důvěřovat úředníkovi, který píše do novin články (mimochodem s nepřesnými informacemi) zpochybňující snahy ministerstva a vlády, že na poradách s řediteli škol a učiteli skutečně přesně informuje a obhajuje snahy svých nadřízených? I kdyby nebyl žádný jiný důvod k mým pochybnostem o působení dr. Vízka jako ředitele ŠÚ, pak i tento bych považoval za dostatečný. V případě dr. Vízka navíc toto vystoupení nebylo první a proto bych svůj vztah k němu nazval ztrátou důvěry.

Celá interpelace i odpověď na: http://www.psp.cz/eknih/1996ps/tisky/t008400.htm#_d

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 9.8.2012 11:05

Re: Zajímavé, francku.

Je to byznys. Stejně jako existují "profesionální Romové", tak existují "profesionální chudí", což jsou socani a komouši. Uživí se tím dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 9.8.2012 10:54

Zajímavé, francku.

Moc hezké je, když se takový prolhaný bolševický knecht jako ty se rozohňuje třeba nad tou hroznou nespravedlností ve zdravotnictví. Nechtěl by sis už konečně také zajet do Vídně natáhnout brka mezi sestrami nahoře bez jako tvůj komplic soudruh Jiří Havel? Na vás bolševicích je úžasná ta vaše nestydatost. Zapálení bojovníci za práva chudých, ale sami si vozí (_._) na klimatizovaných sedačkách audin poslední řady. (Konec konců, už i soudruh gottwald chtěl věšet v kvádru a kravatě.) Už se zase těšíš, jak pojedeš do senátu s houkačkou?

BTW: To, že jsi svou "kandidaturu" do senátu svěřil takové kreatuře jako je paroprase, vypovídá o tvém charakteru víc než si myslíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek