14.6.2021 | Svátek má Roland


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Matuška 14.5.2021 23:04

„Pí*a, pí*a, pí*a. Kur*a, to se mi ulevilo.“ Novotný utržený ze řetězu. Pustil se do Benešové. Poslal jí i smsku

J. Matuška 14.5.2021 23:05

Důvod, proč jsem TO postoval, je testování robota...:-(

J. Matuška 14.5.2021 22:05

Nejsme Slované ani Germáni. Češi mají unikátní mix genetických profilů

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/slovane-historie-tradice-pohanske-runy.A210318_160531_domaci_lisv

V. Kain 14.5.2021 13:57

Vzešlo něco pozitivního z této vlády?Já si na nic nemohu vzpomenout,ale paskvily by se mohly odvážet v kolečku.

J. Matuška 14.5.2021 23:13

Ad 13:57 Ocenil jsem rozhodná slova premiéra, že nechce žádné kvóty na nelegální migranty. Jeho pozitivní vztahy s premiérem Orbánem. Máme stále svou korunu. Bez podpory a souhlasu vlády by to nebylo možné...

J. Urban 14.5.2021 13:21

Takova ta radoby decentralizace a podrizeni stavebnich uradu obcim je zlo. Pan (misto)starosta si klidne postavi v uzemi, ktere neni urceno uzemnim planem k zastavbe. Jiste, urednik pochybil, kdyz vydal stavebni povoleni. A to je cele. Dum stoji, urednik zustava na stavebnim, pan (misto)starosta je spokojeny a bude znovu kandidovat. Ma totiz jeste syna, dceru...

J. Vorlický 14.5.2021 14:48

Úředník nejedná za sebe, jedná za úřad. Tedy pochybí-li úředník, pochybil úřad. Pak úřad musí své rozhodnutí napravit a odškodnit toho, kdo jeho vadným rozhodnutím utrpěl újmu. Pakliže je podezření, že úředník porušil zákon (úřad myslím zákon porušit nemůže), pak je úředník souzen. Jako de facto kriminálník, pak již nikdy nemůže ve veřejné správě pracovat. Občané mají v demokracii přirozené právo, aby pro ně pracovali bezúhonní lidé. Pořád, netvrdím, že v ČR to takto je.

J. Jurax 14.5.2021 16:56

No, skeptik by řekl, že měli-li by občané v demokracii přirozené právo, aby pro ně pracovali opravdu bezúhonní lidé, pak pro ně nebude mít kdo dělat.

J. Vorlický 14.5.2021 17:21

Demokracie je vůle lidu - se všemi nevýhodami, souhlasím. Tedy, ale stěžovat si na svoje úředníky, je jako stěžovat si sám na sebe. Ke každému právu musí být něčí povinnost takové právo udržovat a o něj se starat. No a jestli si na demokracii nechceme jen hrát, musíme to být nutně my sami, kdo to právo pro sebe bude udržovat a o něj se starat. Není z toho úniku!!! Můžeme to nechat na někom jiným - ten to pak udělá podle svého, ne podle našeho.

P. Kubáč 14.5.2021 11:07

Je hezké být v korupci a byrokracii kolem stavebních povolení na 157 místě, těsně před Čadem. Snaha vyhrabat se z tohoto marastu patrně spoustě lidí přeruší jejich zavedené "finanční toky" a to může být příčina křiku kolem nového zákona.

A mimochodem jsou na světě oblasti zcela bez "územího plánování", třeba dvoumilionová metropole Dallas v USA, kde jediným kritériem výstavby jsou ceny a vlastnictví pozemků. Přesto se toto město nepropadá sto sáhů pod zem a naopak kvůli tomuto liberálnímu přístupu zažívá konjunkturu.

V. Pavelka 14.5.2021 10:49

Takže kvůli pár procesním úřednickým blbostem , se zhodí celý zákon který je tolik potřebný , projednával se všemi kdo k tomu mají co říct dlouho .Problém je že se obecním ůřadům , sebere důležitý post "Starostové" a spol. Přijdou o mocenský nástroj a vedlejší kšefty.Tot vše[>-]:-/

J. Jurax 14.5.2021 16:53

No a moc a vedlejší kšefty se poskytnou úředníkům, jejichž počet navíc vzroste.

Pravděpodobně to pro stavebníka zůstane čím dál tím stejné, ledaže všimné bude platit jinde.

J. Kraus 14.5.2021 10:03

Tři příklady z minulosti:

1. Východní Čechy, obec s asi 500 obyvateli. Starostou je největší a všemi vážený sedlák - hospodář. Všechno obecní úřadování má v šuplíku ve stole v kuchyni. Je to funkce pochopitelně čestná. Ilustrace: Už léta se mluví o potřebě zřídit obecní hřbitov, aby se pohřby nemusely vypravovat tři kilometry daleko. Starosta daruje obci kus svého pole na vrcholu mírného dlouhého svahu, s nádhernou vyhlídkou do kraje.

2. Obec na okraji Prahy, tehdy asi 2000 obyvatel. Starostou je největší a všemi vážený sedlák - hospodář, funkce je čestná. K ruce má placeného obecního tajemníka, člověka s maturitou. Nezachovaly se žádné negativní vzpomínky na nepřátelství a naschvály mezi sousedy, jak nám je líčí tehdejší romány a filmy, úmyslně "bořící schemata". Lidi se snažili si vyhovět a starosta měl konečné slovo.

3. Táž obec po několika desetiletích, rok 1970, asi 4000 obyvatel. Třípodlažní budova národního výboru, jeden ze zaměstnanců je stavební referent. Odchází do pense, kdo místo něj? Paní z výboru potkává na ulici souseda, průmyslováka strojaře, taky právě pensionovaného. Moc se mu nechce, ale paní ho přemluví a stává se stavebním referentem. Umírá za dva roky, ale ještě po dvaceti letech zůstává v kanceláři všechno zorganisované po něm, po vojensku, a mezi lidmi světlá vzpomínka.

Táž obec 2021, asi 6500 obyvatel. Nová velká budova obecního úřadu, k ní detašovaná pracoviště. Stavební odbor přeplněn inženýry a právníky, lidmi zdaleka a bez historických vazeb. Ilustrace: Měl jsem asi před deseti lety spor s novým sousedem, kolotočářem - zboural plot na jižní straně mého pozemku a na hranici začal stavět garáž pro dva autobusy za sebou. Kolik že za to chci a když se nedohodneme, věnuje úřadu nějaký ten desetitisíc na ekologii a já budu litovat. Ač vyzbrojen mým známým právníkem - stavařem, rozhodlo něco jiného. Ptá se mě šéfka stavebního odboru, jestli jsem starousedlík. ??? Jo, asi jsem. Dobře to dopadlo, kolotočář musel posunout základy.

J. John 14.5.2021 9:51

Dlouhé územní a stavební řízení není zaviněno chybnými zákony, ale nehoráznou drzostí developerů, kteří mají zájem maximalizovat svůj zisk bez ohledu na zájmy obyvatel z okolí. Zájmy obyvatel jsou chráněny legislativou. Ty tzv. "zdržovačky" jsou možné pouze v rámci platné legislativy. Samozřejmě že developer má možnosti, jak "motivovat" úředníka státní správy i radního, aby jednal v jeho prospěch proti obecnému zájmu. Takže chyba není ve stavebním zákonu, ale u developrů , radních a úředníků. Proto developeři "pomáhali" při psaní novely stavebního zákona , aby jim vyhovovala.

Hezký příklad je silniční okruh kolem Prahy, který radnice i stát prosazují ve stopě navržené před 83 lety. Tehdy by okruh vedl kolem Prahy. Dnes by vedl skrz Prahu. Jenže zájmy vlastníků pozemků, které by se okruhem zhodnotily, mají prioritu před zájmy obyvatel Prahy i před rozvojem města.

J. Vorlický 14.5.2021 10:18

Zde je myslím patrná schizofrenie, která se promítá do všech úrovní české společnosti. Pan J John tvrdí, že dlouhé stavební řízení, atd. není zaviněno chybnými zákony. Pak píše, že legislativa (tedy zákony) umožňuje stavební řízení prodlužovat. Dovozuji, že (zákonné) prodlužování stavebního řízení je ,,vynucováno" ,,pomáháním si" mezi developery, státními úředníky a konšely. Jeho uvozovky nám myslím mají říci, že developeři,úředníci a konšelé ve skutečnosti porušují zákony. Pakliže je porušují, proč není podána žaloba z trestného činu? A pakliže není podezření z páchání trestného činu, proč legislativa umožňuje stavební řízení prodlužovat?

J. John 14.5.2021 13:05

Realita je bohužel taková, že kdyby policie a soudy měly ztrestat neférové rozhodování stavebních úřadů i některých z těch úřadů státní správy, které dávají závazná stanoviska, tak by na některých úřadech a radnicích zůstal jen vrátný.

J. Vorlický 14.5.2021 15:01

Trestat v právním státě lze jen soudem za porušení zákona. Policie nemá právo nikoho trestat. Neférovost s tím nemá nic společného. Pak, nevěřím, že by zůstal jen vrátný. Věřím, že na úřadech - i dle mé zkušenosti - je spousta kvalitních lidí, jak z technického tak morálního hlediska. Takovým úředníkům jsou ale neustále podráženy nohy celostátním šlendriánem. V okamžiku, kdy by úředník za porušení zákona byl soudem potrestán a platil pokutu, nebo šel rovnou do kriminálu, ostatní by takový přístup velmi rychle pochopili. Ti dobří by to ocenili a ti méně dobří by začali sekat dobrotu nebo šli někam jinam (o čemž pochybuji).

J. John 14.5.2021 16:14

Kolik je u nás asi % stavebních úřadů, kde vše funguje tak, jak to legislativa předpokládá? Ve městech neférovým, protiprávním rozhodnutím pomáhá anonymita prostoru i velikost úřadu, na malých obcích zase snaha "vyjít vstříc" sousedovi.

Zkušenost je taková, že chybných rozhodnutí je spousta. Lidé mají málo času i znalostí na obranu a s tím úředníci i radní počítají. Odvolání (v Praze) k magistrátu standardně zamítnou, takže je nutné odvolat se k ministerstvu, kde již je nějaká šance na úspěch. Když to nevyjde, tak žaloba, což je spousta času i peněz a to už málokdo investuje. Vím, o čem píši.

J. Vorlický 14.5.2021 17:09

pane Jonhne, naprosto s vámi souhlasím. Mně nepomohla ani ta žaloba. Kořeny toho, o čem zde píšeme, jdou hrozně hluboko. ČR není právní stát. Potom slova a jejich význam jsou velmi důležité. Píšete: neférová rozhodnutí - se vší úctou slovo neférová sem nepatří. Férově se úředník může chovat vůči svým kamarádům. Já bych od něj očekával nezaujatá rozhodnutí, tak jak mu nařizuje zákon. Zákon ukládá povinnosti. Férovost je věc názoru.

Pan Zd Koudelka zcela evidentně je znepokojen nejen technickou způsobilostí českých úředníků, ale i jejich morálkou a respektem pro zákon. Pak píše, cituji:

,V demokracii mají moc volení, ne nevolení úředníci. Jinak nejsme demokratický stát. ́

Já bych dodal, že demokratický musí nutně být i stát právní. Co říká pan Koudelka, byť trochu oklikou? On říká, že ČR není demokratický stát. ČR se ale jako demokratický presentuje, tedy stát sám sobě lže. Nemůže být tedy ani právní.

Státní správa je v rozkladu a ve stavební správě je to opravdu asi nejvíce viditelné. srdečně

J. Vorlický 14.5.2021 9:40

Stavební správa (a stavební zákony) je jedna instituce ve státě. Pořád se tu upravují zákony a to většinou k horšímu, způsob řízení státu však zůstává stejný. Je to jako neustálá oprava fasády prohnilého domu. Takový dům je třeba zbořit a postavit nový. Pan Koudelka správně píše, že tam, kde moc namísto zvolených mají úředníci, není demokratický stát. Otázka je, zde občané demokratický stát chtějí. Řekněme že ano. Pak jaké místo ve státě má ,moc úřední ́, ,vrchnostenské právo ́, apod.? Rozhodující v demokracii je zákon, žádná moc úřední.

Nevím proč pan Lukavský, 14.5.2021, 7:59, si myslí, že všechny složky by měly mít POVINNOST se vyjadřovat. To považuji za nesmysl (pakliže jejich povinnost nevyplývá ze zákona.) Co když se nevyjádří? Budeme je trestat a čekat nebo prosit aby se vyjádřily a čekat? Právo se vyjádřit by ale měl - a v demokracii musí - docela přirozeně mít každý, koho se věc týká. Co se týče nátlakových skupin - ať tlačí, ale vše v souladu jen se zákonem. Když je jejich tlak pro společnost neúnosný, parlament zákon změní nebo upraví. A jak pan Lukavský správně dodává, vše přísně v daném a rozumném termínu. Pochopitelně, pak stavební správa musí postupovat dle zákona (svoji metodiku a správní řád ať si stavební správa nechá pro sebe, to občany vůbec nemusí zajímat). Když je důvod podezírat stavební správu z porušování zákona, tedy z TRESTNÉ ČINNOSTI, nastoupí obžaloba a soud, jak je v normálním právním státě zvykem, a když je někdo shledán vinným, musí být potrestán - vše v termínu. Teď je myslím již patrné, jak prohnilý je náš dům . . . . a žádný jen další zákon to z logiky věci nemůže vylepšit a dům hnije dál . . . .

J. Lukavsky 14.5.2021 15:11

"Co když se nevyjádří?" nu dobrá, mlčení je souhlas. Ale na druhou stranu vyplnit předtištěný koresponďák... č. parcely... a zaškrtnout souhlasí, přidat adresu a em poslat do archivu, by ouřadovi zabralo cenných 3,5 minuty. A byla by zpětná vazba, že se žádost někde nezaběhla. J.L. end

J. Lukavsky 14.5.2021 7:59

Ke stavebnímu projektu by měli mít právo, lépe povinnost se vyjádřit všechny složky vč. sousedů. Ale všichni do termínu a pak se vydá povolení. Ne, že 10 minut před uzávěrkou přijde námitka, že tam žije ještěrka... pak následují 3 měsíce dumání a 10 minut před uzávěrkou přijde námitka, že tam sídlí rosnička.... prostě typické zdržovačky, dík kterým stavíme tempem, že hlemýžď zahradní by se smál. Na stavbu dřevěné boudy na nářadí na vlastní zahradě jsem musel mít 12 papírů, asi totéž je vyžadováno na stavbu železniční supertrati či jaderné elektrárny. J.L. end

F. Kusák 14.5.2021 9:39

Znáte vůbec Stavební zákon, víte co je územní plánování a kdo jsou tzv. účastnici řízení? Zřejmě mluvíte o věcech, kterým absolutně nerozumíte.

J. Vorlický 14.5.2021 9:41

Stavebnímu zákonu a územnímu plánování tady někdo rozumí?

J. Kadeřábek 14.5.2021 13:51

Stavebnímu zákonu rozumím protože jsem se s ním v rámci své profese potýkal. Dosavadní praxe je vysoce formalistická a nikdo ze zúčastněných nenese žádné důsledky ze své laxní činosti. Tedy pokud by účastníci řízení nebyli schopni nebo ochotni dodržet předepsaný termín měla by se považovat jejich nečinnost za souhlas bez podmínek. Právo vyjádření by měly mít jen dotčení a ne spolky z druhého konce republiky. A kdo vydá rozhodnutí, koho bude zaměstnancem a kde bude v době internetu sedět je srdečně jedno každému žadateli.

J. Vorlický 14.5.2021 14:41

Zákon musí být věcný a srozumitelný. Na co je stavební zákon, když ti, kdo ho nedodržují - tedy porušují, a porušování zákona v právním státě je trestný čin -nenesou žádné důsledky? Je na nic, anebo jen na něco.

Potom nečinnost Jistě, když soused (spolek někde jinde není můj soused, souhlasím) v termínu nereaguje na můj záměr, pak jsem jistě oprávněn jeho nečinnost vzít jako souhlas. Neříkám, že to tak teď je, jen že by to tak mělo být. Pokud se dobře pamatuji, stejný princip měl být aplikován na činnost stavebního úřadu. S tím bych souhlasit nemohl. A je vskutku jedno kdo a kde vydá rozhodnutí.