Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Státem placené alimenty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 2.8.2018 11:09Matky "samoživitelky" nejsou ani samoživitelky, často ani pořádné matky. Kdyby otce svých dětí od sebe nevyhnaly, neměly by dnes problém. Chyba je zde zhruba v 93 % případů na straně těch žen. |
|
|
J. Jurax 2.8.2018 19:29No, on ožrala nebo gambler a nemakačenko opravdu není výhra ... chyba zde může být shledána leda v tom, že si žena od takového nechala udělat děti, ne že ho vykopla ... Ovšem abych byl gender vyvážený, líná špindíra, alkoholička nebo s prominutím kurévka je vcelku tentýž případ v obráceném gardu ... |
|
|
J. Jurax 2.8.2018 19:24Staříček mi kdysi dávno říkali: děcka možeš mět, až je uživíš, a enem tolik, kolik jich uživíš. A řádná péče o děti a jejich řádná výchova je prvořadou povinností jejich OBOU rodičů a není nic kromě smrti, co by je z této povinnosti vyvázalo přinejmenším dokud děti nejsou plnoleté, resp. vystudované. Takže to chce odpovědnost i ve volbě partnera, ve vztahu a nejen tam. Kdo tohle nedodržuje, je individuum morálně zblbělé zasluhující obecného odsouzení. Matka samoživitelka, když druhý rodič ještě žije značí, že přinejmenším jeden z rodičů fatálně selhal; obvykle ovšem selhali v plnění své povinnosti v různé míře oba. Opravdu je správný princip, že za to selhání jim má stát ještě platit? |
|
|
J. Kanioková 2.8.2018 22:56Ha ha ha "Stát má mnohem větší sílu vymáhat dlužné výživné po neplatičích, než samoživitel v sociální nouzi" Jste fakt tak naivní ? |
|
|
J. Kanioková 2.8.2018 23:08Ha ha ha "Stát má mnohem větší sílu vymáhat dlužné výživné po neplatičích, než samoživitel v sociální nouzi" Jste fakt tak naivní ? Proč je tolik samoživitelek ? Protože to je snadné ? |
|
|
J. Lukavsky 2.8.2018 8:04zapomětliví tatínkové "podobný systém nemotivuje neplatiče nést zodpovědnost za své činy a rozhodně by jich proto neubývalo" No zajímavé je, že když dlužíte státu daně tak nastane tóčo nevídané neslýchané a skoro lepší je se oběsit než dlužit na daních (nejsem si ale jist zda dlužnou daň "nezdědí" potomstvo, pak by ani toto řešení nezabralo). Takže by stačilo aplikovat stejné metody vymáhání. Jinak ale dítě opravdu nemůže za to, že se jeho zploditelé hádají a dělají si naschvály. J.L. |
|
M. Šejna 2.8.2018 8:13ano, o tohle jde právě ta schopnost státu, donutit neplatiče alimentů pomocí exekucí nebo hrozby kriminálu uhradit dluh, je důvodem, proč by měl stát převzít pohledávku a pak ji vymáhat od neplatiče stejně tvrdě, jako dlužné daně. |
|
|
J. Jurax 2.8.2018 19:32Ehm ...teoreticky tak stát může činit, i když pohledávku nepřevezme. Okamžitou hmotnou nouzi vyplývající z neplacení alimentů lze řešit jinými instrumenty. |
|
J. Dvořák 2.8.2018 7:56Re: Běž už konečně do prdle!! |
|
|
P. Dvořák 2.8.2018 13:53Re: Re: Běž. |
|
|
J. Strakoš 2.8.2018 5:47Ne-logika soudců Pokud něco ilustruje stav naší justice, pak je to situace, kdy soudce stanoví výši alimentů podle situace rodičů a najednou, při vynášení rozsudku na to zapomene a nařídí platbu ihned i za předchozí období několika měsíců i let. |
|
|
M. Šejna 2.8.2018 8:15co je na tom nelogického? pokud se rodiče soudí o výši výživného několik měsíců nebo let, pak soud při svém rozhodnutí stanovuje novou výši alimentů ode dné podání žaloby a nikoli ode dne soudního výroku. |
|
|
J. Jurax 2.8.2018 19:44A chytrý rodič, jemuž bude ty alimenty platit, během těch měsíců i let šetří, aby jej platba za kolik měsíců pak neskolila. Moudrý rodič předpokládanou aspoň minimální sumu dítěti platí už během souzení, doplatek pak už nebude taková rána. A nad případným přeplatkem mávne rukou. No a moudří a slušní lidé se nesoudí, ale domluví. Jenže na to musí být moudří a slušní oba. |
|
|
J. Strakoš 2.8.2018 20:07Re: co je na tom nelogického? Proti výšce alimentů nic nenamítám, výtka se týká doby, do kdy mají být zaplaceny. Případ z mého blízkého okolí - po několika měsících soud určil novou výši alimentů a nařídil rozdíl (cca 90 tisíc) uhradit. A tuto částku známý ihned na účtu neměl. |
|
|
P. Szirotný 2.8.2018 1:37V zásadě souhlasím, že ten nápad je zhovadilý a neomarxistický. Jen bych to řekl jednodušeji. Když dnes stát se svojí mašinérií a možnostmi nedokáže některé lidi donutit platit výživné, nedokáže z nich vymámit ani to výživné, které již zálohově vyplatil. To je přece jasné jak facka. Takže to zaplatí opět "stát", tedy my všichni. Opravdu skvělé řešení ve stylu ČSSD. |
|
J. Holíček 2.8.2018 7:24Re: V zásadě souhlasím, že Poslyšte, chtěl jsem se zeptat Zdechovského, ale jak čtu ten váš příspěvek, tak se zeptám Vás. Co si vy osobně predstavujetě pod takým neomarxismom? :-)) |
