J. Jurax 20.8.2021 14:01

Ano.

Verze 3 má ovšem zádrhel v tom, že názory na míru zásluhovosti se liší až radost pohledět. Pro vysocezásluhové je zatraceně nízká, pro nízcezásluhové naopak přemrštěná.

A mimoto pojem důstojné stáří, ač se jím často operuje, není exaktně definován.

No a pak je tu otázka plnění důchodového účtu financemi, kteréžto plnění může být ve stávajícím systému vzhledem k demografickému vývoji problematické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 14:00

Tak nás tu poučte, jak jste pochopil článek vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 13:56

Vyrobených věcí je zatím přebytek, ovšem jen proto, že je lze koupit převážně za peníze a ty je nutno nějak vydělat. Pokud by se věci k životu rozdávaly, bylo by jich vždy málo.

Podíl důchodu ke mzdě se snižuje proto, že lidé žijí stále déle, déle tedy pobírají důchod při stejné výši odvodů do systému. Jak (ne)lze jednotlivé parametry ovlivňovat, to píšu níže.

Různé podpory znamenají jen složitější cestu peněz (neefektivita, korupce) a to, že si důchodce nebo jiný podporovaný nemůže využití těch peněz sám vybrat (někdo by je dal třeba za benzin, ale sleva je na vlak).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 13:51

Jsou v podstatě dvě možnosti: Buďto bude většinu zařizovat stát, pak to bude vždy neefektivní, rovnostářské, ale dokud ten stát nekrachne, tak relativně jisté. Nelze od toho požadovat spravedlnost, efektivitu, důstojný život ani jiné, v podstatě nedefinované (nedefinovatelné) pojmy. To je prostě danost státních systémů. Pokud mají zakázány rizika, jsou neefektivní. Pokud se rizika připustí, budou tunelovány (možnost náhlého zvýšení morálky státních zaměstnanců nepovažuji za reálnou).

Takže můj závěr je, jak píšu i níže, jistý, ale neefektivní státní systém jako základ životního minima (pak by ho mohli dostat i ti, kteří se moc nesnažili, protože co jinak s nimi) zbytek ať si lidé zajistí sami, dle lastní představy výhodnosti jistý/efektivní. Ten státní systém by se nebezpečně podobal tomu minimálnímu zaručenému příjmu, ale pro důchodce by se to snad dalo ufinancovat, s odvody do průběžného systému v podobné výši jako jsou teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 13:38

. . . tak to jsem nevěděl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 13:32

Ano, souhlasím s vámi, a čím budeme jako společnost pracovitější a šikovnější, životní minimum bude uspokojivější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 13:05

Ano, o důstojném stáří jsou různé představy. Ať jsou však jakkoliv různé, má-li je uspokojit stát, musí na ně mít peníze. Jistě uznáte, že neuspokojené představy by nikoho neuspokojily. Tudíž, jsou nějaké představy a nějaké množství peněz, jak chápe i pan Šejna. No a je třeba docílit toho, aby tyto dvě hodnoty se ocitli v rovnováze.

No, a protože stát nevytváří hodnoty, nemůže stát ani posoudit zásluhovost. Jsem tedy pro variantu 2. Nevím přesně, jak je to jinde. Ale o člověku, kterému se podařilo až do svého důchodového věku se nezapojit do normálního procesu - tedy chodit do práce, platit daně, živit rodinu - lze důvodně předpokládat, že se do něj nezapojí ani jako důchodce. Tedy, stát by měl rozhodnout (a to myslím ČR už udělala) po kolika letech zapojení se do normálního procesu má člověk nárok na plný důchod. Pak je to snadné. Poloviční zapojení, poloviční důchod.

Variantu 3 považuji nejen za neudržitelnou, ale hlavně za nespravedlivou. Stát by se neměl starat, aby se někteří lidé měli lépe než ostatní, ani když již jako důchodci nemusejí pracovat. Stará se stát snad, aby se někdo v produktivním věku měl lépe než někdo jiný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 20.8.2021 12:57

Peníze jsou jenom papírky. Důležité je, aby bylo vyrobeno dost jídla a dalších věcí k životu. Peníze se už vždy nějak přizpůsobí. Tedy jak píšete na konci.

Zatím je praxe taková, že se snižuje podíl důchodu ke mzdě. To je výsledek našeho nastavení. Proto nemám problém s jinou podporou důchodců, jako jízdné a další slevy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:45

Venezuela je přezdívka rozdávačné Maláčové. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:43

Ano, je to o "personáliích", o lidech vybraných Venezuelou Maláčovou. Co je na tom divného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:41

Ani nevím, jak je to okecáno, každopádně je stanoven způsob výpočtu i valorizací. Jestli je zdůvodnění důstojný život, přežití, "spravedlivý" důchod, čičo, to je mi v podstatě jedno. Protože umím počítat a uměl jsem i zamlada, zařídil jsem se tak, abych nemusel spoléhat pouze na stát. Pokud bych v době, kdy jsem pracoval naplno, nemusel platit odvody do státního systému, zajistil bych se ještě lépe. Ale moc si nestěžuji, máme holt průběžný systém, tak jsem platil tehdejší důchodce a ne na svůj penzijní účet.

Můj osobní odhad je, že z demografických důvodů to časem dospěje do stavu, kdy státní průběžný systém bude každému důchodci zajišťovat životní minimum a zbytek bude záležet na vlastním snažení dotyčného.

Na fantasmagorie o minimálním zajištěném příjmu (Pepík montovna) nevěřím. Nevychází to početně, ani psychologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:34

Nepochopil? Nepochopil!

Nemám žádné "guru", pouze občas souhlasím s pí Šichtařovou. S tou si vyřiďte svou posedlost "výpalným", článek i mé poznámky jsou o něčem jiném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:32

Tenhle článek je o něčem jiném, což jste v zápalu boje nepostřehl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:29

Cíle jsou to zajisté hezké, ale nekvantifikované. Představy o tom, co je důstojné stáří, se dost různí.

Každopádně, na tomhle se shodnete skoro s každým, i se mnou. Problém je, jak to docílit. Peněz je prostě konečný počet (to už pochopil i Šejna a to je co říci). Mimo to, píšete "každý důchodce", ale zároveň i o zásluhovosti. Co s těmi, kteří se příliš nezasloužili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.8.2021 12:24

V tom nařízení je něco o vzdálenosti stolů? Pak to nařízení nedodržely i ty stoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 12:15

Dobře, a vaše představa o cíli je jaká?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 12:13

Ano, variantu 3 máme teď a když si to voliči budou přát i nadále, může nastat problém. Voliči si nemohou zajistit prosperitu jen svým rozhodnutím. V případě, že nebudou peníze (na státní důchod, ne na případný firemní důchod), někdo bude muset zvýšit daně, nebo snížit představu o tom, co je důstojné stáří.

Bude-li peněz dost (tedy schopnost těch, kteří vytváří prostředí pro důstojné stáří), nebude třeba jedno ani druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 20.8.2021 11:34

Verzi 3 tu máme teď. A ta i zůstane (dle mého). Spíše vidím jako problém zatím nezvednutý, příjmovou stránku, zda je důchod priorita výdajů nebo je to jen nechtěná položka. Babiš to pochopil a mistrně využívá.

Je třeba si uvědomit, že to nastavení je zakotveno v zákoně. V demokratické zemi. Ovšem nastavili to tak už bolševici, za pomoci starých úředníků z první republiky, takže jistá kontinuita byla vždy. A není možné dát do zákona něco, co by nechtěli voliči. Viz pokus ODS. Takže si myslím, že ty varianty 1 a 2 nejsou možné. Voliči sami sebe neodsoudí do chudoby ve stáří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 11:23

Přesně tak, pane Vorlický

jenže pokud nazvu odvody na důchodový systém "výpalným", pak nemohu kritizovat důchodový systém jako neufinancovatelný.

To je věc, kterou mnozí obdivovatelé Šichtařové nechápou. Všichni nadávají na moc vysoké odvody na důchod, ale zároveň nadávají ne schodkový důchodový účet.

Proto píšu, že Šichtařová asi vyšlechtila nějaké stromy, na kterých rostou peníze, že si dovolí kritizovat financování důchodů, aniž by napsala, jak ty peníze na důchody získat jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 20.8.2021 11:20

Ptáte se koho? Z čeho to vyvozujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 20.8.2021 11:17

"důstojné stáří"?

Zatím není vyřešen ani důstojný život před nástupem stáří (což by mělo být až po 75 roku věku svého).

Čemu hodnotnému se člověk v aktivním věku bude věnovat, až v důsledku technologického pokroku (digitalizace, robotizace, automatizace,...) přijde coby zaměstnanec o práci? Minimální nepodmíněný příjem (pokud se tedy i v Česku prosadí) důstojnost lidského života plně neřeší. Odstraňuje jen existenční stres.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 20.8.2021 11:15

V první větě píšu: "Dneska je to o personáliích."

Se trochu brzděte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 20.8.2021 11:02

To je samozřejmě nadsázka, nicméně bohužel, tady je zvykem vůbec používat přehnaně expresívní výrazy, v tom tedy autorka není výjimkou...Ovšem , např. o tom, kdo je "nejproduktivnější složkou společnosti" by se dalo polemizovat....kdysi se tvrdilo, že jsou to dělníci, pak tzv. "střední vrstva", autorka tvrdí, že zaměstnavetelé....Ve skutečnosti je asi nevhodné vůbec to takhle stavět a rozlišovat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 20.8.2021 10:55

"... Levičácký Twitter, to je, oč tu běží. ..."

Komentář: Do naší světlé budoucnosti má naději jen Technologický Twiter. Jinak jsou levičácká očekávání jen planou nadějí.

Totéž platí o Komisi.

Cituji: "Seznam politiků, kteří zasedli do Komise, je také úsměvný. ... Čekal by třeba ekonomy a právníky."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 10:44

Máte-li na mysli ́výpalné ́, pane Šejno, pak si myslím, že to je česky už teď! Buď zaplatíte to či ono, nebo vám to tady vypálíme. Takto jednají přece oficielní mafie. Jsou o tom filmy.

Podobný význam má slovo ́zakleknutí ́. To finanční správa klekne firmě na krk (tedy obrazně), a buď firma zaplatí, nebo se udusí, chcípne. No a autorka článku mohla napsat: ́buď vy firmy budete platit více na důchody, nebo to z vás stáhneme jinak ́. Je to už jasné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 10:26

Buď jsem nepochopen, nebo jsem otázku špatně položil. Já bych si možné cíle pro český státní důchod představoval takto:

1) aby žádný důchodce nemusel aspoň žebrat (na jídlo a ošacení), každému důchodci stejně

2) aby každý důchodce měl příjem, který by mu zaručil nějak obecně definované důstojné stáří, každému důchodci stejně

3) aby každý důchodce měl příjem, který by mu zaručil nějak obecně definované důstojné stáří, ale příjem by byl odstupňovaný dle toho, kolik důchodce na státní účet pro účely důchodů odvedl (tedy, měls malé příjmy, odvedls málo = menší důchod, a naopak)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Krajíček 20.8.2021 10:23

Vzdálené od sebe 1,5 metru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 20.8.2021 10:19

Jenže oni ti OSVČ pak ten nárok na důchod v nějaké rozumné výši nemají, to je druhá strana věci ...A OSVČ, to nejsou jenom podnikatelé, ale řada lidí, která dělá na tzv. Švarc systém.....A ať třeba řekněme, že se měli včas připojistit apod...do budoucna to může být docela průešbvih...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 10:15

optimisto Prokope,

zkuste ten svůj kočárek prodat přes internet, když už ho nepotřebujete.

A teď tu zkuste napsat, jak jste pochopil význam slova "výpalné", které v souvislosti s penzijním pojištěním použila vaše guru Šichtařová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 10:11

intelektuální velikáne Fráňo,

přeložte mi do češtiny, vy "yntelygente", intelektuální význam pojmu "vypalné".

• reagovat
• nahlásit příspěvek