Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Sněmovna je jiná než vláda...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Bílý 10.12.2017 14:46Autor v článku uvádí, že je třeba v parlamentu vést .... .... nad zákony zevrubnou diskusi, jež je základem demokracie, a probírat všechna pro a proti (viz druhý odstavec článku).To je ovšem obtížné, pokud není zaručena jednoznačnost projednávaného textu. Již několikrát jsem zde v diskuzi upozornil, že jednoznačný výklad zákona lze zajistit algoritmizací textu. Je to pracné, sám jsem to praktikoval v projektovém ústavu na několika vyhláškách na př. o projektových postupech při projednávání vazeb projektovaného objektu k okolí, výsledek byl však vždy perfektní. Reakce na mé doporučení zde pro zákony byla minimální, většinou však nulová. Co s tím? Matematici a právníci (zejména vy, kteří na zákonech pracujete) ozvěte se! |
|
|
P. Klíma 10.12.2017 13:32Drzost a arogance autora nezná mezí Jako kazatel jediné zjevené pravdy kritizuje podezřelé weby a sám se, coby loutka pražské kavárny, pokouší manipulovat veřejnost na lžirádiu ČRO. |
|
V. Vérosta 10.12.2017 7:57Úsměvné, vždyť zpravidla všichni členové exekutivy jsou současně i poslanci, tedy existuje významná personální unie mezi vládou a sněmovnou, ne? Je to podobná srandička, jako kdyby ministrem spravedlnosti byl ... předseda Ústavního soudu! Je ta demokracie jenom taková šaškárna, že? Sněmovna je tedy stejná jako vláda, autore! :-) |
|
|
P. Čech 10.12.2017 10:28Re: Úsměvné, Pane Věrosto, skutečná demokracie není žádná šaškárna. Šaškárna je politický systém, zavedený a provozovaný v České republice, který si o demokracii může nechat jen zdát. Jde o přidávání k pojmu "demokracie" různých přívlastků, které začalo pojmem s o c i á l n í demokracie, přes l i d o v o u demokracii až po p a r l a m e n t n í demokracii. Všechny tyto "demokracie" se však vyznačují jedním společným. N e j s o u t o ž á d n é d e m o k a c i e . Vždy se jednalo a jedná o nějakého kozopsa, spojování neslučitelného. Všechny tyto "demokracie", které jsme prožívali a prožíváme, znamenají a znamenaly vždy diktatury menšin nad většinou. Přitom je zcela jedno, o jaké menšiny se jedná. Nejhorší ovšem je, když tou diktující menšinou jsou politické strany či hnutí. Nějak se přitom vždy zapomíná (asi záměrně) na to demokratické a podstatné, zásadní. Zapomíná se na vládu občanů jako základní demokratický princip. Tato demokracií vyžadovaná vláda občanů je nahrazována vládou nepřímo volených zástupců občanů, kteří ovšem žádnými zástupci občanů nejsou, protože jsou zástupci politických stran a hnutí. V parlamentu zasedají (jsou tam voleny) politické strany a hnutí a jejich zástupci - poslanci. Ti jsou svými stranami nuceni hlasovat podle jejich vůle a protivit se tak několika článkům ústavy. Garant ústavnosti ve státě - Ústavní soud k tomu mlčí a hraje mrtvého brouka.. Tento navýsost nefunkční a nedemokratický systém je vydáván zejména politiky politických stran a novináři lživě za nějakou parlamentní demokracii. Nějak se přitom zapomíná na podstatné. K tomu, aby nějaký systém mohl být nazýván parlamentní demokracií, nestačí pouhá existence parlamentu.. Musí jít především o demos kratos - vládu občanů a ne o vládu politických stran a hnutí občanům. |
|
|
V. Kotas 10.12.2017 13:37Re: Úsměvné, K tomu je potřebné dodat, aby se nezapomnělo, kdo to tady po listopadu 89 zaváděl. |
|
|
P. Čech 10.12.2017 16:34Re: Úsměvné, Po listopadu 89 u nás začal zavádět, sice nesměle, ale přece, demokracii Václav Havel. To mu ovšem velice rychle zatrhl známý rozbíječ čehokoliv Václav Klaus. Začal rozbitím Občanského fóra a přes rozbití ČSFR skončil podpisem Lisabonské smlouvy, která odebrala České republice nemálo suverenity. |
|
M. Prokop 10.12.2017 17:17Re: Úsměvné, Asi jste si nevšiml, že Klaus se Zemanem chtěli zavést většinový volební systém a překazil jim to mimo jiné Havel. ČSFR rozbili Slováci, vystoupili. |
|
|
P. Čech 10.12.2017 18:45Re: Úsměvné, Slováci nevystoupili. ČSFR rozbili Václav Klaus a Vladimír Mečiar podpisem dohody v srpnu 1992 v Brně. Tato dohoda byla ovšem protiústavní poněvadž odporovala zásadně čl. 1, odst.2 ústavního zákona č. 327/1991 sb. Nikdo odnikud nikam nevystoupil. To jsou jen novinářské a politické lži. Vystoupit se dalo jen a pouze s použitím referenda. |
|
|
M. Prokop 10.12.2017 20:47Re: Úsměvné, Ale jděte, brepto. Slováci vyhlásili přednost svých zákonů před federálními. Tím společný stát skončil. Zbytek byly už jen technikálie, co si z něj kdo odnese. A co ten většinový systém, Klaus a Havel? |
|
|
V. Vérosta 10.12.2017 14:43Re: Úsměvné, Tím termínem šaškárna jsem měl na mysli "demokracii" u nás. čili jinak se mi zdá, že máme názory prakticky identické. Děkuji!! :-) |
|
|
M. Prokop 10.12.2017 15:56Čím nuceni? " Ti jsou svými stranami nuceni hlasovat podle jejich vůle a protivit se tak několika článkům ústavy." Ústava ani zákony žádné nucení neznají, právě naopak. Fantazírujete. |
|
|
P. Čech 10.12.2017 16:44Re: Čím nuceni? Právě že naopak. Ústava přikazuje poslancům vykonávat jejich mandát v zájmu "všeho lidu" a podle jejich nejlepšího vědomí a svědomí (čl. 23, odst.3). Navíc v rozporu s čl. 26 jsou poslanci nuceni svými stranami vykonávat jejich mandát nikoliv v souladu s jejich slibem, ale podle vůle těchto politických stran. Nikde jsem neřekl, že ústava někoho k něčemu nutí. Poslance porušovat jejich poslanecký ústavní slib nutí politické strany v rozporu s ústavou. |
|
|
M. Prokop 10.12.2017 17:18Re: Čím nuceni? Strany je k ničemu nutit nemohou. Viz Ústava. V jedné větě to napíšete, v další popřete. |
|
|
P. Čech 10.12.2017 18:51Re: Čím nuceni? Nemohou, ale nutí. Předem oznamují dokonce v médiích, jak budou jejich poslanci hlasovat. Co jiného by ještě měly dělat, aby Vám bylo jasné, že někoho k něčemu nutí? Je nemálo poslanců, kteří se tomuto stranickému diktátu vzpřeli a následně byli (opět protiústavně) politickými stranami vyloučeni z jejich stran a všelijak dehonestováni a nazýváni "přeběhlíky" , přestože odnikud nikam nepřeběhli. Prostě jen hlasovali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a za to byli svými stranami potrestáni. |
|
|
M. Prokop 10.12.2017 20:49Re: Čím nuceni? Strany nikoho nemohou nutit k jakémukoliv hlasování. Že se nějaký poseroutka lekne, to se může stát se stranami i bez nich. U dveří na něj udělám "baf!" a bude to stejné, jako když to udělá strana. |
|
|
Š. Hašek 9.12.2017 19:53Pane Jelínku, napsal jsem krátká vzkaz panu Mlejnkovi ml., přečtěte si ho. Jinak nemám prakticky co říci k Vašemu článku. Sněmovna je jiná než vláda, (sakra !!!!!! objevná myšlenka) to jsem se učil ve druháku na střední škole (Husákov) a znají to i traktoristi v hospodě kam občas zajdu. Zkráceno. |
|
|
P. Čech 9.12.2017 16:59Jak to vidím já. Parlament že funguje podle zcela jiných zákonitostí? Asi máte pravdu, zejména v případě poslanecké sněmovny.. Pouze bych si dovolil vsunout před slůvko "funguje" malou předponu "ne". Poslanecká sněmovna totiž existuje a koná v zásadním rozporu s ústavou. Jsou do ní voleny politické strany a hnutí a nikoliv konkrétní zástupci občanů, jak to má v zastupitelské demokracii být. Jde zde o nesmyslého kozopsa. Voleny jsou politické strany a zástupci občanů mají být nevolení poslanci. Dále. Poslanci nevykonávají svůj mandát v souladu se svým ústavním slibem a v zájmu "všeho lidu", ale podle diktátu a v zájmu svých politických stran a hnutí. A právě a jen proto to n e f u n g u j e a fungovat ani nemůže. Vláde je něco jiného. Její členové nejsou nikým voleni (žádným občanem), ale jmenováni prezidentem. Aspoň že ten je volen. Předseda vlády je rovněž prezidentem jmenován a proto to fungovat může. Má to však opět jednu podmínku. Do práce vlády nesmí zasahovat poslanecká sněmovna a přes ni žádná politická strana ani hnutí. Jinak nemůže fungovat ani ta vláda. Prostě celý náš politický systém je už zmíněný kozopes, řídící se zásadami princezny koloběžky. |
|
|
Š. Hašek 9.12.2017 21:15Re: Jak to vidím já. Ale není kozopes. Vono to jinak nejde. Viz Ústava ČR a dále ústavy solidních zemí světa. Krom tedy "Pravidel neosovětů" z brusele. Nešťourejme se u nás, když vedle v Berlíně řádí Vůdkyně. Zkráceno. |
|
|
P. Čech 10.12.2017 8:00Re: Jak to vidím já. Vážený pane, vono to jinak jde. Je však nutno odmítnout ten právnický paskvil - ústavu ČR a vypracovat ústavu takovou, kterou lze plnit a která je skutečně demokratická. ́Ustavy "solidních" zemí světa? Nevím, kolik zemí světa jste navštívil a zajímal se tam o jejich systémy. Já tedy považuji za solidní pouze Švýcarsko, Lichtenštejnsko a potom ty země, které mají ústavou uzákoněno obecné referendum (Irsko, island a pod.). Tam, kde je v ústavách vláda a moc občanů pouze proklamována a kde vládnou naopak politické strany, nic solidního nevidím. Jde o to, že v zastupitelských demokraciích musí vládnout občané sice pomocí svých přímo volených zástupců (nikoliv spolků občanů.).Rozhodování těchto zástupců musí být možno zvrátit opět občany, pokud si zástupci počínají v rozporu s většinovou občanskou vůlí.Právě proto, že vedle v Berlíně řádí vůdkyně a vedle ní nějaký Schulz, je nutno vytvořit takový systém, který by podobné řádění u nás (Kalousek, Fiala, Filip, Chovanec, Sobotka, Bělobrádek a pod) nepřipustil a pokýud snad vyjímečně ano, potom, aby bylo možno takové lidi rychle z funkcí odvolat pomocí referenda. |
|
|
P. Rudolf 9.12.2017 7:24Dobře napsáno K té "odbornosti pro výkon ústavních funkcí" bych ještě přidal pokoru před právním státem. Jinak autore, doba se mění a i ta nekonečná žvanírna v Parlamentu už spíš stojí demokracii v cestě a bylo by záhodno jí alespoň dát nějaký rozumný řád. |
|
|
P. Spáčil 9.12.2017 6:58Vezměme si příklad z Německa, kde jsou stanoveny časové limity pro vystoupení v parlamentu k projednávanému bodu a to nemluvím o tom, že celkový přidělený čas danému klubu odpovídá jeho poměrovému zastoupení v parlamentu. Takže žádné exhibice, obstrukce a pod. A taky tím není ohrožena demokracie. Nebo snad ano? |
|
|
P. Čech 9.12.2017 17:03Re: Vezměme si příklad z Německa, Poměrným zastoupením se řídí volby do poslanecké sněmovny a to podle ústavy. Dost. Ústava se dále nikde nezmiňuje o tom, že by se poměrným zastoupením mělo řídit něco jiného. Tedy ani vedoucí výborů ve sněmovně, místopředsedové sněmovny atd. To jsou funkce, do nichž jsou vedoucí voleni poslanci a ti mají jen jednu povinnost. Vykonávat svůj mandát v "zájmu všeho lidu" a podle svého ústavního poslaneckého slibu. Nic více a nic méně. |
|
|
P. Čech 10.12.2017 10:39Re: Vezměme si příklad z Německa, Pane Spáčile, ono nemůže být ohroženo něco, co neexistuje. Zástupci politických stran a hnutí v poslanceké sněmovně se vyznačují především prázdným žvaněním, tedy exhibicemi a obstrukcemi, jak říkáte. Nějak jim při té volné soutěži uniká to zásadní, proč vůbec sněmovna jako součást moci zákonodárné existuje. Navrhování, projednávání a schvalování k v a l i t n í c h zákonů. Volná soutěž politických stran podle čl.5 ústavy v moci zákonodárné nemá co dělat, nepatří tam. Nepatří nejen tam. Nepatří ani do moci výkonné či soudní. To jsou základní demokratické moci, které mají sloužit a být v rukou občanů a ne politických stran. Tady je ten zakopaný pes, který určuje a podmiňuje nefunkčnost našeho politického systému - kozopsa - socialistické anarchie. |
|
|
V. Kotas 9.12.2017 5:51Jo, parlament funguje podle jiných zákonitostí, zvlášť když je v něm 9stran a ty pidistrany, se chovají, jako kdyby vyhrály volby. |
|
|
P. Lenc 9.12.2017 9:09Re: Jo, parlament funguje podle jiných zákonitostí, Bože Kotas, nechce se mně věřit, že to u vás je genetikou... |
|
|
V. Kotas 9.12.2017 13:06Re: Jo, parlament funguje podle jiných zákonitostí, Koukám a vidím, slyším. |
|
|
M. Prokop 10.12.2017 15:58Re: Jo, parlament funguje podle jiných zákonitostí, Jen nechápete. |
|
|
P. Čech 9.12.2017 17:12Re: Jo, parlament funguje podle jiných zákonitostí, Každý dělá jen to, co je mu dovoleno. Když garant ústavnosti ve státě - Ústavní soud mlčí a hraje mrtvého brouka, je, zdá se, těm pidistranám dovoleno vše. |
