Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Spasitel?

Na rozdíl od poctivých (a přesto obvykle neoblíbených) spekulantů, kteří investují do něčeho, co považují za perspektivní a pokud se spletou tak bankrotují, je byznys pana Janečka nemravně bezrizikový, protože vydělává na tom, že pomocí svého počítačového programu (prý) reaguje na výkyvy burzy rychleji než ostatní a co hůř, od té doby co vlastní velký kapitál ty výkyvy trhu zřejmě i sám svými operacemi vyvolává (což by mělo být ve slušné zemi trestné).

Nemusí to ale být jeho jediný zdroj příjmů. Jeho otec byl majorem komunistické rozvědky a těsně před "sametem" dostal celou rezidenturu ve Stockholmu a mohl pro synka mít (a divil bych se kdyby neměl) připravené různé penězovody, které on teď pilně propírá (také jste měli v mládí možnost upoutat na sebe pozornost úřadů v USA mohutným hraním hazardních her?).

Dobročinné aktivity u zbohatlíků typu pana Janečka nejsou ničím neobvyklým (viz Rockefeller-zakladatel). Musí nějak odpoutat pozornost veřejnosti od způsobu jak získali svůj majetek (a mít ji v případném skandálu na své straně).

Z jeho naivně populistických nápadů je (i podle něj) nejdůležitější jeho návrh volebního systému, na němž je nejpozoruhodnější to, že (prý) je opsaný z Chile. V každém případě náhrada politických ideí (stran) regionálními křiklouny by našemu parlamentu, který nemá dost právníků, ekonomů, sociologů.., (což jsou lidé kteří obvykle nejsou demagogickými řečníky) nepomohla a náš politický život, trpící tím, že v politice (ve stranách) se prakticky angažuje příliš málo lidí (není v nich konkurence), by zničila.

Re: Spasitel?

http://www.vasevec.cz/blogy/kukacci-vejce-karla-ja...

http://www.vasevec.cz/blogy/kukacci-vejce-karla-ja...

http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/je-karel-janecek.../

Když čtu ty mesianistické bludy Janečka

je to jako bych četla Mein Kampf. I Hitler psal o žvanírně, zkažených partajích....  a tvrdil, že musí přijít ten správný, čistý, vyvolený, který tu pakáž vyžene, národ povznese, zbaví zlojedů (Židů) a zavede Dobro.

Jak to nakonec dopadlo, víme.

Kdopak si asi Janečka vydržuje? Zázračnému vzorečku, co mu přinesl miliardy, nevěřím ani náhodou.

Jakákoliv změna je lepší než toto, co jest tady!

Problém je v pohodlnosti. Je jasné, že každý rok strašit(a vydírat) lidi nikdy nekončícím dluhem, který narůstá a narůstá, je totálně slepá cesta!

Pomalu je mi už líto těch dovolávačů se kroku B. Ti totiž, uvnitř každého jednotlivce, kují svou negací pravou Zradu Života.

Re: Jakákoliv změna je lepší než toto, co jest tady!

Sajrajt?   dobře řečeno, autor článku asi moc nepochopil..., doufam, že já jo

Janečka bych jako spasitele

rozhodně neviděl. Pár podobných pokusů už tady bylo (třeba Kudláček a jeho DEU) a všechny zatím dopadly špatně. V Česku zatím všechny revoluce probíhají v pajzlu u piva, jak se zpívá v jednom v poslední době hojně hraném songu.

Re: Janečka bych jako spasitele

Janeček jest nový šampon na nadýchanou, novou, nepolitickou, neověřenou, pro úplně všechny lidi politiku.

Pravidla (současná) sedí. Spíš ten neosocialismus (dej dle výplatní pásky a dále  čerpej dle právismu či sesmoleného papíru žádosti o dotaci, již začíná kulhat). Což samozřejmě je pro socialisty novinka.

Budoucnost zřejmě patří trendy novátorům s trvanlivostí tak na 20 měsíců.

Jen tak na okraj, všiml si někdo, že levicoví chytrolíni vymýšlí nové slogany, když (já si myslím) v příslovích bylo již dost vymyšleno!

Představa, že se současný systém,

vytvořený pro zlojedy nějak změní skrze demokratické volby, má dva zcela zásadní háčky. Jednak, volební systém nemůže změnit nikdo jiný, než ti, kteří jej právě využívají a kterým ten současný naprosto vyhovuje a neexistuje demokratická cesta, jak je k tomu donutit. K tomu, aby se něco změnilo, by byla zapotřebí nejspíš ozbrojená revoluce včetně defenestrace patřičných zlojedů (za které by ovšem s pravděpodobností rovnající se jistotě nastoupili jiní a brzy bychom byli zase tam, kde předtím). Druhý problém je, že představa dosažení změny systému skrze demokratické volby silně přeceňuje kompetentnost a inteligenci drtivé většiny voličstva. Je velice snadné lhaním a mediální masáží zpracovat voličskou většinu aby udělala to, co se od ní chce ...

Jedinou šanci vidím v evoluci, ale takové, že se potomci dnešních zlodějů, kteří hrabou hlava nehlava, aniž by věděli proč, začnou dívat na majetek z poněkud jiné stránky a začnou se chovat trochu racionálněji.

Z bláta ano, ale ne do louže

Heslo "positivní evoluce" není špatné - kde není evoluce, dojde dříve či později k revoluci. To máte podobné jako s deskovou tektonikou: dokud se kontinentální kry pomalu posouvají, je vše v pořádku, ale jak se to někde zasekne a na nějakou dobu zastaví, tak postupně narůstá napětí a čím déle to trvá, tím ničivějším zemětřesením to skončí.

Hledat řešení ve změně volebního systému je také správné, ovšem změna na většinový systém je změnou naopak k horšímu, která ještě posílí současný stav, kdy volič má možnost pouze volit zlo, byť menší. Malé strany, které nemají ve svém programu zrušení volební klausule, přestože je poškozuje, evidentně mají jediný cíl: stát se nějak stranou velkou a pak pomocí této klausule obírat o křesla jiné malé strany. Bohužel nevím o žádné straně, která by měla v programu faktické zavedení poměrného systému, tak jak ho předepisuje ústava a bez zmršení dalšími prováděcími zákony.

Poměrná demokracie by samozřejmě zázračně nevyřešila všechny naše problémy, ale byl by to krok správným směrem, který by umožňoval demokraticky zvolit kroky další.     

Re: Z bláta ano, ale ne do louže

Souhlasim, vetsinovy system rozhodne neni vychodiskem. Dava sice vitezi vetsi moznost rozletu ale za jakou cenu?

Lide jsou tlaceni do pozice volit nekoho, kdo "nema sanci" a pak mit pocit, ze jejich hlas je zahozen. Nebo druha varianta volit "mensi zlo". Ani jedna z variant neni zdrojem "pozitivni" nalady ve spolecnosti.

Kdyz menit volebni system tak urcite zrusit volebni klauzuli (respektive zmensit na ekvivalet 1 kresla v parlamentu).

Krome toho soucasna technologie voleb je z 19 stoleti a neodpovida soucasnemu tempu a moznostem. Chtelo by to novejsi, s moznosti vzit hlas zpatky, kdyz politik neplni zadani ktere si sam sepsal (vol. program). Volby totiz nejsou nic jineho, nez ze poverujeme politika zastupovat nas v rizeni statu. Proc by se to povereni smelo delat jen jednou za 4 roky, ne prubezne? Technologie ktera by to umoznovala zatim neni k dispozici, ale o jeji moznosti jsem presvedcen. (u hlasovani musi byt zpetne overitelne jak byl muj hlas zapocitan, musi byt moznost hlas dat nekomu jinemu, hlasovani musi zustat tajne. Zdanlive nesplnitelne pozadavky, ale o nemoznosti asymetricke kryptografie take byla vetsina lidi presvedcena dokud se to nepodarilo)

Proč?

Nechápu nerozumím PROČ si myslíte vstupem do politiky by něco změnil, udělal víc než takto??

Kdo chce s vlky býti musí s nimi výti!  A to právě pan Janeček nechce...Zatím nevím kdo to je a zda je opravdu poctivý a mayslí to upřimě. Tolik lidí tohle už opakovalo. Ale fandím mu a přál bych si, aby byl takový jako to vypadá.

Věděli už staří Římané,

že moc korumpuje. Přečtěte si Mňačka. A i kdyby měl pan Janeček a kdokoliv jiný ty sebelepší úmysly, za pár neděl by byl stejný, jako jsou ti dnešní zástupci "všeholidu". Jak řekl kdysi klasik: "Odjakživa ti nejlepší lovci lovili, řemeslníci vykonávali svá řemesla a ti, kteří se nehodili k ničemu, dělali šamany a kouzelníky". A nesmrtelný Tonda - vstanou noví bojovníci... Jenže jak se těch kouzelníků a bojovníků zbavit, když při každých nových volbách příjdou noví, nenažraní a bez skrupulí.

Nebyla pak nakonec lepší ta monarchie, kdy musel feudál myslet na své potomky a nemohl - pokud byl dostatečně odpovědný - všechno rozkrást a utratit ?

Děkujeme odejděte

Děkujeme odejděte bylo nadávání na vládu, které vylezlo z hostinců a kaváren a dostalo prostor v médiích. Z velké části se jednalo o lidi, kteří v roce 1989 "byli u toho", ale do politiky se nepustili. Ať už proto, že je přitahovalo něco jiného, nebo proto, že ze své povahy nebyli schopni se dohodnout s ostatními a podřídit elementární politické disciplíně.

Hnutí "Děkujeme odejděte" se samo diskvalifikovalo ve chvíli, kdy přes velký prostor v médiích a rozsáhlou podporu mezi lidmi nebyli schopni založit skutečnou stranu a předstoupit před veřejnost s jakýmkoliv, alespoň trochu rozumným programem. Ve volbách by nepochybně uspěli, jenže oni nedokázali ani to málo.

Osobně jsem byl svědkem situace, kdy redaktoři ČT na Národní třídě zastavovali kolemjdoucí a jenom s těmi, kteří odpověděli "ano" na filtrovací otázku, jestli podporují akci "Děkujeme odejděte", pak dělali "spontánní rozhovory s lidmi z ulice".

Re: Děkujeme odejděte

On je totiž velký rozdíl mezi nějakým jednorázovým vzepětím a každodenní drobnou politickou prací. Na tu zatím všechny podobné akce dojely.

Zase nějaký spasitel, že?

A jak víte, že tento další v řadě má čisté úmysly? Jak víte, že se nezmění časem jeho chování?

Nevíte.

Demokracie potřebuje čas a zase čas. Voliči nemohou rezignovat na svoje právo volit. Pokud to udělají, tak pak jsou jejich výhrady k tomu, jaká je politika, dost úsměvné. Jeden den dav někoho miluje a druhý by ho věšel. Není spolehlivější metody jak dospět k totální skepsi. Jeden den je pro mě John bůh, druhý den ďábel - oslí můstek - všichni politici jsou víceméně ďáblové a mají nečisté úmysly.