Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rodina podle diktátu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 25.1.2014 14:04Bohužel je článek napsán v duchu ,,vložím něco do úst" a pak to rozcupuju, čímž mě pan Joch zklamal. Mohl by mi autor vysvětlit, kde nabral tezi G. S., že obě pohlaví jsou stejná? |
|
P. Gabriel st. 25.1.2014 11:17Paní Marxová Tominová proslule především a pouze svou vpravdě marxistickou válkou proti české gramatice. Nevím, zda by si troufla se stejnou vehemencí, logikou a inteligencí, troufla Němcům či Angličanům doporučovat přijmout do jejich jazyků prvky českého tvarosloví podstatných jmen vlastních? V každém případě to nezakládá žádný pozitivní předpoklad pro kvalitní výkon funkce ministryně MPSV, podobně jako gendrové pojetí vztahu muže a ženy, jako soupeření. Jsem osobně zvědav čím nás překvapí, zda díky osobním předpojatostem a směřování, nepřehlédne svinčík a rozval rezortu, který jí zanechali tunelářsky zdatní předchůdci Nečas a Drábek? |
|
|
B. Rybák 24.1.2014 13:47Pan Roman Joch Po té co pan Roman Joch překvapil svým výrokem, že "Václav Klaus je ufňukaná kremlofilní baba", tedy výrokem který svou nenávistnou ubohostí, ne náhodou připomíná projevy normalizovaných "antichartistů" už mne pan Joch, který si cestu zpět úplně uzavřel teď už mu nezbývá nic jiného, než sloužit svým EU-pánům do roztrhání těla, ničím překvapit nemůže. Stal se pouhou 5.kolonou "bruselskou" v českého konzervativismu. Nepřekvapí proto ani jeho bezproblémově vlídný postoj k hnutí "ANO" a k jeho bezskrupuloznímu, jistě jenom svou poctivou prací zmultimiliardářštělému mediálnímu oligarchovi Babišovi jemuž dělal ve volbách poradce (peníze přece nesmrdí). Skutečně konzervativní postoj k feminismu vypadá spíš takto: http://www.obcinst.cz/ad-rodinna-politika-ve-feministickych-koncich/ Vlídný pohled na EU-hocha Jocha: http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/2127-roman-joch-a-jeho-pomylena-vize-evropskeho-superstatu.aspx |
|
|
P. Gabriel st. 25.1.2014 11:35Re: Pan Roman Joch Roman Joch má často a v mnohém pravdu, cennější o to, že věci nebalí do mlhavých diplomatických termínů, ale označuje je otevřeně a přiléhavě pravými jmény. Což platilo ostatně i o označení Klause. Jeho varování před možným působením a směřovábním paní M-T je stejně na místě a stejně věcné, potřebné a na místě, jako varování pana Zrna. Naproti tomu vyjádření paní Frejové, které je v dané problematice bezobsažné ( odkazovat na průzkumy názorů, když reálná praxe je diametrálně jíná je o ničem), snad kromě zbytečného a bezdůvodného kopnutí do lidovců. Paní Frejová si zřejmě nestačila uvědomit, že vláda ještě nebyla ani jmenována, tudíž lidovci, kteří především, do koaliční smlouvy prosazovali návrat k prorodinné politice vlády, zatím nemají důvod k výhradám, vůči práci ministryně Marxové Tominové, takže je zbytečné je kárat, že nemají výhrady. |
|
|
J. Šejnoha 22.1.2014 22:18naopak Já doufám, že Marksová předvede národu, jak vypadá Gender diktát v praxi, a historicky tak tuto ideologii znemožní. |
|
|
P. Vaňura 22.1.2014 20:25Porovnejte si samce a samice různých savců a zkuste najít příklady, kdy jsou skoro stejní. Existuje jeden ZÁKLADNÍ biologický zákon, který se vyjadřuje populárně tak že u samic se příroda drží osvědčených vzorů a se samci experimentuje. U mnoha zvířat si samec musí právo na reprodukci vybojovat a u "harémových" druhů se množí dokonce jen někteří (v boji uspěvší) samci. Další věcí je péče o potomstvo, kde samec vybojovává teritorium a brání mláďata (u lvů, pokud je neubrání, ostatní samci je zabijí) ale o mláďata, zejména malá, se stará samice. Péče o děti život ženy zásadně determinovala. Je třeba si uvědomit, že v kočujících tlupách lidí musela matka dítě tak dva roky NOSIT a dost dlouho je kojit, nemohlo jít samo. Ve Francii v 17 století se dospělosti dožívala jen polovina dětí, což znamená, že rodina musela mít tak 5 dětí, aby lidí neubývalo. Obecně lze říci, že pokud jde o variabilitu je gaussova křivka u samců plošší, než u samic, mezi muži je tak více geniú i více imbecilů. Když ale vezmeme kladnou část křivky, znamená to, že na jednu geniální ženu připadá třeba 5 geniálních mužů. Ale nejlépe celou věc vyjádřila jedna žena v článku, který vyšel r. 1968 a jmenoval se "Osvobození od dětí." A napsala, že o takové osvobození normální žena nestojí! |
|
|
P. Gabriel st. 25.1.2014 11:42Re: Porovnejte si samce a samice různých savců a zkuste Nejde přece o samce a samice! Problematika vztahu muže a ženy v moderní lidské společnosti je přece založena na něčem jiném. Jde především o pochopení toho, že obě komplementární role jsou ve své různosti stejně hodnotné a stejně potřebné a skutečnou rodinu mohou vytvořit jenom celoživotně sezdaný muž a žena se svými dětmi, vnuky a pravnuky a není třeba vyvolávat soupeření o vyrovnání těchto rolí, jak o to zatvrzele bojují feministky. K úplnému vyrovnání těch rolí stejně nemůže nikdy dojít. Sebelepší soustružnice údernice, stejně vždy bude matkou, zatím, co soustružník otcem a vyměnit si to nemohou! |
|
|
J. Kanioková 22.1.2014 15:30Svatá trojice - Marksová-Tominová feministka, rudý Keller do EU a Dientsbier s alternativními nápady... Tak už máme, co jsme "chtěli"... |
|
M. Prokop 22.1.2014 18:01Re: Svatá trojice - Marksová-Tominová feministka, "B" team: Dluhoslav, Velká kapsa, politruk Chládek :-P |
|
|
Š. Hašek 22.1.2014 19:25Re: Svatá trojice - Marksová-Tominová feministka, Tedy konečně vrána k vráně sedá. Jak jinak. Starolevičáci (ČSSD, KSČM) jsou v jednom šiku s neolevičáky (pravda a láska, středoví hledači rovnosti, synové chartistů - Dienstbier ml.). Aspoň se už jasně odkopali. |
|
|
J. Horálek 22.1.2014 14:46Ano, přesně tak S článkem pana Jocha zcela souhlasím. |
|
|
V. Kusý 22.1.2014 11:58Vzhledem k tomu, že rozdíl mezi pohlavími je věcí statisíciletého vývoje, jeví myšlenky paní Tominové-Marksové značnou míru pitomosti.Měřeno jejím metrem, je vyhynutí některých živočišných druhů následek diskriminace, případně větší barevnost samečků u některých ptáků by měla být žalovatelná. |
|
|
P. Čech 22.1.2014 11:16Jen k prvnímu odstavci. "Osoba, kterou prezident ministrem nejmenuje se ministrem prostě nestane". V textu je třeba hledat jeho český význam. Čl.68, odst.2 ústavy říká,že prezident jmenuje na návrh předsedy vlády ostatní členy vlády (nikoliv ministry) a pověřuje je řízením ministrstev a jiných úřadů. Podle českého významu tohoto textu jsou ministři pověřováni řízením, nikoliv jmenováni. Jmenováni jsou členové vlády jako takoví. Je v tom sice malý, ale přece jen určitý rozdíl. Dá se říci, že celá ústava je takto špatně formulována (asi záměrně) aby bylo nutno jeden článek po druhém nějak vykládat. Je však smutné, že zde chybí právní předpis, který by stanovoval, kdo se výkladem ústavy obecně zabývá. Obecně a iniciativně, nikoliv na nějaký podnět. Gesci k vykládání ústavy má sice Ústavní soud, ten však, pokud nedostane podnět, nemusí toto činit. A tady je další problém. Jeden problém za druhým, které by nebyly, pokud by zákony byly formulovány srozumitelně, jasně, jednoduše a jednoznačně. Nelze přijímat námitky v této věci, že to nejde a vymýšlet si proč to nejde. Je nutno dělat taková opatření, aby to šlo. |
|
|
M. Prokop 22.1.2014 11:42Re: Jen k prvnímu odstavci. Ono to jakž takž jde. Další instituce nebo zpřesňování to nevylepší. |
|
|
P. Čech 22.1.2014 16:25Re: Jen k prvnímu odstavci. Spíše bych řekl, že to jakž takž nejde. Neustále narážíme na mnohoznačnost textů jednotlivých článků ústavy. Na to, že jsou některé články ve vzájemném rozporu, že některé články nelze plnit, aniž by byly okamžitě porušeny jiné a podobně. Na to, že ústava je zaplevelena mnoha články, které nic nestanovují, ale jen konstatují nějakou skutečnost (v některých případech nepravdivě). Stále jme tak nuceni žádat Ústavní soud o výklad mnoha článků, přičemž odborné názory ústavních právníků jsou ve většině případů různé a je jich mnoho k jednomu a témuž případu. Pokud se smíříme s takovým stavem formulace článků, potom z problémů nikdy nevybředneme. Budeme muset nadále vytvářet nějaké zvyklosti a duchy, ikdyž přesně, jednoduše, jasně a hlavně jednoznačně tyto články formulovat možné je. Zákonodárci se však o to musí snažit a ne se vymlouvat na to, že něco nejde, aniž by to alespoň zkusili. Vymlouvat se z lenosti na nemožnost něčeho předem je totiž typicky česká vlastnost. Ono již můj děda říkal, že "všechno jde, když se chce". Ono se však nechce a to je ten náš problém. |
|
|
P. Lenc 22.1.2014 8:48Vyvážený článek, ale mám obavu, že starého psa novým kouskům nenaučíš. |
|
|
K. Křivan 22.1.2014 11:20Re: psa ? snad fenu, ne ? |
|
L. Krajíček 22.1.2014 3:31To jsem zvědav, jak se ministryně postaví k příštím ročníku StarDance, který je tak systémově negenderový a nechutně sexystický :-)) |
