V. Vaclavik 2.12.2016 12:30

Vagni Realiste

s nejakymi cily, ktere sami nevi, jak jich dosahnout. A traged Podracky, intelektual ktery to ma v hlave zmatene, potencialni diktator, ktery sam nejspis na nejake diktatorske vladnuti mit neude, ale vydlazdi tu cestu nekomu jinemu, ktery se nezakeca, ale bude makat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bílý 2.12.2016 11:59

Dobrý den, pane Aldo (10:23) jdete na to moc hr!

Máte sice v podstatě pravdu, ale volil bych společenštější přístup než posílat někoho oběsit se. Názory pan Ing. Podrackého jsou správné a s názory pana Dr. Robejška nekolidují (přesněji jsou v jeho přístupu k řešení zvolených problémů uplatnitelné) jejich použití však naráží na nepochopení konzervativních přístupů u velké většiny lidí (já mezi ně nepatřím).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pražák 2.12.2016 11:18

Re: Komu vadí úbytek původních obyvatel Evropy?

Tu "lenost k rozmnožování" podporují dnešní asociální státy. Kdyby sociální ynžynýři neregulovali každý aspekt života (obdobně důsledně, i když jinak než to dělá islám), tak by se množili ti schopní, podnikaví, prospěšní společnosti, prootže by nebyli přidušováni ohromnými daněmi na "projekty" těch pachatelů dobra za cizí peníze - Dienstbierů & spol. Nyní se množí nejvíc ti, kteří po celé generace nepracují a parazitický způsob života jim ti Dienstbierové a Marxové umožňují.

Jinak ochrana hranic by měla být prioritní. 8g kovu zastaví i 200 kilového ilegála.

V muslimských zemích každoročně přibývá 37 milionů lidí, které jejich země neuživí, tak se vydávají na cestu jinam. To nezvládne ani Mengela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 2.12.2016 11:14

V úbytku evropských obyvatel

bych neviděl problém. Technický rozvoj tento úbytek nahrazuje dostatečně. Ani zmínka o neodpovědnosti lidí za výsledky referend neobstojí, neb odpovědností za výsledek referenda je pak život oněch lidí v nových podmínkách, vzniklých právě referendem, rozhodnutím jich samých. Problém je nevzělanost, nechuť velké části nastupujících generací k vynaložení sebemenšího úsilí o vědění, znalosti. Přetrvává touha mít se dobře, všechno a hned, bez vlastního přičinění. Jít cestou nejmenšího odporu, klouzat životem...Aniž si uvědomují, jsou pak snadno ovlivnitelní, bez vlastního názoru. Není právě takový stav záměrem bohatých a mocných, prostřednictvím úplatných politiků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 2.12.2016 11:09

Re: To je nějaká hloupost

Nechtěl jsem v článku hovořit o referendu. To, co jsem napsal bez vysvětlení možná nevypadá zrovna nejlépe. Nicméně referendum je právě nástroj demokracie pro malá společenstva (obce), kde má svůj, a řekl bych velký, význam, protože lidí problémy znají a dotýkají se jich, proto také mají zodpovědnost. Nevím ovšem jak zodpovědně rozhoduje občan o věcech, kterým nerozumí nebo se ho přímo nedotýkají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 2.12.2016 11:00

Politicky nekorektní stranu typu AfD potřebujeme

jako sůl a nemáme ji. S konzervatismem který by měl být jak je v článku popsán souhlasím. Krásně je tu popsáno jak je to s tím kodexem lidských práv (že je to vlastně nedotažené, je pro mne zajímavý popis faktu "práva bez povinností"). Dnešní evropská civilizace je obrácená proti lidské přirozenosti a přírodě (což paradoxně platí i pro Zelené) a řešením je akceptování reality.

Já se ale taky obávám že Realistům něco schází. Zdají se příliš intelektuálové, a "málo bojovní" na to, že je 12hodin. Souhlasím s kritikou, že pravidlo 20/80 je jen jedna z metod.

Ale je ještě brzy na kritiku. Možná článek do Realistů moc šije, ale zpětná vazba a sebereflexe je důležitá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 2.12.2016 10:46

Re: Komu vadí úbytek původních obyvatel Evropy?

Úbytek Evropanů by nevadil z hlediska přírodních zdrojů a ekologie. Celosvětově by lidí mělo být méně.

Ale jinak to prokayatelně vadí z hlediska zachování evropské civilizace a principů druhu:

- neevropské civilizace se totiž naopak rapidně rozmnožují a nahrazují nás v Evropě. Líná Evropská civilizace to navíc toleruje a nebrání se - to dělají jen druhy před vyhynutím!

- druh který se přestává rozmnožovat (navíc v čase konjuktury) je deformovaný! a na vyhynutí! Tady totiž nejde o vědomou pomoc ekologii ale o princip - "lenost" se rozmnožovat. Ne6ijeme jako životaschopný druh

A to se mi v tom článku líbí, ukazuje jak je dnes moderní styl života, politiky a -ismů proti přírodě. Prostě neschopný líný a imbecilní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 2.12.2016 10:45

Re: Zcela zbytečný článek.

Souhlas. Realisté nemají zatím vypracovaný ani program, ale kde kdo už VÍ, že to bude k ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 2.12.2016 10:41

Jednou jednoduše - je v nich naděje že to chtějí

Jednou jednoduše - je v nich naděje že to chtějí dělat jinak a snad smysluplněji.........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 2.12.2016 10:34

Re: Deklarace NENÍ program

Sledoval jsem názory pana Robejška. A samotné zakládání další strany není konzervativní a dalo by se i dále. On se, kupodivu, ke konservatismu poslední dobou začíná hlásit kde kdo, ale samotného konservatismu je málo :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bílý 2.12.2016 10:30

Velmi hezký a podnětný článek. Dovolte mi, prosím, ...

Velmi hezký a podnětný článek. Dovolte mi, prosím, dvě poznámky.

Snaha pana Dr. Robejška (a lidí kolem něj) o nápravu naší společnosti je chválihodná. Správně konstatuje v druhém odstavci Iniciativy 2080: Svět se stal složitým, nepředvídatelným a začíná být i neřiditelným (a dále toto konstatování rozvíjí). Základní otázka podle mne je ODKUD ZAČÍT S POKUSEM O NÁPRAVU A JAKÝ ZVOLIT POSTUP? Tým Iniciativy 2080 vybral osm problémů a zřídil k nim odborné skupiny. Začít o nich diskutovat, jsou-li to ty správné nepovažuji za dobré. Při složitosti situace je nutno někde začít., pokud možno ihned. A při názorové rozrůzněnosti JAK problémy řešit považuji realistický přístup za možný a vhodný. Zase: nějak je nutno začít. Z toho odvozený název politické strany bych respektoval (není to to nejdůležitější).

Konzervativní přístup pana Ing. Podrackého (preferovaný v tonto článku) je rozhodně správný, jenže kolik lidí v naší společnosti má tento pohled na svět. Málo, velmi málo. Já jsem s ním prošel prakticky celým životem, dokonce tvrdím, že to byl právě on, který mi usnadnil přežít s minimem ztrát čtyřicet let bolševismu (snad je to vidět i z toho, co jsem na Neviditelném psu o sobě napsal).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 2.12.2016 10:24

Tak.

Vám, pane, tleskám v pozoru a se smeknutou čepicí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 2.12.2016 10:23

Běžte se radši oběsit.

Vy už to nevytrhnete.

Pan Robejšek nabídl všem rozumným lidem a jejich dočasným politickým stranám šanci spojit se bez ohledu na drobné a v podstatě bezvýznamené názorové rozdíly.

A Vy do toho s takovými bláboly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 2.12.2016 9:54

A že pane Podracký

tak fundovaný člověk jako vy, co se tak perfektně orientuje v konzervatismu nezaložíte sám nějakou "opravdu konzervativní" stranu.Je to přece tak jednoduché.Nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 2.12.2016 9:54

Re: To je nějaká hloupost

Ano s tím referendum v článku úplně nesouhlasím, v té zodpovědnosti máte snad pravdu, ale není to podstatné, protože jsme pochopili co tím autor myslí.

Hlavní je to co i já dávno tvrdím, že tu máme lidská práva bez lidských povinností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 2.12.2016 9:53

Realisté bez znalosti reality, tedy spontánního řádu

lidského světa, a nic takového ve svých materiálech nemají, jsou jen jedněmi ze socialistů. A ten Pareto je zcela diskvalifikuje... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 2.12.2016 9:49

Re: Deklarace NENÍ program

Zvláštní pane Kalužíku.Před týdnem ohlásil založení strany, ale mnozí již "Ví" jaká bude včetně vás.Gratuluji a závidím vám takovou jasnozřivost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pražák 2.12.2016 9:49

Komu vadí úbytek původních obyvatel Evropy?

V Evropě je nyní 2 násobek lidí, než bylo před 200 lety a 4 násobek lidí, než před 350 lety.

Vadí to pouze (a)sociálním inžynýrům typu Dienstbiera, Marxové, Sobotky & spol. Ti potřebují spostu peněz na páchání dobra za peníze jiných - na své experimenty, na naslibované důchody,... Kdyby si každý občan mohl důchodové pojištění sjednat stejně jako si pojistí auto nebo dům a u státu by si každý zaplatil povinně pouze základní penzi v rozsahu lůžka v noclehárně a bochníku chleba na den, tak by se žilo všem lépe,.... Asociální státy dnešní EU pouze ničí aktivitu jedince a dělají z lidí tupé zchudlé stádo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 2.12.2016 9:47

Zcela zbytečný článek.

Realisté ještě pořádně nezačali a už je tu celá plejáda mravokárců se zdviženými prstíky. Kde byli tito mravokárci, když celá naše politická scéna spěla k takovému mravnímu rozkladu, že rozumný člověk nemá dnes koho volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 2.12.2016 9:45

Re: Jako sršni

Jo prakticky stejně jsem o tomtéž psal onehdy.Mnoha "demokratům" se stahují půlky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 2.12.2016 9:31

To je nějaká hloupost

"referendum je typická věc neodpovídající rovnováze pravomoci a odpovědnosti – obrovská pravomoc občanů rozhodovat a žádná osobní zodpovědnost za jejich rozhodnutí"

Jednak: "Zodpovědnost" je vlastnost subjektu/člověka, zatímco "odpovědnost" je povinnost daná subjektu zvenčí, tedy: I zcela nezodpovědný člověk může být za něco odpovědný. V druhé části uvedené citace tedy musí být obrat "žádná osobní odpovědnost za jejich rozhodnutí" - což vyplývá z kontextu celé věty (neodpovídající rovnováha pravomoci a odpovědnosti), resp. z toho, že v kontextu slovo "zodpovědnost" nedává úplně smysl. Vypadá to možná jako rýpání se v prdu, ale na význam citovaného tvrzení to má celkem podstatný dopad. A navíc mě poněkud irituje, že autor článku, který posléze žehrá na degradaci jazyka, s jazykem nakládá takto lajdácky.

A druhak: Pokud přijmeme opravu popsanou výše (tzn. pokud jsem nepřehlédl nějaký další, umně skrytý význam citovaného), pak je autorovo tvrzení nesmysl. Každý, kdo nějak rozhodne v referendu o jakémkoli tématu, ponese odpovědnost za následky vyvolané takovým referendem, protože následky (jakkoli třeba téměř nepostřehnutelné či naopak očividné) dopadnou vždy na každého - pokud se tomu někdo nějakým způsobem nevyhne (např. pokud se neodstěhuje z území, pro které budou výsledky referenda platit, nebo něco podobného).

Naopak příkladem nerovnováhy "pravomoc - odpovědnost" je zastupitelská demokracie (a zejména ta v nynějším českém provedení), kdy zastupitelé zhusta rozhodují o věcech, které na ně samotné mají mizivý až žádný dopad, a odpovědnost za svá rozhodnutí nenesou o nic větší, než ti, jichž se jejich rozhodnutí týkají závažně a bezprostředně.

A celkově soudím, že panu Podrackému se nelíbí páně Robejškova aktivita, takže hledá hůl... Připadá mi trochu úsměvný ten spěch s hodnocením/odsouzením strany, která ještě ani nestihla představit svůj program, resp. která vlastně dosud ani nevznikla... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 2.12.2016 9:10

Jako sršni

Ještě ani nabyli Realisté zaregistrovaní a už se roje sršňů připravují k útoku. Bude hůř a Realisté se nesmí nechat odradit. V tom je naše naděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 2.12.2016 9:05

Pěkná blbost

=(referendum je typická věc neodpovídající rovnováze pravomoci a odpovědnosti – obrovská pravomoc občanů rozhodovat a žádná osobní zodpovědnost za jejich rozhodnutí).

Žádnou osobní zodpovědnost projeví nejspíš ten, kdo k referendu nejde. Nese pak následky rozhodnutí těch, kteří šli zodpovědně rozhodnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 2.12.2016 8:48

Rozdrobování pravice

je cesta k nicotě pravicové politiky. Pana Robejšeka nebudou volit komunisté, socialisté ani lidovci. Bude lákat voliče, kteří volí ODS. Takové strany na jedno použití jsme tady měli. ODA, Svobodní, TOP 09, atd.Nakonec zůstanou všichni pod hranicí 5%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 2.12.2016 7:50

Realisti

s Robejškem včele a v pozadí loutkovodiči velkého kalibru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 2.12.2016 7:39

Je to vždy o lidech, kteří se dostanou k moci

Většinou to skončí neslavně. Nakonec se z nich vyklubou jenom jakýsi pragmatici, který hrají především malou domů. A nějaká kontinuita a rovnováha, tedy hlavně rovnováha, sci-fi.

Autor na některých příkladech pro neznalce teorie konzervatismu názorně vysvětlil atribut rovnováhy. Na ten se dnes dost v zákonech kašle. S kontinuitou je to složitější, proto také v článku o ní skoro nic není. Ale vcelku dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 2.12.2016 6:56

Re: Já už ztratil naději,

Jen počkejte , dojde i na rušení koncesionářských poplatků i na rušení zbytečných úřadů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 2.12.2016 5:21

Já už ztratil naději,

že by pravičáci vůbec chtěli skutečně vůbec něco politického prosadit. Chtěji jen říci, že ten pravý směr je ten jejich a vydiskutovat, proč jsou všechny ostatní pravicové nepravé. A tak máme mnoho institutů, mnoho straniček a vůbec není jasné, k čemu vlastně jsou. Vedou jen řeči a ještě k tomu plané.

Mezitím pravicové strany přestávají být pravicové, stavájí se eu konformními, pravostředovými, středovými a naprosto nezajímavými, protože na rozdíl od těch desítek institutů plných myšlenek, které na praxi v politice nepomýšlejí, jsou ty kdysi pravicové strany bez myšlenek. Vlastní myšlenky a program nahrazují bezzubou kritikou toho, co dělají strany levicové a levostředové, ale vůbec se nepokoušejí říci, co tedy dělat.

Já neznám jedinou stranu, která by řekla, budeme spolehlivým partnerem NATO, ale své hranice si uhlídáme sami a mimo občanů ze spolku, jehož jsme členem přes ně pustíme jen toho, koho my budeme chtít. Pokud nám v tom brání naše závazky, no tak je vypovíme. U nás máme lidi za sobě rovné, a tak ti, kteří považují z důvodů pohlaví nebo víry jiné za méněcenné u nás být nemohou. U nás máme platný trestní zákon, trestní řád a soudy a kdo si myslí, že může platit jiný, tady být nemůže.

Uprchlíkům budeme pomáhat po dobu nezbytně nutnou, ale v první bezpečné zemi, kterou my nejsme.

Já neznám jedinou stanu, která opravdu navrhne snížení daní na původní úroveň před krizovým balíčkem, ne řekne to do novin a vyzve vládní strany, skutečně navrhne způsobem, jak se změny zákonů navrhují. Já neznám stranu, která skutečně navrhne omezení toho, co stát chce furt registrovat, tedy zrušení řady evidencí a registrů, s prostým odůvodněním, že to stát ke své funkci nemusí vědět, natož registrovat. Já neznám stranu, která by navrhla zrušení veřejnoprávních medií a poplatku na ně, s odůvodněním, že nejsou lepší a jiné než media soukromá a proto jsou zbytečná. Dalo by se pokračovat dlouho. Ale programem nemůže být říkání, oni to dělají špatně, o druhých není třeba říkat nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

2.12.2016 5:16

Re: Deklarace NENÍ program

Deklarace ani program není všechno. Konkrétní lidé, kteří by to měli realizovat. Takže si počkejme, kdo by se měl na jejich kandidátce objevit. Případná jména politických cestovatelů, pohřbí vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 2.12.2016 1:53

Re:

Petr Robejšek: Realisté nebudou sloužit žádnému oligarchovi - http://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/76255/petr-robejsek-realiste-nebudou-slouzit-zadnemu-oligarchovi.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek