Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Programová ideologie parazitismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 27.9.2010 18:32Re: Ještě jiný úhel pohledu. Myslím, že máte úplně zbytečné starosti. Míra přerozdělování dlohodobě a neochvějně stoupá. Kdyby došl k určtému poklesu, tak by to všem jen prospělo. Pokud by hrozil úplné zrušení daní a přerozdělování, jak se obáváte, tak by to voliči sami stopli. Nikdo nechce úplné zrušení sociálního zabezpečení, policie a hasičů. |
|
|
J. Ráž 27.9.2010 18:26socialismus a sociální stát není totéž Když dáte rovnítko mezi "socialismus" a "sociální stát" dopuštíte se velké chyby, pane Matějko. To jsou dva naprosto protichůdné pojmy. Socialismus je založen na principu "Ukrást a přidělit" a sociální stát je založen na principu silidarity těch kteří mohou se sami o sebe postarat s těmi, kdo se o sebe objektivně postarat nemohou (staří, bezmocní, postižení). Socialismus je opovrženihodná ideologie a proti každé formě jeho restaurování se musíme postavit a naopak princip moderního sociálního státu ( sociální solidarita s nemohoucími, kterou lze pozorovat např. u všech skupin savců) bychom měli podporovat. Jinak se vším souhlas! |
|
|
J. Matlas 27.9.2010 18:02Re: Ještě jiný úhel pohledu. Výstižné. |
|
|
J. Matlas 27.9.2010 17:59Ovčané jsou v pasti hnědomodrobolševických lhářů a zlodějů. |
|
|
J. Láníček 27.9.2010 14:49Určitě se objeví známé reakce typu šahání na peníze bohatým je téměř svatokrádež. Minimálně však populismus a trestání schopných a úspěšných. Známe to už velmi dobře. Naši vrcholoví šetřilové sice nemají jachty za miliardu jako Abramovič, za to nám jdou v šetření příkladem. Sníží si příjem (oficiální) o neskutečných 5 %, nám naordinují pouhých 20 %. Ale protože prý my žádné neoficiální příjmy nemáme, přepustí nám k tomu svá místa v dozorčích radách. Já beru ČEZ a Státní lesy, nepotřebuji mnoho. K tomu aspoň 50 tisíc oficiálního příjmu, a tak se rozhovořím o nutnosti šetření, že se nebudete stačit divit. I Kalouska v tom řečnění překonám ! |
|
J. Skotnica 27.9.2010 14:35Re: Pan Matějka je fanatik a ideolog nejhrubšího kalibru, Nepochutnal jsem si nepochutnal. Já chodím doprava. |
|
|
J. Kratochvíl 27.9.2010 14:09Re: Musí se šetřit, Toto bych rád doplnil příkladem. Dnešní babyboom má své kořeny ze 70. let v tzv Husákových dětech, Husákovy děti se rodily právě z důvodů tehdejší podpory režimu mladým rodinám a vytvořil podmínky pro výchovu. Dnešní tzv. "dobří hopodáři" dělají pravý opak, jak to dopadne asi víme jak. Za dluhy, které tady způsobily dnešní pravicový chamtivci není zodpovědná ČSSD ani mladé rodiny. Také z tohoto úhlu je potřeba se dívat na minulý režim. |
|
|
J. Láníček 27.9.2010 13:25Musí se šetřit, halasně vykřikují v první řadě ti zodpovědní, kterým tisícovka utracená za cokoliv rozhodně starosti nedělá. Že mnozí již nemají z čeho šetřit, jim taktéž problém nečiní. Ať se každý stará sám, dávat jekékoliv dávky těm co nic nemají, je nezodpovědné až trestuhodné mrhání státními prostředky a též zadlužování našich budoucích. Co když si to ale chudáci vezmou k srdci, a než by své budoucí nezodpovědně zadlužili, radši žádné nebudou mít ? To by pak byl asi problém i pro ty nynější zodpovědné. Ti asi nemají takovou představu, že manuálně tady budou v budoucnu makat ti jejich budoucí. Virtuálních peněz se ovšem nikdo nenají, to už zjistili i v tom nejklasičtějším bublinovém tržním hospodářství - za oceánem. Zkrátka, mnohým činí dost velký problém pochopit, že čím dál početnější skupině lidí už není z čeho brát. A to mluvím o těch, kteří to nemají z toho, že by se jim nechtělo pracovat. A je jich čím dál víc. A že by za to mohli zrovna sociální demokrati ? Všechny indície naznačují, že tomu tak zdaleka není ! |
|
|
J. Kratochvíl 27.9.2010 13:10Re: Pan Matějka je fanatik a ideolog nejhrubšího kalibru, Pane Skotnica, na vás se ten socialismus také podepsal na rozumu, že nevidíte a jste zaslepenej rudou nebo modrou. V případě, že namáte k tomu více co říci tak nic neříkejte. Docela vás lituji, Váš duševní obzor. Socialismus versus Kapitalismus, Naštěstí pro nás svět je mnohem barevnější. To je žrádlo , co? |
|
|
J. Skotnica 27.9.2010 11:41Jako obvykle Pět hvězdiček. Ale kdy už konečně půjdete k volbám? |
|
|
J. Skotnica 27.9.2010 11:39Re: Pan Matějka je fanatik a ideolog nejhrubšího kalibru, Pane Kratochvíle, ten socialsmus, to bylo ale žrádlo, že jo? Nebojte se, jestli zvítězí ta třetí cesta, bude to nakonec stejné. |
|
|
J. Kratochvíl 27.9.2010 11:32Pan Matějka je fanatik a ideolog nejhrubšího kalibru, za názory vašeho typu by se nemusel stydět ani nejhorší sociálnacista a to již je co řict. Tak předně překrucujete historii. Neomezené tržní hospodářství 18. a 19 století přivedlo svět ke dvěma světovým válkám a k socialistickým revolucím ve 20.století.. Tato doba nedokázala řešit tří problémy společnosti: problémy ekonomické t.j nestabilitu ekonomik (recese konjuktura), problémy národnostní a problémy sociální (nespravedlivě rozdělování materiálních hodnot). Nic z toho tržní hospodářství bez přívlastků nevyřešilo a ani vyřešit nemůže. Teprve doba po druhé světové valce se o to pokusila a to velice úspěšně prostřednictvím sociálních států Skandinavie Švédska, Finska a také Norska, ale i Francie a Německa. Vaše příklady Řecka nebo Portugalska s tím vůbec nesouvisejí to jsou jiné problémy. Dnešní moderní politici západní civilizace to vědí a podle toho se chovají,to jenom u nás skupina nemorálních fanatiků se chová jako negramoti, včetně vás pane Matějka. |
|
K. Kužel 27.9.2010 10:58Re: I když ne tak veřejně, jako dřív Podle mého názoru se jedná o past demokracie - viz můj článek |
|
|
V. Dostál 27.9.2010 10:31I když ne tak veřejně, jako dřív peníze stále hovoří.A nelze jen tak předstoupit před voliče a říci, já Vám budu vládnout. Je třeba i něco slíbit, ale co? Odpověď je prostá, bohatým vememe a chudým dáme. Každý tleská,protože se každý považuje za chudšího, než by měl být.Jenže dnes je málo skutečně chudých a ani těch bohatých není moc. A tak všem vememe a všem něco málo dáme. A na tom přerozdělení se žíví nejsilněší část našich voličů. lidí slušně vzdělaných,ale jinak neproduktivních, podporujících sice loyálně stát, ale nic nevytvářejících. A stát, jak je známo je nejhorší a největší podnikatel u nás. Výsledky je vidět-dluhy, sliby a tuční úředníci |
|
|
V. Kusý 27.9.2010 9:38Re: Ještě jiný úhel pohledu. Poněkud mi uniká cesta, kterou jste dospěl k Vámi napsanému.Ona zde je řeč o ekonomice a nikoliv o svobodě jako takové.Ostatně, ta není bezbřehá, je reglementována psanými zákony a někde i zvykovým právem.Zde je Vaše obava lichá.Zato jakákoliv regulace v ekonomice je škodlivá, neboť bere jedněm to, co jiným dává.Je to stejné, jako se sociální spravedlností.Ze své podstaty aby jednomu něco dala, musí jinému vzít. |
|
|
M. Anklewicz 27.9.2010 9:26Ještě jiný úhel pohledu. Pokud by se prosadila absolutní svoboda v pojetí p. Matějky, došlo logicky k vývoji který by skoncoval s jakoukoliv svobodou. Se svobodou je to podobně jako s materiálními statky. Jestliže proběhne naprosto neregulovaná volná soutěž, jednoho krásného dne zde bude pyramida a na jejím vrcholu finančně nejmocnější "Faraon". A Faraoni se jak známo neradi dělí o moc. V takovém systému by jednou pro p. Matějku mohlo zbýt jen místo velitele kocentračního tábora. Za tichých večerů by mohl pozorovat rovný sloup dýmu stoupajícího z krematoria a za vzdáleného praskotu výstřelů, ukončujících život snílků o svobodné společnosti, snít svůj vlastní sen o tom jak se stane Faraonem. |
|
|
M. Krátký 27.9.2010 8:42naprosto srozumitelné není co dodat ani vytknout - stručné a jasné - hezký den |
|
|
V. Kain 27.9.2010 6:56Programová ideologie socialismu Jako vždy od pana Matějky velmi pěkné a výstižné. |
|
|
F. Doušek 27.9.2010 0:54ti, kteří chtějí tzv. sociální stát za cenu stávek, by se měli nejdříve seznámit s podmínkami jinde: |
|
|
V. Michl 27.9.2010 0:20Líbí se. A k tématu není co dodat. Díky. |
