Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč se lidé vždy pohádají
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 18.5.2019 17:59"K přerozdělování je dost" ? A co národní dluhy ? |
|
|
J. Kanioková 18.5.2019 17:56No, to je tím, že dříve byly půjčky brány coby ZLO, (mě tak alespoň vychovávali, že dluh - nikdy ne, ne, ne). Doba se změnila, a náhle - půjčka je ctnost. Národní dluh a nebezpečí - https://www.theatlantic.com/past/docs/unbound/flashbks/budget/sternf.htm Jaké bylo nejúspěšnější využití propagandy ve dvacátém století? - Timothy Barr - https://www.quora.com/What-were-some-of-the-most-successful-uses-of-propaganda-in-the-twentieth-century Na té Quoře je k tématu hodně komentářů, ale nejzajímavější je ten od T. Barra |
|
|
A. Hrbek 18.5.2019 17:14Re: pane Chodovský Díky MF, která formulář vždy zveřejnila včas, bylo skutečně možno připravit daňové přiznání během jednoho večera. Samozřejmou podmínkou byla excelovská tabulka příjmů a vydání, navazující na výsledky předchozího roku. Odpisy byly zcela jednoduchou záležitostí. Občas byly malé komplikace s vyrovnáváním záloh na nemocenské pojištění. Ale na VZP byli docela vstřícní. A nejednalo se o velké částky. Chce to ovšem určitou gramotnost a znalost základních zákonných ustanovení. A mám pochopení pro to, že i z důvodu administrativy se po zavedení EET řada drobných podnikatelů podnikání vzdala. |
|
M. Šejna 18.5.2019 16:27pane Chodovský ano, daňové příznání si dělám sám. Není to nic složitého, protože pokud si eviduji příjmy a výdaje, pak stačí tyhle dvě hodnoty dát do tabulky v excelu, kterou každý rok zveřeňuje například iDnes. Dělá to tak většina živnostníků s příjmy do 1 milionu ročne. |
|
|
P. Grigar 18.5.2019 16:17Re: Autor bohužel zapomněl, .. původci rozvrácené a zadlužené ekonomiky nejsou lidé, kteří vydělávali svou prací, ale ti, kteří špatně spravovali stát. Nezabije vás auto, ale špatný řidič v něm. |
|
|
A. Hrbek 18.5.2019 15:57Pan Kříž poněkud přehání a míchá vše dohromady 1. Složená daňová kvóta je v současné době cca 36 %. 2. Když podle jeho příkladu mám jako zaměstnanec hrubou mzdu 25.061, tak odvedu daň z příjmu 3.083 Kč (12,3 %), takže mám čistou mzdu je 21.978 Kč(87,7%). Z toho odvedu sociální pojištění 1.629 Kč (6,5%) a zdravotní pojištění 1.128 Kč (4,5%). Tyto částky mají dvojí povahu, protože je odvádím povinně, tj,. jako daň a zároveň mne pojišťují pro případ nemoci, sociálních potíží a staroby. Ale budiž - na ruku na útratu dostanu 19.221 Kč (76,7 %). Když všechno utratím zaplatím na DPH a ostatních daních z toho max. 21% , tj. 4.036 Kč ( tj. 19,2% z hrubé mzdy) a získám hodnotu ve výši 15.185 Kč (60,6 %). Takže na daních z hrubé mzdy odvedu max. 39,4 %. U OSVČ je v současné době poněkud výhodnější zdanění a podobně je tomu i u důchodců. Takže v průměru skutečně okolo 36 %. Pro tuto hodnotu svědčí i výpočty ekonomů, kteří stanovují den daňové svobody na 23. červen, což odpovídá míře zdanění 40,5 % nebo samotných libertariánů na 28. červen, což odpovídá míře zdanění 41,9 %. To je jen "malinko" odlišné od 75 % pan Kříže. Ten si totiž trvale plete dva naprosto různé pojmy, a to zdanění pracovníka a zdanění práce. To mu ale nevadí neustále publikovat. |
|
|
O. Uživatel 18.5.2019 15:21Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Grigar 18.5.2019 14:26Re: .. nebyli spokojení s tím, co dokázali získat vlastním přičiněním. Nemusím být milionář, ale chci žít na svém, po svém a výhradně za své, to je moje vize svobody. |
|
|
M. Šejna 18.5.2019 13:32svoboda podle Svobodných dá se říci, že kdo je nespokojený, kdo není schopen se postarat sám o sebe, kdo si stěžuje na to, že kvůli státu a daním se nemůže sám realizovat, ten není svobodný. Jenže pocit svobody je věc dost realitivní. Většinou stačí být zdravý, mít dostatečný příjem a mít svobodu projevu a svobodu pohybu. Všechno tohle (s výjimkou zdraví) současný stát umožňuje. Platí tedy pravidlo, že pokud jste zdraví, neměli byste si furt na něco stěžovat a nadávat na stát, protože si jen stěžujete na vlastní neschopnost. Autor to poněkud přehnal s tvrzením, že odvádíme státu 75% toho, co vyděláme. Já jsem OSVČ, takže nemohu mluvit za zaměstnance. Ale na vlastním přikladu mi těch 75% prostě nevychází. Loni jsem já i moje maželka vydělali oba kolem 1 milionu. Na dani z příjmu, sociální a zdravotním pojištění, jsme oba odvedli každý okolo 140 tisíc. Zbylo nám tedy každému okolo 860 tisíc. Zhruba 1,5 milionu jsme dohromady utratili. Takže na DPH a dani spotřební jsme státu odvedli kolem 300 tisíc (každý okolo 150 tisíc). Ať počítám, jak počítám, vychází mi, že jsem ze svého příjmu odvedl státu a pojišťovnám dohromady 290 tisíc z vydělaného milionu. To nejsou tři čtvrtiny příjmu, ale zhruba 29%. |
|
J. Anděl 18.5.2019 13:16Oprava: Nejsem si fakt jistý... |
|
|
J. Anděl 18.5.2019 13:15Nejsem si fakt hustý. Stát býval menší a nerudní lidé vymysleli socialismus ;-) |
|
Z. Frys 18.5.2019 12:34Re: Poslyšte, libertariánský rozumprde, tedy socialisto, Tak tedy určitě jsou libertariáni (tedy klasičtí liberálové současnosti - individualističtí laissez-faire kapitalisté) zcela jasní socialisté. Asi tak, jako jsou národní socialisté nebo korporátní socialisté extrémními ultrapravičáky. Dzp. https://www.youtube.com/watch?v=7J73l0bkpDc https://pbs.twimg.com/media/DrwULMdX4AAD452.jpg |
|
|
M. Rohovský 18.5.2019 11:54Re: Autor bohužel zapomněl, Pane Pokorný, je to smutné, ale vyděláváním těch Vámi zmiňovaných lidí vznikla rozvrácená ekonomika s nezměřitelným vnitřním dluhem. Jejich dnešní potřeby jsou nicméně zcela reálné. |
|
M. Mikulec 18.5.2019 11:31Re: Adresné daně, Po cestě přes všechny ty mezistupně se peníze prostě poztraceji a nikdo není zodpovědný. Václav Klaus chtěl kdysi ve zdravotnictví zavést individuální úcty. To bylo řevu zleva, zprava, a denne od rána do večera same kritické hlasy proti, a proč to nejde. Už jsem se i bála, ze Klause zlynčují. |
|
|
P. Grigar 18.5.2019 11:09Re: .. minimální stát svým působením/nepůsobením vede člověka k samostatnosti, zodpovědnosti za svůj život a troufám si tvrdit i k menší nerudnosti vůči svému okolí. |
|
|
P. Lenc 18.5.2019 10:10Re: Soupeříme v utrácení společného. Pánové, levice, ať pod jakýmkoliv praporem měla pomalu dvěstě let na to, aby "sociálnost" dovedla k dnešním výšinám.Pravice musí vždy tahat za kratší konec, nevytváří takové velikány jako je třeba dnešní Venezuela Maláčová a pokud pravice krádkodobě zvítězí, což se stává poté co levice dovede ekonomiku ke kolapsu a pokusí se prosadit svůj program, tak vládne pouze do doby, než se jí podaří postavit ekonomiku na nohy.Poté se cyklus opakuje.Lidé radši volí toho, kdo rozdává a nepřemýšlí co bude zítra.Bohužel. |
|
|
Z. Rychlý 18.5.2019 9:54Re: Soupeříme v utrácení společného. To je sice pravda, ale "zatím" je k přerozdělování dost. Když, tak si půjčíme. A ty "pravičáky" pořád něco pudí pracovat a snažit se při tom uživit sebe a rodinu. Troubové. Takových, co by hanba mlátila, kdyby nepracovali a jen natahovali dlaň je relativně pořád dost. A dokonce si nechají říkat paraziti, i když pravda je opačná. |
|
|
J. Anděl 18.5.2019 9:53Pokud však naopak máte na mysli, že není dostatečný pro lidi slabé, staré a nebo nemocné, pak ano. V mentálním světě Svobodných, domnívám se, má pečující roli rodina, bližní, církev, dobrovolně spolky jako charita, obec. Nejsem zastánce radikálních změn, ale s tím v principu nemám problém. Všeho s mírou. |
|
|
J. Anděl 18.5.2019 9:49To ne, ale ani jim zvlášť nevychází vstříc. Což tedy zřejmě je pointa vašeho příspěvku. Mého na vedlejší koleji taky, pokud se tedy nepletu, jsme ve shodě. |
|
|
Z. Rychlý 18.5.2019 9:43Re: Adresné daně, Až tak adresné určení daní do jednotlivostí by vyvolalo chaos. Ale myšlenka je to správná. Švýcaři platí většinu daní obci a kantonu - na konfederaci jde menšina. Tohle "neadresné" určení daní by pro začátek stačilo, ale návrat ze šikmé plochy je asi nemožný. Přibývá stále více "center" kam daně putují. Kdepak jen do obce a regionu, kde by o použití rozhodovali místní. zatím doputují až do Brusele, kde je moudří rozdělí, ale on se brzy nějaký globální fond najde. Třeba na záchranu planety? Chtěl bych v tom fondu sedět ve správní radě, jako strýček Skrblík bych si ráno chodil zaplavat do zlatých mincí. :-) |
|
|
J. Schwarz 18.5.2019 9:43Re: Prima Klidně pomiňte vrahy, minimální stát taky nesvědčí lenochům, nixmochrům a vůbec lidem, kteří nemají ostatním co nabídnout. A těch je hodně. |
|
|
J. Schwarz 18.5.2019 9:40Re: Soupeříme v utrácení společného. A není chybička právě v tom "my", v kolektivismu? Vždyť ti, co preferují kolektivní rovnostářské jistoty tak mohou klidně učinit, dobrovolně, a vykašlat se na "individualisty" co sázejí na vlastní síly a riskují že nedopadnou dobře. Pročpak ti rovnostáři vymýšlejí tisíce důvodů pro to, že jejich "společnost" musí obejmout všechny? Komunisti nepustili lidi ven protože by je tam "kapitalisti vykořisťovali" a oni přece musejí chránit naivky, co naletěly "imperialistické propagandě". Tomu se ovšem těžko věří, pravděpodobnějším vysvětlením je že nechtějí přijít o lidi které sami vykořisťují a na jejichž úkor žijí. Stejné je to se současnými levičáky a kolektivisty. Nikdo jim nebrání své výdělky sesypat na jednu hromadu a přerozdělovat jak v husitském Táboře. Zdá se ale, že bez peněz a práce "pravičáků" by neměli co přerozdělovat. |
|
|
Z. Rychlý 18.5.2019 9:30Soupeříme v utrácení společného. Je to něco hluboce lidského. Máte dvě možnosti: Pinožit se s vidinou "zajištěné" budoucnosti vlastními silami, nebo pracovat méně intenzivně a budoucnost svěřit se do rukou státu? Od nepaměti vede druhá možnost. Pravicové spoléhání na vlastní síly s možným fatálním selháním, versus levicové spoléhání na kolektivní rovnostářské "jistoty" ? Tady není pro většinu lidí co řešit. Mistrovsky se v tom vyzná levice (v rozdělování cizího) a vede proti rozhádané pravici, která zákonitě tahá za slabší konec. Čistě statisticky si o nějakém snižování daňové zátěže (a zmenšení balíku k rozdělování) můžeme akorát nechat zdát. A to vynechávám zmínky o různých dobyvatelích renty, kteří se dokážou přisát na oba systémy. Neziskovkami počínaje, přes vyčůrané jednotlivce, až k politickým stranám na jedno použití. Domníváte se, že utrácení musí narazit na nějaké ekonomické dno? Kdepak! Vynalezli jsme úvěr a prostředky bereme z daleké budoucnosti! Nemám na sliby? No tak si půjčím, však on to někdo jiný zaplatí! Celé státy v tom zadlužování soupeří. A není to jen o penězích, existují i budoucí společenské zátěže, které dnes vypadají jako přínos. Prosperita Západu je založena na obrovském zadlužení, které nezná konce. Takže pořád je co rozdělovat a řešení necháme na vnoučatech. Dobře se nám žije, a po nás ...... |
|
|
K. Janyška 18.5.2019 9:13Poslyšte, libertariánský rozumprde, tedy socialisto, mazejte ke kompozitivní teorii. Děláte si jen ostudu.. Dzp. |
|
|
M. Mikulec 18.5.2019 8:30Adresné daně, ideál daňových poplatníků a noční můra politiků a státních úředníků. Zprůhlednění a zjednodušení systému není ve státním zájmu. Jak by bylo krásné, kdyby moje daně šly na opravu silnic, které denně využívám, a je mi ukradené financování nějakého fotbalu, který jde cely život mimo mě. |
|
D. Polanský 18.5.2019 8:19Problém je, že když už někdo sedí na státní židli, již nechce minimalizovat stát, ale naopak. Reformy nikdy nepřichází zevnitř, ale zvnějšku, viz veškeré dějiny lidstva. Nesedíte také na státní židli? |
|
|
J. Anděl 18.5.2019 8:17Re: Prima Ještě proč mi to přijde v rozporu s ideami Svobodných: je to politická strana. Politika je správa věcí veřejných. Svobodní chtějí správu, která nebere svobodu jednotlivci (zjednodušeno). Chtějí minimální stát. A teď to důležité: chtějí to proto, že věří, že svobodný člověk (obecně) je prospěšný sobě i druhým. Že z jeho svobodné činnosti plyne prospěch i okolí, či alespoň z ní automaticky neplyne hrozba. Je jasné, že to neplatí absolutně, to by nebyli vrazi, zloději, násilníci. Ale kdyby člověk nebyl ani schopen v nějaké míře ovládat svou náladu, neplatilo by to vůbec a potřebovali bychom k přežití víc, než minimální stát. |
|
|
J. Anděl 18.5.2019 7:59Re: Autor bohužel zapomněl, Ano, důchodový systém je trochu jiná kategorie, než podpora fotbalu či organizace na identifikaci genderových zločinů v literatuře. |
|
|
J. Anděl 18.5.2019 7:56Prima Nemohu souhlasit se závěrem předposledního odstavce, který v podstatě tvrdí, že nejsme dost individuálními osobami, takže má systém nezlomný vliv na naši náladu. Taková myšlenka je podle mě v rozporu s ideami Svobodných. Je bych to klidně formuloval tak, že kdykoliv jsem nerudný, přestávám v ten moment být svobodný - a samozřejmě někdy bývám nerudný, jen z toho odmítám vinit systém, je to moje věc. Mohu vinit jednotlivce ze slepého následování systému. Nedostatku odvahy, individuality. Mohu z téhož vinit sebe. Jen svobodní lidé "spontánně" časem vytvoří svobodný systém (stát, obec...). Nerudové plodí totality. Původní impulz je vždy od jednotlivce, systém sám nemá ruce ani nohy, i když nepopírám, že generuje psychologický tlak (opět na jednotlivce). Ale i tak je to hodně hezké zamyšlení, s analýzou rozdílného vnímání osobní útraty versus veřejné finanční podpory naprosto souhlasím a za článek děkuji. |
|
|
J. Pokoutný 18.5.2019 7:35Autor bohužel zapomněl, že například stále ještě žije mnoho lidí, kteří vydělávali na důchod v době, kdy jiné varianty (banky, fondy, akcie) prostě nebyly. Takže píše pro dnešní třicátníky. |
