Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč je masa moudřejší než elity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 7.6.2016 2:22Masa není moudřejší než elity nejen proto, že i elity pocházejí z té masy. Elitu lze uplatit, zastrašit či donutit a samozřejmě taky zblbnout - elity jsou všelijaké, často jen "elity" - anžto je relativně nepočetná. A vůbec - chtělo by to definovat pojem elita. To, co se tak dnes zpravidla označuje, skutečnou elitou zpravidla není. Masy lze celkem lehce zblbnout propagandou, ideologií, PR manipulacemi a sliby - opakuje se při každých volbách. Rakušané si třeba svého času hlasem božím, neboť lidu, potažmo tedy masy, oblbeným agresivní zelenou propagandou, zakázali spustit již dohotovenou jadernou elektrárnu Zwentendorf; místo ní ekologicky vozí a spalují uhlí z Polska, protože realita nezná ideologie a elektřina je potřeba. A kupují elektřinu od nás - i tu fuj jadernou. A technologie z té elektrárny přemístěná do Němec slouží už přes třicet let. A z té byvší jaderné o výkonu 730 MW teď zbudovali elektrárnu solární - o výkonu 22 000 krát menším. Blbost mas se projevila. Masa může rozumně rozhodovat a poměrně úzkém okruhu otázek - nesmí se třeba týkat odborných problémů zejména technických |
|
|
P. Zinga 6.6.2016 21:52I pojem elita prošel inflací. Pan Robejšek určitě nepíše o přirozené elitě. která je skutečně přínosem, ale o současné "pseudo" a "rádoby"-elitě. Trochu humoru: Politická elita pohrdá svými voliči jako nesvéprávnou masou po právu: důkazem budiž skutečnost, že byli zvoleni. |
|
J. Škodák 6.6.2016 21:25Menšina byla a je nositelem ideí! Starý zákon je dokument líčící vývoj malého primitivního národa,jehož duchovní vůdci „menšina"trvali na idei existenci Boha oproti bohům,bůžkům a idolům. Nositelem ideí byla vždy menšina,která chránila hodnoty,které by jinak většina zničila! O tom jsou knihy SZ,které v průběhu tisíciletí obsahují v sobě pozoruhodný vývoj od primitivního autoritářství a klanové mentality po ideu svobody člověka a bratrství všech lidí a zde navazuje Nový zákon.Tématem je osvobození člověka od vazeb ke krvi a půdě,od podrobování se idolům,od otroctví ke svobodě pro jednotlivce,národ a pro celé lidstvo! Bez toho se propadnou lidé ve své většině do závislostí a podrobování se idolům a pochybným autoritám... Odvolávat se na zdravý rozum většiny je omyl také z toho důvodu,protože většina je tvárná masa,která se dá snadno ovládat. Např.Bílá nemoc od K Čapka. Zváště v současné mediální smršti polopravd a lží vzniká nový Bábel=zmatek pojmů a hodnot. |
|
|
J. Šimek 6.6.2016 20:21Váha bejka není referendum. Referendum je ano / ne. Podle Robejškova příkladu stačilo sezvat hordu lidí, ať napíše na papírek vzorec teorie relativity a Albert E. si mohl ušetřit roky práce. |
|
M. Prokop 6.6.2016 22:09Re: Váha bejka není referendum. To jste jen .... zase něco nepochopil. |
|
|
J. Šimek 6.6.2016 20:07Naše volby rohioduje seva 30kč a kobliha a vy máte pocit, že v referendu zvítězí zdravý rozum? Najivko. |
|
|
L. David 6.6.2016 19:30Kdybychom pane Robejšku Váš názor připustili, co by potom dělali géniové? Jako třebas nejaký Slabotka, Dienstbier, Chovanec, Pelikán, Schwarzenberg, Šabatice, atd. - zkrátka celá ta parta, která má dnes v rukou moc! A proč má tuto moc? Protože tyto škůdce zvolila MASA!!! |
|
|
J. Farda 6.6.2016 21:59Re: Kdybychom pane Robejšku Váš názor připustili, Správně jste vynechal genia presidenta Zemana, jehož moudrost - jak trefně poznamenala ta paní (nad mé též!) z Berouna - je nad naše chápání, což potvrzuje, že i slepé kuře někdy najde zrno. Ještě že ho máme! :-) |
|
|
P. Horak 6.6.2016 16:34Kolik váží býk? Uz tento priklad vzbuzuje pochybnost o dalsich argumentacich v uvedenem clanku. Priklad kterym autor (ponekud demagogicky) argumentuje je, zda rozhodovani ma nebo nema byt rizeno nazory "mas", nebo skupinami, ktere jsou s danym tematem odborne seznameni - "elity". To, ze vahu byka pomerne presne odhadla "masa" neni presne. Je jasne, ze vsichni v teto "mase" byli seznameni s konceptem co je libra a co je byk. Takze v teto otazce je lze poazovat za "elitu". Lze si predstavit "masu" v otazkach kterym nerozumi jako zaky v zakladni skole. Ti napriklad na otazku zda maji mit neomezeny pristup ke sladkym limonadam v referendu hladce prehloasuji lekarskou "elitu" ktera tyto napoje povazuje za skodlive. |
|
|
H. Balzám 6.6.2016 17:38Re: Kolik váží býk? Takové coby kdyby jsou dobré do sci fi, ne do reality. Inteligenční kvocient politiků rozhodně není nijak odlišný od průměru v běžné populaci, že by rozuměli tomu, o čem rozhodují, snad nechcete přesvědčovat nikoho. Jestli potřebujete mít někoho, kdo vás bude celý život vodit za ručičku, nechte se zbavit svéprávnosti a zažádejte si o pečovatele. |
|
|
V. Váňa 6.6.2016 19:14Re: Kolik váží býk? Vážený pane Horaku, pochybnost ve mě vzbuzuje už jen to, kdo všechno se považuje, resp. je považován za elitu. Velice se mi nelíbí, že tato "elita" rozhoduje o mě, mých dětech a možná i vnucích. Jak je možné, že politik, kterého zvolím, je prohlašován za hrdinu, když po volbách nehájí mé myšlenky a zájmy, zatímco ten, který zůstane svým volebním slibům věrný, je populista? Opravdu máte pocit, že když elity nařídily, že lež bude nazývána politickou korektností a za pravdu budeme lidi stíhat, někdy i trestně, tak je vše v pořádku a zdravý selský rozum těch "blbých z podzámčí" nepřináší správná rozhodnutí? Jak myslíte. |
|
|
M. Pivoda 6.6.2016 16:14Zapomenuté (těžko řešitelné) téma Základní princip: Demokracie funguje nejlépe mezi aktéry, kteří jsou přibližně na stejné úrovni (jak ekonomicky, tak i intelektuálně). Takže pokud při rozhodování chcete spoléhat na masy pracujících, musíte se také věnovat jejích doškolování. To školení nemusí sice být pojmenováno jako "VUML demokracie v tržní ekonomice", ale určitě by školení šlo vázat vyplácení všech možných sociálních dávek na doškolování. Což by samozřejmě bylo zneužíváno stávajícími politickými stranami (jako brainwashing), jistě namítnete. Takže obě alternativy, jak cílené doškolování tak ignorance, mají v sobě potenciálně málo moudrosti. |
|
|
M. Starý 21.7.2016 11:59Re: Zapomenuté (těžko řešitelné) téma Děkuji, teď jste trefil hřebíček na hlavičku. Ano je to o vzdělání (a vzdělávání) národa a o kritickém myšlení. Pokud nejčtenějším deníkem je Blesk, nejsledovanější televizí Nova, pak se nikdo nemůže divit, že o výsledku voleb rozhoduje 30 Kč u doktora nebo kobliha... Bohužel, elity nemají zájem na vzdělaném národu, hlupákům se snadněji vládne. On už to zde někdo dávno řekl - pokud povinnou součástí volební procedury nebude vypočítat trojčlenku, pak žádné volby nebudou demokratické, ale jen pseudodemokratické. To, co nabízí pan Robejšek je vlasně evoluční cesta pokusů a omylů, kdy čas vybere z tisíců cestiček tu jednu pravou, která vede k cíli. Nákladem kromě času je i zmar 99% slepých uliček... Bohužel evoluce selhává, je-li potřeba nalézt řešení rychle. A dnes všechny události, co se kolem nás dějí, takové rychlé a přesné reakce vyžadují. |
|
|
Š. Šafránek 6.6.2016 16:08Vox populi, vox dei. Případ s býkem je záležitostí statistiky, nikoli moudrosti lidu. Kdyby rozhodoval lid, nestály by katedrály ani by se nevydávala poesie, ale chleba by stál bůra, pivo dvě pade a Troška by právě dotáčel Kameňák 14. |
|
|
H. Balzám 6.6.2016 16:12Re: Vox populi, vox dei. Nesmysl. Historie zná tisíce příkladů toho, že dobré věci vznikají mnohem častěji navzdory režimům než s jejich přispěním. |
|
|
Š. Šafránek 6.6.2016 17:32Ano, ale díky vytrvalosti a odvaze jedinců, nikoli díky všelidovému hlasování. |
|
|
H. Balzám 6.6.2016 17:43Re: Proč máte takový strach z toho, že by člověk, platící daně, mohl rozhodovat taky o tom, za co ty daně utratit? Dneska je zastupitelská demokracie tak zdegenerovaná, že se vrátila o tři sta let zpátky a máme tu znovu feudalismus, kdy nám nějaká rádobyelita chce dělat šlechtu a rozkazovat. Viz celospolečenská situace. Nikdo nechce uprchlíky, stejně je dostaneme. Nikdo nechce Pandury za trojnásobek ceny, přesto jsme je koupili. Všichni chtějí například dálnici z bodu A do bodu B, ale nebude, protože někdo lže, že na ní nejsou peníze... |
|
|
Š. Šafránek 6.6.2016 17:59Nemám strach, jen se domnívám, že zastupitelská demokracie je efektivnější než přímá. Pokud by ovšem referendum vedlo k dostavbě dálnic, přehodnotil bych to. |
|
J. Václavíková 6.6.2016 22:35Re: Ano, tento pokus už prodělala Kalifornie a potvrzuje Váš názor. Je to pouze cesta k zadlužení. |
|
|
Š. Šafránek 6.6.2016 17:37Ano, navzdory režimům, ale díky odvaze a vytrvalosti jedinců, ne díky všelidovému hlasování. |
|
|
K. Krejčů 6.6.2016 18:48Re: Vox populi, vox dei. No a co? |
|
|
M. slavík 6.6.2016 14:29K odpůrcům referenda bych řekl jen že:" Chceš rozhodovat? Připrav si také odpovědnost za svá rozhodnutí!" Článek se mi líbí, což je u pana Robejška normou. Jen bych přivítal zkrácenou formu pro lidi, kteří se sice zajímají ale neradi moc přemýšlí, ehm..... |
|
|
V. Vaclavik 6.6.2016 15:28Re: K odpůrcům referenda A lidi, kteri "neradi moc přemýšlí" nechate referendove primo rozhodovat o vasem i mem zivote... |
|
|
S. Kneifl 6.6.2016 15:38Re: K odpůrcům referenda Proč ne, když se vyruší s těmi, co přemýšlejí příliš :-) |
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 17:52Jde o ten poměr, jen málokdy se vyruší, fifty fifty Pokud chhcete lidem udělat něco doopravdy špatného, dejte jim peníze bez práce! |
|
|
S. Kalužík 6.6.2016 13:46V podstaě s Vámi nesouhlasím, ale jak pravil již Voltaire .. Váš hlavní příklad s odhadem váhy dobytka sice na první pohled vypadá velmi výmluvně, ale jen po krátkém zamyšlení by mělo každého soudného člověka napadnout, že se jednalo o venkovský trh a většina zúčastněných tedy byli venkované. Otázka "referenda" o váze býka" jim byla zcela zřejmá a navíc většina dotázaných byli "odborníci" právě (mimo jiné) na odhad váhy veškerého dobytka (nejen býka) a tudíž je téměř samozřejmé, že se svými odhady byli velmi blízko pravdě. Nemyslím si však, že obecně referendum je šťastný mechanismus a to dokonce ani v místním referendu - například, zda dálnice okolo vesnice má vést po jejím levém nebo pravém okraji. Nemusím být věštcem, abych usoudil, že většina obyvatel levé části bude chtít dálnici po pravé straně a naopak. Konzervativní strana, jejíž jsem členem preferuje zastupitelskou demokraii a v otázce referend je velmi zdrženlivá. Jako maximální kompromis připouští referendum o jiiž parlamentem přijatém rozhodnutí či zákonu a podobně, tedy, že referendum by mělo šanci pouze zrušit stanovisko parlamentu. Zamyslete se, prosím, nad tímto mechanismem. |
|
|
J. Chaloupka 6.6.2016 13:22Myslím, že nemáme moc šancí, mám pocit, že to byl již Aristoteles, který tvrdil, že po demokracii přichází oligarchie a pak diktatura a tak dokola. Vypadá to, že nyní přichází ta druhá fáze. Jinak pěkný článek. Měl by si ho číst každý, kdo tvrdí, že svobodná volba presidenta byla špatně a že nepatří do naší tzv. zastupitelské demokracie. Holt "pražská kavárna" nikdy neuzná omyl. |
|
|
J. Novotny 6.6.2016 13:30Re: Myslím, že nemáme moc šancí, mám pocit, že to byl Zemana jsem nevolil, ale akceptuji, že něco přes polovina spoluobčanů je spokojena se svou volbou a přeji jim to. |
|
|
J. Kanioková 6.6.2016 13:05Dobrý článek, ale v něčem to vidím trošku jinak než autor. K referendování by měla být demokratická společnost přece jen vyspělejší. Ve smyslu, že si třeba jako Švýcaři odhlasují NE k šílenosti, jako je základní příjem "pro všechny". Tam jsou lidi na toto rozhodování už dlouhodobě zvyklejší, možná i "poučenější" na rizicích, která dřív přehlédli, nedocenili. V žádném případě nejsem proti referendu, naopak, jsou ale oblasti (témata), kde by to bylo dost riskantní, vnímám to hlavně u ekonomiky, ostatní témata neznám až tak podrobně. Naprosto mě děsí, že by u nás bylo referendum jako to poslední švýcarské. Jsem přesvědčena, že by u nás tohle referendum dopadlo naopak než to švýcarské.. a to by byla katastrofa.. Rozdávat základní příjem KAŽDÉMU... z čeho? Může na to stačit státní rozpočet ??? Kam by se poděla motivace k zodpovědnosti jednotlivce za svou situaci, když by byly prachy oddělené od odvedené práce? Rozbíjí to tradiční vztah mezi zaměstnáním a platbou za práci, protože když budou mít lidi automaticky nárok na měsíční příjem, i když nebudou chodit pracovat... Ti, kdo práci budou mít, si polepší, ale ti co se jim moc nechce, si zvyknou i s málem. A spíš, když už, to povede k práci na černo.. Je to prostě blbost, jednotný příjem pro všechny.. Ekonomická zrůdnost.. |
|
|
J. Milfait 6.6.2016 15:09Re: Dobrý článek, Paní Kanioková:"Ti, kdo práci budou mít, si polepší, ale ti co se jim moc nechce, si zvyknou i s málem". To Švýcarské "málo" mělo být v přepočtu na naši Kč přes 61.000 tis. Jinak souhlas. Zdraví Vás JM |
