Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pravicová rezignace?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 17.5.2012 22:22Máme větší problém než levici Stává se to stále méně často, ale ani levice nemusí být neštěstím, pokud neztratí odpovědnost vůči vlastnímu národu a aspoň v osudových chvílích jeho ohrožení využije své autority např. u odborů k prosazení životně důležitých postojů. Byla to např. v r. 2004 německá SPD, která prosadila reformu Hartz IV, která rozjela zadřenou německou lokomotivu a stala se příčinou současného německé expanze. Také na Novém Zélandu začala tamní Labor Party s obdivuhodnou reformou, která nakonec vedla k odstranění dotací (tamní zemědělství je teď jediné na světě, které se obejde bez dotací) a tím odstranila levicové zablokování ekonomiky a odstartovala tamní úspěšný růst. Náš problém je jiný. My nemáme odpovědnou levici, ale vlastizrádnou, "Bruselem" zkorumpovanou EU-hujerskou mafii, jejíž vláda by nám byla nasadila euro-chomout a dáme-li jí šanci, budou z našich dětí i vnuků doživotní "slouhové" (Kalousek je pouze šikovnou "pravou rukou" EU-hujerů). |
|
M. Prokop 17.5.2012 13:06"V těchto volbách téměř jistě zvítězí levice. To by ještě nebyla tragédie. " Kdyby to ovšem nebyla ta místní. :-P |
|
|
P. Čech 17.5.2012 12:43Omyl Ev. vítězství levice ve volbách není důsledkem rezignace pravice. Je důsledkem neexistence pravice v ČR. Docházím k tomu proto, že v politice ODS a TOP 09 nevidím skoro žádné pravicové zásady., které by možná mohly tomuto státu pomoci k nastoupení cesty k demokracii. Zatím jak politika ODS, tak TOP 09, ale i ČSSD, SZ, VV a dalších stran vede k tomu, že společenský systém v ČR lze směle nazvat socialismem, stříknutým notně anarchií. Nikoliv demokracií, jejíž základní předpoklady (Vláda a moc většiny a většinové vůle občanů) zde nejsou naplněny.Není přece možno hovořit o vládě a moci občanů tam, kde její nástroje (moc zákonodárná, výkonná a soudní) jsou očividně ve vleku a vykonávají tedy vůli politických stran (vždy výrazná menšina) a nikoliv občanů, resp. jejich většiny. |
|
|
M. Prokop 17.5.2012 13:07Re: Omyl S tím prvním souhlas, pravice zde není. Demokracie zde je, není a nebude totiž dokonalá, nikde. |
|
|
P. Krasny 17.5.2012 15:13Re: Omyl +1! |
|
|
V. Ondys 17.5.2012 16:42Ba, ba, pane Čechu :)))))))) Jeden známý se často oháněl sametovou revolucí a tvrzením, že je pravičák se sociálním cítěním. Jednou jsem to už nevydržel a zeptal se ho, jestli někdy aspoň slyšel od soudruha tatínka třeba slova armádní puč a milosrdenství. :)))))))))) Vůbec netušil, o čem hovořím. Asi by taky stejně pokrokově pokládal NEP za nejdravější kapitalismus na americké úrovni. |
|
|
P. Čech 17.5.2012 17:43Re: Ba, ba, pane Čechu Tak, tak, pane Ondysi, všechno závisí na pojmech a jejich skutečných významech. Zejména politici stále žvaní a povětšinou vůbec netuší o čem. Hlavně je to o demokracii. Definicí tohoto pojmu je mnoho, navzájem se zásadně lišících. Tyto definice jsou plně poplatné politickému cítění jejich autorů. Potom tedy, pokud chceme definovat demokracii jako takovou, musíme vyjít ze samotného pojmu demokracie - demos krates - vláda občanů. Nikoliv lidu, jak je mylně podsouváno. Demokracie vznikla ve Starém Řecku v Athénách a tam se netýkala lidu, nýbrž občanů. Mezi tehdejší lid Athén se počítali otroci, mezi občany nikoliv. Nakonec ani dnes pojem "lid" není nikde definován. Pojem "občan" je však jednoznačný.V současné době známe mnoho t.zv. demokracií. Občanskou demokracii, lidovou demokracii, sociální, socialistickou, liberální, prlamentní, zatupitelskou a mnoho jiných demokracií. Aby kterákoliv z nich mohla vůbec být, musí být především demokracií jako takovou, tedy vládou a mocí většinové vůle občanů. A to ve většině případů není a to proto, že je v zásadním rozporu pojem demokracie s přilepeným přívlastkem. Konkrétně demokracie nemůže být socialistickou, protože přestává býti demokracií jako takovou. A podobně je tomu u všech výše zmíněných "demokracií". Pokud by si toto uvědomovali naši politici, museli by ovšem rychle přestat hovořit o demokracii v ČR, tedy okamžitě přestat ohlupovat lidi. To však není v jejich zájmu, protože ohlupúování lidí je opět podstatou existence politických stran a potažmo politiků. A o tom to celé je. |
|
|
V. Ondys 17.5.2012 18:50Najděte si tohle Dejte si do vyhledávače heslo "Rozhovor s Geraldem Celente", pohyboval se kolem Reagana, pracoval pro něho a umí rozdat kapky! |
|
|
K. Luboš 17.5.2012 10:59Nejhorší jsou zklamaní optimisté! Žádné pravicové optimistické vize. Ideální je v dnešní době zastávat filozofii Blaise Pascala, neboli: Vše je špatné a nejenom že to špatným zůstane, ale situace se bude ještě zhoršovat. Není žádná budoucnost, vše směřuje ke katastrofě... atd., atd. Je to sice pochmurné, ale může vám to v životě velice pomoci. Když totiž nic neočekáváte, tak vás ani nic nemůže zklamat. A když přijde katastrofa, tak jste přece s tím již dávno smířeni. Ale když to taková katastrofa přece jenom není, můžete zažít i pocit štěstí. Takže když mně ve školství snížili ze dne na den plat o 2.800 Kč, tak jsem vůbec nevyšiloval a jen jsem si řekl: Ještě je to dobré, protože bude hůř. Nejhorší jsou zklamaní optimisté! |
|
|
L. Matura 17.5.2012 11:47Re: Nejhorší jsou zklamaní optimisté! Ve státním sektoru, kde se jen čeká kdo Vám co dá, je to možná strategie na duševní zrdaví. Ale např. jít do podnikání s tím, že v lepším případě mě nikdo nezaplatí, v tom horším ještě okradou, to jde už hůř (:-). |
|
|
R. Langer 17.5.2012 8:49Co furt máte s tou pravicí? Ve vládě, v parlamentu a v senátu se ŽÁDNÁ PRAVICOVÁ STRANA NEVYSKYTUJE! Všechny strany, co tam jsou, jsou buď levicové, nebo extrémně levicové. K pravici se v současnosti žádná z těch stran ANI NEPŘIBLIŽUJE. To je furt jak u blbejch... :-P |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 8:44Autore, lžete Postioženým dětem se příspěvek na péči nesnížil, nýbrž zvýšil - a to ve 2. stupni z 5000 Kč měsíčně na 6000 Kč měsíčně, výše ostatních příspěvků pro děti zůstala beze změn. viz http://socialnireforma.mpsv.cz/cs/23 Kromě toho se objevila další pozitivní změna, cituji "NOVĚ si příjemci příspěvku na péči (rodič nezaopatřeného dítěte nebo nezaopatřené dítě) mohou žádat o jeho zvýšení, a to až o 2 000 Kč za předpokladu, že jejich příjmy a příjmy osob s nimi společně posuzovaných nedosahují částky dvojnásobku životního minima rodiny". |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 8:48Re: Autore, lžete Dále se velice zjednodušilo posuzování nároku příspěvku na péči - zatímco dříve se posuzovalo několik desítek úkonů - viz starší, již neplatná pravidla zde http://socialniporadce.mpsv.cz/cs/148, nyní se posuzuje jen 10 základních oblastí, viz oidkaz citovaný v mém předchozím příspěvku. Samozřejmě se může stát, že podle nových pravidel již někdo nemá na příspěvek nárok, ale jde o výjimečnou situaci - pro většinu zdravotně postižených jsou nová pravidla výhodnější a umožňují jim zařazení do vyššího stupně nároku na příspěvek než dříve! Příště, než si začněte vymýšlet nesmysly, vřele dopuručuji si všechny informace typu "jedna paní povídala" ověřit!!! |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 8:53Re: Autore, lžete A nakonec bych ještě připomněla, že "vynálezcem" příspěvků na péči pro zdravotně postižené je bývalý ministr práce a sociálních věcí Petr Nečas. Za Škromacha dostávaly postižené děti velké kulové, pokud se nejednalo o vyloženě sociální případy - sociální dávky nebyly vůbec navázány na zdravotní postižení, nýbrž pouze na chudobu. |
|
|
P. Lenc 17.5.2012 8:57Re: Autore, lžete Nojo paní Boublíková,vysvětlete to takovému pánu Krásovi,ten si na negaci buduje ve jménu invalidů politickou kariéru a spousta lidí mu to žere. |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 9:01Re: Autore, lžete Krása je obyčejná hyena. |
|
|
V. Novák 17.5.2012 9:15Ovšem když kritizoval socdem vládu, tak byl pudlík miloučký a pomilováníhodný... |
|
|
M. Prokop 17.5.2012 13:09Re: Ovšem když kritizoval socdem vládu, U vás možná ........ |
|
J. Blažek 17.5.2012 16:20Re: Autore, lžete Paní Boublíková, hodně se mýlíte. A nejenom to, také škaredě nadáváte a nejste schopna sledovat, co pan Krása říká. Vy mluvíte jenom o postižených dětech, pan Krása mluví o zdravotně postižených dospělých a na konkrétních příkladech dokládá, v čem se jejich situace zhoršila. Nyní například probíhá masové úřednické "uzdravování" od zeleného stolu mnoha nemocných, postižených lidí. Podnikatelé na ně již nedostanou žádné dotace, ti lidé pochopitelně nemají takový výkon jako lidé zdraví a tak je podnikatel propustí. Ó, jak humánní, že? ... A jenom další "drobnost": Příspěvek na péči pro lidi nejméně postižené zavedl Petr Nečas ve výši 2000 Kč, ministr jeho vlády Drábek jej snížil o 60% na pouhých 800 Kč. |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 16:38Re: Autore, lžete Mýlíte se, reaguji jen na tento článek, kde je řeč o postižených dětech. Konkrétně: "Proč ale muselo šetření začít tím, že se příspěvek rodičům postižených dětí snížil ze 2000 korun na 800, případně zrušil vůbec?" Tohle, co napsal pan Drápal, prostě není pravda. Příspěvek na péči z 2000 Kč na 800 Kč se snížil pouze dospělým (jak píšete) v 1. stupni postižení (to jsou takoví ti, co si nedojdou sami na nákup, nakupuje jim obvykle někdo z rodiny a bere za to příspěvek na péči), "případně se příspěvek zrušil" může být například tím, že se v rodině narodilo další dítě a souběh (součet) rodičáku + PnP nebyl možný nikdy. Takže sečteno a podtrženo, pan Drápal lže o Drábkovi v souvislosti s postiženými dětmi (jako matka zdravotně postiženého dítěte jsem velmi alergická na to, když si nás někdo bere do huby, aby mohl nadávat na vládu - to mi případá obzvlášť sprosé, takový pseudohumanismus) a vy se naučte číst. |
|
|
D. Drápal 17.5.2012 9:23Re: Autore, lžete Milá paní Boublíková, mám v rodině dítě s Downovým syndromem. Dříve jeho matka dostávala 2000 Kč, teď nedostává NIC. Vzhledem k tomu, že se jedná o příbuzné, které mám rád, a vidím situaci z vlastní zkušenosti, tak se mě Vaše osočování ze lži dosti dotýká. Ale chápu, že to asi nechápete. Dnes je jiná doba. |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 9:42Re: Autore, lžete Jedná se skutečně o nezletilé dítě do 18 let? Požádala jeho matka skutečně o příspěvek na péči - při změněn pravidel, kdy byly všechny postižené děti znovu posuzovány podle nových zásad? Podle mého názoru má v tomto případě nárok nejméně na příspěvek ve 3. stupni postižení, možná i 4. stupeň. Někde se stala chyba, ale rozhodně ne na ministerstvi sociálních věcí. |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 9:48Re: Autore, lžete Něco od Krásy a další odkazy vám ještě najdu. http://www.vaclavkrasa.cz/poradna/prispevek-na-peci/prispevek-na-peci-a-rodicovsky-prispevek-6428.html Získala jsem velice silný dojem, že nepíšete o dítěti, nýbrž o dospělém (starším 18 let), který má v případě těžkého zdravotního postižení kromě příspěvku na péči nárok též na invalidní důchod. Je to tak? Plky o nechápavosti a jiné době si nechte od cesty. |
|
|
D. Drápal 17.5.2012 10:16Re: Autore, lžete Píšu o pětiletém chlapečkovi. Maminka má 3 další zdravé děti, oba rodiče jsou vysokoškoláci, jistě si zjistili možnosti... Downův syndrom bez nějakých dalších komplikací prý nezakládá nárok na nic. Oni si poradí, ale zrušení příspěvku bylo první věci, kterou se jim nová vláda "představila". Já škrty chápu, jen mi přišlo trochu hloupé začít takto. Promiňte, jestli jsem Vám slovy o nechápavosti nějak urazil. Občas na ni narážím a asi mi to ujelo. |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 10:31Re: Autore, lžete To co píšete prostě není pravda, kdo jim řekl to "prý"? http://www.downsyndrom.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=168%3Arodiovsky-pispvek-a-pispvek-na-pei-od-112012&catid=4%3Aakce&Itemid=4&lang=cs Odvolat se, podat stížnost (viz opět Krása http://www.vaclavkrasa.cz/poradna/prispevek-na-peci/prispevek-na-peci-8167.html), chyba se stát může, ale není to systémová chyba - děti s DS nárok na příspěvek mají. A to čím jsou starší, čím na vyšší stupeň, neboť jejich závislost na péči okolí ve srovnání s vrstevníky roste (péče o malého kojence je téměř stejná u zdravého dítěte jako u dítěte s DS, péče o 10tileté dítě sd DS je o hodně náročnější než péče o zdravé 10ti leté dítě). Mimochodem v tom odkaze, který jsem naposled citovala., si stěžuje matka dítěte s DS, že rodina ¨živoří" s hypotékou. O tom to také často je - že si lidé myslí, že jim v případě nějaké rány osudu má stát snad koupit vilu, jinak je to živoření. A vám bych vážně doporučila, abyste z jednotlivého případu, který je netypický a někdo na něm něco tragicky zvoral, nevyvozoval závěry týkající se péče státu o zdravotně postižené děti! Je to od vás naprosto nefér. Znám mnoho rodičů dětí s diabetem 1. typu a jinými autoimunitními a metabolickými chorobami, a situace všech těchto dětí se díky změně pravidel posuzování nároku na přípěvek výrazně zlepšila. |
|
|
L. Matura 17.5.2012 11:56Re: Autore, lžete "...... si stěžuje matka dítěte s DS,že rodina ¨živoří" s hypotékou." Ti lidé asi uvěřili pravicovým principům, že člověk se musí postarat sám o sebe a zajistit se na stáří. Tak to udělali a doplatili na to živořením. Proč by si pak nemohli stěžovat. Stěžují si třeba jen na špatný osud, který nezavinili. Nebo vy patříte k těm, kteří v lidech s vlastním bydlení vidí nějaké boržousty? |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 16:41Re: Autore, lžete No, podle toho příspěvku to spíš vypadá, že si stěžují na MPSV. |
|
|
P. Boublíková 17.5.2012 10:44Re: Autore, lžete Ještě mě napadla jedna možnost - jestliže je některý ze sourozenců pětiletého chlapečka mladší než 3 roky a rodiče dostávají rodičák, tam v tom případě pětiletý opravdu nemusí mít nárok na příspěvek na péči - bere se to tak, že jeden z rodičů je tak jako tak doma a pečuje o děti, které jinam (školka, škola) umístit nelze. Z toho ovšem nemůžete vyvozovat závěr, že "Proč ale muselo šetření začít tím, že se příspěvek rodičům postižených dětí snížil ze 2000 korun na 800, případně zrušil vůbec? "!!! V konkrétním případě se totiž mohl "zrušit" narozením dalšího sourozence a vznikem nároku na rodičák. |
|
|
J. Síbek 17.5.2012 9:56Re: Autore, lžete Nemyslím si že lžete,ale spíše nemáte dost správných informací a to co zde tvrdíte mi připadá jako nesmysl.Mimochodem znal jsem jednu rodinu,která měla holčičku s Downovým syndromem za některými lidmi stále vychvalovaného socializmu a jediné co dostavali byl přídavek na 1 dítě 90Kčs,ale to nemělo s nemocí nic společného. |
|
|
Z. Rychlý 17.5.2012 8:37Je to tak, souhlas. Přesně tyhle tři věci vláda postrádá - a to si určitě platí pekelně drahé poradce. |
