Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Po znovuzvolení Klause přijde bouře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek F. 12.12.2007 8:38Re: Re: Re: chátra A jakže konkrétně dopadlo hlasování jednotlivých komunistických poslanců a senátorů? Povídejte.. |
|
|
ivoš 12.12.2007 8:46Re: Re: Re: Re: chátra Ani jeden poslanec nevolil Sokola, minimálně 29 poslanců volilo Klause. Jména prosím nevím |
|
|
Mirek F. 12.12.2007 8:51Re: Re: Re: Re: Re: chátra jste byl schován za volební urnou nebo jste tak znamenitým myšlenek čtečem? |
|
|
ivoš 12.12.2007 9:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Za urnou jsem nebyl "A pokud by se prezidentem stal Sokol, těžko by někdo z voličů KSČM pochopil, kdyby snad dokonce jedna z jeho prvních cest vedla do Mnichova, aby se tam poklonil odkazu velkých sudetoněmeckých duchů. Tomu bylo nutné zabránit". |
. Ale Grebeníčkův projev před volbou byl jednoznačný, pro Klause a zejména proti Sokolovi. Minimálně 29 poslanců KSČM (spíš více) odevzdalo hlas. Není žádná indicie, že by byť jediný poslanec či senátor KSČM volil Sokola (ono by se to ve "straně" profláklo a dotyčný by byl potupně vymrskán). Je mnoho indicií (prohlášení Grebeníčka, Filipa, jednotliví zákonodárci) o tom že volili Klause. Nepochybný znalec poměrů v KSČM Jaroslav Kojzar prohlásil:|
|
Mirek F. 12.12.2007 9:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra no jo ,indicie... těmi se dá "podepřít" jakýkoliv názor. Proč by Klause nevolící soudruh ve vlastním zájmu raději držel ústa, to už jste napsal přímo vy. Ale na začátku stálo, že bolšáni hlasují jednotně, což sám rozporujete termíny "minimálně 29" |
|
|
ivoš 12.12.2007 10:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Ach jo 29 - no, bylo 41 komunistických poslanců a 12 poslanců z celé sněmovny sice bylo přítomno, ale neodevzdali hlas. Teoreticky to mohlo být 12 komunistů a pak by těch, co volili Klause bylo jen 29, myslím si ale, že jich bylo víc, dokázat to teď nemohu, 29 je ale taky dost vysoké číslo. |
. Můžete tvrdit, že voda teče do kopce, Pythagorova věta neplatí, teď vyhrajete první cenu ve Sportce, ledovce netají, EU=III.říše, alespoň jeden komunista volil Sokola, pro všechno si najdete "své" indicie, a nemusí být úplně nesmyslné, v pořádku. Jen připomínám, že existuje něco jako "pravděpodobnost". Přečtěte si názor pan Starého, ten to vidí realisticky. |
|
Mirek F. 12.12.2007 10:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra To, že voda neteče do kopce a Pythagorova věta platí, se dokázat kupodivu dá. Indicie jsou vaším oblíbeným termínem, na kterém stavíte svoje teze. Já osobně dávám přednost důkazům. |
|
|
ivoš 12.12.2007 10:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Vy jste nikdy neviděl téct vodu do kopce? A jestli platí Pythagorova věta? Tak si to zkuste změřit |
|
|
jamo 12.12.2007 12:05to ivoš prosím vás, už dalšími replikami ze sebe nedělejte ještě většího pitomce, než jste |
|
|
ivoš 12.12.2007 12:31Re: to ivoš Jamo 204.52.187: i vaše ostatní příspěvky jsou moc pěkné a obsažné, pokračujte dál, určitě to někam dotáhnete, hodně štěstí |
|
|
Mirek F. 12.12.2007 12:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra přímé důkazy obvykle neexistují... No, to je docela průlomové tvrzení. Spolu s první částí vašeho posledního příspěvku začínáte aspirovat na titul baviče dne. |
|
|
ivoš 12.12.2007 15:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Hm. Příspěvek z 10:35 byl mimo rámec této debaty. Pokud vám, či někomu jinému projasnil den, jen dobře |
. Nechápete-li, oč v něm šlo nevadí a když tak si přečtěte ještě jednou příspěvek z 10:00. Buďte spokojen se svými pravdami., ale neškodí se podívat občas na věci z jiné perspektivy. Zdravím |
|
Mirek F. 12.12.2007 17:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra no, opomenu-li obecné kecy o jiné perspektivě - poněkud omšelý to způsob, jak se vyhnout obhajobě svých tvrzení stylizováním se do pozice hlasatele moudrých obecností - tak ani ve vámi citovaném příspěvku opravdu důkazy nejsou - jen spekulace, které vy vydáváte za dostatečné důkazy. Že někteří komanči volili Klause, je velmi pravděpodobné, leč bez dostatečných důkazů pořád jen tvrzení -Sokol - coby křesťan a disident by se jim hodil třeba proto, že by se proti němu mohli ostřeji vymezovat. |
|
|
Starý J. 12.12.2007 9:05Re: Re: Re: Re: Re: chátra Zřejmě byl Klaus pro ně to menší zlo! Ani se jim nedivím! Nevím, co jiného v tom chcete hledat! A dnes budou komunisté jednomyslně volit Švejnara. Nezdá se mi, že by Vám to nějak moc vadilo a že byste proto Švejnara zatracoval! Bylo by dobré vysvětlit, proč Vám to u Klause vadí a u Švejnara ne! Logikou to nelze vůbec chápat. Asi tu logiku v životě nepotřebujete používat! |
|
|
ivoš 12.12.2007 9:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Pane Starý, odpovídal jsem na poznámku historika o jednotnosti komunistů. Oceňuji u Vás, že na rozdíl od Mirka F. netvrdíte, že komunisté volili Sokola (ten kdo tvrdí, že komunisté nevolili Klause automaticky tvrdí, že komunisté volili Sokola). A Klaus pro ně byl menší zlo (řekl bych spíše, že pro ně byl a je "docela dobrý" i když Kléma nebo Gréba to jistě není), chovali se pragmaticky, ok. Nikde jsem v dnešním příspěvku (a pokud si pamatuji, tak v žádném jiném) neuvedl, že mi vadí, že komunisté volí, či budou volit Klause a ani jsem neuvedl, že mi nevadí, kdyby v budoucnu volili Švejnara, nevím, kde jste to vzal. Popravdě: vadí mi to u Klause, Švejnara (jak jste přišel na to, že ho budou komunisté jednomyslně volit?) a jakéhokoliv jiného nekomunistického kandidáta. Ale musím to vzít na vědomí, já je (komunisty) nevolím, přesto v parlamentu a senátu jsou. Pokud jde o Klause. V r. 2003 jsem nechtěl aby se stal (mým) prezidentem. Ale tenkrát mi přišel pro funkci vhodnější než kandidát Bureš. Dnes se situace změnila, lépe Bureš nežli Klaus. A Švejnar je vůči Burešovi opravdový velikán.
|
|
|
Mirek F. 12.12.2007 9:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Kde, prosím, tvrdím, že komunisté volili Sokola? |
|
|
ivoš 12.12.2007 10:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Nikde. Jen mi oponujete, když tvrdím, že komunisté (minimálně 29 poslanců) byli pro Klause. Někoho prokazatelně volili. Pokud nedali hlas Klausovi, pak tedy volili... |
|
|
historik 12.12.2007 10:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Komunisté budou prokazatelně někoho volit tak dlouho, dokud prokazatelně bude někdo volit je. |
|
|
Mirek F. 12.12.2007 12:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Já na rozdíl od vás nejsem tak suverénní abych tvrdil něco, co vědět nemohu. Takže jsem se jen ptal po důkazech, načež jste to - protože je samozřejmě nemáte- začal zakecávat indiciemi. Zkuste být alespoň korektní a nezkreslujte výroky spoludiskutérů. |
|
|
ivoš 12.12.2007 15:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Ok. Proč část komunistů volila Klause: 1) Grebeníčkův projev 28.2.2003 před prezidentskou volbou (proklausovský, ostře proti Sokolovi) 2) Prohlášení V.Filipa: V minulém období pro nás nepřijatelným byl kandidát, který veřejně proklamoval kladný vztah k omluvě za odsun sudetských Němců a tím vlastně k výsledkům 2.světové války. (5.10.2007) 3) vyjádření "insidera" Jaroslava Kojzara (6.2007), viz výše, 4) Prohlášení (Rujbrová) či náznaky některých poslanců KSČM , o tom, že volili Klause 5) Určité zklamání komunistů (Dolejš) z toho, že Klaus "nedodržel to, co naznačil" 5) Nejméně 29 z poslanců KSČM odevzdalo platný hlas. Jestli toto za dostatečné důkazy nepovažujete, je to váš problém. Sám jste nepřinesl ani jeden, byť nepřímý důkaz, že by jediný z komunistů volil Sokola. Mějte se hezky. |
|
|
Mirek F. 12.12.2007 17:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra No vida, pokročili jsme, takže už se jen tvrdí, že část komunistů volila Klause. což já osobně považuji za vysoce pravděpodobné. Ovšem na začátku tohoto vlákna stálo cosi poměrně ultimativního o jednotné volbě Klause prezidentem ze strany KSČM. A já měl tu drzost, že se potázal po důkazech. A kromě toho, zkuste mi přestat podsouvat, že tvrdím, že komančové volili Sokola. To jsem netvrdil nikdy, i když to nevylučuji. Použiji-li vašich měřítek hodnověrných důkazů, klidně mohu operovat třeba s rozpory v KSČM, s tím, jak by někteří komanči toužící vyšponovat situaci - což nepochybně rudým cílem je - schválně volili Sokola, aby se proti němu mohli vymezovat...Prostě spekulacím se meze nekladou, ale na rozdíl od vás se netvářím jako všeználek, nemám-li přímé důkazy. |
|
|
ivoš 12.12.2007 18:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chátra Mirku F., 29 z 41 je část, nikde jsem vyšší číslo "voličů VK" neuváděl. V příspěvku, na který reagujete je uvedeno 6 doložitelných argumentů. Z nich lze celkem důvodně usoudit (zejména z 1, 2, 3) že žádný poslanec KSČM s odevzdaným platným hlasem nevolil Sokola, tj. že minimálně 29 poslanců volilo Klause. Jestli chcete, abych za to dal hlavu na špalek, tak to nedám - pokud jste tohle chtěl slyšet, máte to mít. Ale vsadím se o to- jestli prokážete, že byť jen jediný poslanec KSČM volil Sokola (stačí prohlášení v "seriózním" tisku IDNES, Lidovky, Právo, HN, rozhlase či TV - tak jako Rujbrová prohlásila, že volila Klause), máte u mne sedmičku Jacka Danielse. Totéž bych pak očekával od vás, pokud takového poslance nenajdete (termín: 28.2.08). Mail: ivos99@volny.cz Zatímco jsem zde uvedl doložitelná fakta, vy o volbě Sokola některými poslanci KSČM pouze spekulujete, nemáte k dispozici jediné vyjádření od soudruhů nebo jiný podpůrný argument.
|
|
|
I-Worm 12.12.2007 8:49Re: Re: Re: Re: chátra že by Gréba hlasoval proti? |
|
|
Morava K. 12.12.2007 11:33Re: Re: chátra
|
Nejsou snad Zahradil a Klaus x násobnými ořebirníky sedmilhářů? Ale co nedokázala ani minulá totalita, je podpisem schválený závazek o hlasování pro hradní trafiku Vašíka. Kdyby někdo slíbil VK presidenství, ale že musí prodat Karlštejn za l Kč, tak do týdne je smlouva hotová a obhájena jako nejlepší obchod století a to i všemi mediálními prostředky. V takové realitě žijeme, je třeba jen přemášlet a nevést žabomyší války. |
|
honzak 12.12.2007 7:19pan bývalý ministr se asi obává o příliv peněz do svého měšce, neníliž pravda? |
|
|
Zebra 12.12.2007 9:12Ale honzak, nesuď podle sebe ! Zielenec je díky svým schopnostem, které mu umožnily dostat se do významných a dobře honorovaných pozic v českém parlamentu a vládě, v evropském parlamentu a v podnikání dávno za vodou. Co kdyby ses radši taky více snažil a přestal ochcávat úspěšné nohavice ! |
|
|
jepice 12.12.2007 7:18Ale houby, noční můra Topolánkova není Klaus na Hradě, ale Klaus mimo Hrad. Tu první možnost jakžtakž zvládá, u té druhé si je vědom, že by z čestného předsedy udělala předsedu nečestného, tedy skutečného. Takže nikdo z Topolánkova okruhu ODS od volby Klause neuhne, jak by si Zielenec přál. |
|
|
VLADIMÍR 12.12.2007 7:10Závislost v myšlení Určité problémy lze v ODS očekávat pánové se troch otřepali a ztrácejí z VK respekt, možná dobře pro všechny. |
|
|
lucina 12.12.2007 6:57Kéž! a do žielence by už konečně mohl uhodit hrom. |
|
|
petrph 12.12.2007 6:56A kdopak za to asi může Pokud pomineme takový fakt, že halt EU není parta kamarádu v hospodě kteří si tam přišli popít - to se pak kamarád hledá lehe, alébrž sdružení samostatných států, z nichž každý se dere o svý jistý, tak se musíme ptát kdo za to asi může že nemáme v EU žádného spojence. Že by jsme tam nikoho na jednání neměli??? A co třeba naši poslanci v evropském parlamentu?? A co pan premiér Topolánek?? Taky nic ??? Všichni akorát brečej, že voni nic, že to kazí ten vošklivej Klaus. Místo toho aby poctivě přiznali, bereme velký prachy za nic... |
