Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Odčiníme Masaryka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Krasny 18.7.2012 15:46Ech?!? autor se snazi rici presne co? Nema to hlavu ani patu. |
|
|
J. Schwarz 18.7.2012 11:31tak si říkám - kdo má dnes prospěch z nevráceného církevního majetku? Je to "český Lid" nebo partičky soukromníků? Já bych byl vůbec proto každému vrátit co jeho jest či bylo, hlavně ať se nadále stará o sebe a neotravuje. Nechápu, proč takhle rozklížená společnost, v níž se sousedi navzájem označují za zloděje a nevěří si ani dobrý den furt trvá na jakési "jednotě" a "solidaritě". V naší situaci by bylo mnohem lepší veškerou povinnou "jednotu a solidaritu" zrušit a umožnit lidem sdružit se podle skutečné náklonnosti. Pak by věci mohly začít fungovat - v současnosti jde jen o to, která 51% "většina" získá možnost na 4 roky okrádat menšinu. Nebylo by mnohem lepší umožnit každé z oněch kvazipolovin jít si svou cestou a "společné věci" omezit na nezbytné minimum? |
|
|
J. Tachovský 18.7.2012 11:57Re: tak si říkám - Nojo, ale proc to mam vracet zrovna ja prostrednictvim dani. At to zaplati Rusko, ktere k nam vyvezlo bolsevismus. |
|
V. Venc 18.7.2012 10:58Ad Urban .. Souhlasím s Vaším názorem. Podmínky, které panují při vzniku nového organizačního uskupení dlouhodobě podmiňují a ovlivňují jeho budoucí chování a vývoj. Tuto skutečnost lze vypozorovat na celé řadě příkladů, nejen ČSR. Je to třeba také EU, SSSR, USA atd, atd. Lze proto souhlasit s p Urbanem: čas se naplňuje, a že to někdy uniká pozornosti, je jiná věc! |
|
|
J. Urban 18.7.2012 0:49Nu, přiznám se, že mé vzdělání na pochopení článku nestačí. Dovolím si říci asi tolik: Prvorepublikové ČSR byla dána do kolébky národnostní nespravedlnost - s vědomím, či dokonce z vůle (?) tatíčka Masaryka. A na tuto národnostní nespravedlnost ČSR nakonec zašla. Podobně byly dány po r. 89 tomuto "národnímu" státu do vínku především ekonomické, sociální a právní nespravedlnosti. Čas se nachyluje. |
|
|
P. Pavlovský 18.7.2012 6:51Re: Nu, přiznám se, že mé vzdělání na pochopení Jste k Masarykovi nespravedlivý, on žádnou "národnostní nespravedlnost" Prvorepublikové ČSR do kolébky nedal. Dal tam pouze "taxonomický" omyl - konstituování neexistujícího "národa československého". Bylo to "přání otcem myšlenky" za účelem mezinárodního vykazování značné početní převahy "státotvorného národa" nad menšinami, především nad českomoravskými Němci, kterých bylo jinak víc než Slováků - byli druhým nejpočetnějším národem v republice, pokud by se Češi a Slováci počítali zvlášť a ne dohromady. "Státy se udržují idejemi, ze kterých vznikly", pravil Masaryk a dějiny jej nachytaly na švestkách tím, že mu daly za pravdu. Českoslpovensko se znovu a znovu rozpadalo v krizových situacích, při kterých se vždy ukázalo, že žádný "národ československý" neexistuje a nikdy neexistoval, a že jsou tu naopak dva historické národy - Češi a Slováci - a mají někdy a v někerých aspektech ODLIŠNÉ ZÁJMY. Naposledy se to ukázalo při volbách právě před 20 lety: v ČR zvítězila liberální čechoslovakistická pravice, v SR zvítězila nacionalistická, separatistická levice. Rozdělení státu pak už bylo jenom otázkou času, což okamžitě pochopil V. Havel a abdikoval. Dávno před volba,mi to ovšem predikovali V.Klaus a V.Mečiar, a proto ani jeden z nich užnekandidoval do FS, ale naopak oba kandidovali do národních rad - ČNR a SNR. Jako jejich lídři pak republiku civilizovaně rozdělili, zatímco FS bylo rozpuštěno bez náhrady, i když v něm M. Zeman vítězně prosadil jakousi protirozdělovací rezoluci, kterou všichni zapomněli hned druhý den po jejím prohlasování. Dnes se ovšem žádný čas k ničemu nenachyluje, pokračuje prostě už třetí desetiletí boj o demokratickou podstatu ČR. Nic více a nic méně. |
|
|
P. Schuh 18.7.2012 10:12Re: Nu, přiznám se, že mé vzdělání na pochopení Dle mého názoru bylo rozdělení našeho státu bez referenda v Čechách a na Slovensku vlastizrada....Většina lidí z mého okolí a příbuzných na Slovensku byla proti.... |
|
|
P. Pavlovský 18.7.2012 10:31Re: Nu, přiznám se, že mé vzdělání na pochopení Referendum by byly vyhozené peníze! Muselo by se konat odděleně v ČR a SR, to je samozřejmé. Byla-li by otázka "přejete si rozdělení republiky na dva samostané státy?", bylo by v ČR referendum zbytečné - nechtěl to prakticky nikdo. Otázku pro SR by formulovala slovenská vláda, tedy Mečiar. Jak by přesně zněla, nevíme. Pokud stejně, možná, že by většina na Slovensku opravdu odpověděla NE. Ona by tak ale asi formulována nebyla, na to byli slovenští separatisté příliš mazaní. Zněla by asi takto: Přejete si vznik suverénní slovenské republiky? Taková otázka, ačkoli v důsledcích totožná, by zvítězila určitě, takže stát prostě bylo nutné rozdělit, jakkoli z české strany se slzou v oku, včetně toho oka Klausova! |
|
|
J. Schwarz 18.7.2012 11:34Re: Nu, přiznám se, že mé vzdělání na pochopení To je přece pitomost - takové "referendum" mohlo vést - v případě vítězství federalistů - k válce jako v Jugoslávii. Rozpad federace byl jedinou možnou reakcí na nacionalismus části Slováků. |
|
|
P. Schuh 18.7.2012 10:14Re: Nu, přiznám se, že mé vzdělání na pochopení Dle mého názoru bylo rozdělení Československa bez referenda v obou státech vlastizrada našich vedoucích představitelů... |
|
|
J. Kanioková 18.7.2012 20:56Nemáte pravdu.. |
