Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Neodolatelné vábení „zviditelňování“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Michl 20.10.2012 0:23V jedné pasáži nemáte pravdu. Šašek to je!!!! Jinak plně souhlasím. |
|
|
P. Jirka 19.10.2012 23:15Výborné,trefné a racionální! Cítím to stejně jako autor.... |
|
|
A. Uhlíř 19.10.2012 21:08Není to trapný příběh Romana Smetany Nemyslím, že by tím, kdo se ztrapnil, byl pan Smetana. Je zbytečné ohánět se zrovna v tomto případě paragrafy atd. Fakta jsou triviální - pomaloval volební plakáty (je to snad něco hodnotného a trvalého jako domovní fasáda? je to jako by v obrazárně přimalovával na obrazy?). Ty plakáty rychle končí v odpadcích. Našlo se pár pitomců v partaji a hnali to k soudu, nespokojili se s náhradou "škody". Mašinérie Smetanu válcovala a on se odmítl podrobit a skončil v kriminálu. Lidé si to srovnají s jinými případy - policistka spáchá loupež a dostane podmínku, opilci mrzačí lidi, neposkytnou pomoc a nic se celkem neděje. Kolik procent hlasů ta "trapnost pana Smetany" tu partaj stála? Jistě se teď bijí do hlavy, jací blbci byli, když to nenechali plavat. Jinak - omílat zrovna na tomto případě paragrafy a vysvětlovat, proč to je z právního hlediska tak, jak to je, že se Smetana nepodrobil, nevyužil ty a ty možnosti, smysl již nemá. Zde na "právo" sedí slova Franze Kafky, který právo a diskuse o něm přirovnal k přežvýkávání něčeho, co již dříve rozžvýkali jiní. Trapné to je zatracene, ale pro jiné, ne pro R. Smetanu. |
|
|
V. Michl 20.10.2012 0:27Re: Není to trapný příběh Romana Smetany Kdo se nespokojil s náhradou škody? Plácáte nesmysly a ničemu nerozumíte. Vezměte se za ruku s Táňou a filištínem "Dintsbírem". |
|
|
M. Martin 19.10.2012 18:22Kruci Jemelík Už zase začínáš s Pospíšilem? |
|
|
V. Petrová 19.10.2012 15:45Malovat rohy poslancům nemůže být trestné v žádném rozumném státě. Případ pana Smetany mně připomíná Protektorát, kdy se malovalo PP ( Pracujte Pomalui ) byla za to šibenice, v lepším případě koncentrák. Opravdu za malování na plakáty nestačí dát pokutu ? Musí to být 100 hodin prospěšných prací nebo kriminál ? Takže pan Pospíšil coby ministr učinil moudré rozhodnutí a vyhrál jako jediný krajské volby pro ODS. Pan Jemelík se způsobem svého myšlení blíží - ke komu ? K občanům rozumného demokratického státu, nebo k Hitlerovu gestapu ? |
|
|
V. Patkoš 19.10.2012 16:46Re: Malovat rohy poslancům nemůže být trestné To doufám nemyslíte vážně, co píšete. Jen proto, že pan Jemelík kritizuje Smetanovo chování (ignorování rozsudku, nevyužití prostředků k odvolání a místo toho vyhýbání se trestu) tak z něj hned děláte gestapáka? To snad ne. Rozhodnutím soudu se musíme řídit at se nám to líbí nebo ne a když ne, tak využít všech legálních prostředků jak se odvolat. Když pak Smetana nevyužije možnosti odvolání se, tak ať se pak nediví, že místo veřejně prospěšných dostane natvrdo vězení. A neznevažoval bych příliš to, že došlo jen k pomalování plakátů. Vám by se asi taky nelíbilo, kdyby vám někdo pomaloval například auto. |
|
|
P. Maleček 19.10.2012 10:18I bůh ví-chytrému poraď, hloupého kopni Jo pane Jemelíku, teorie šedivá, zelený strom života. Tohle vy exaktní právní teoretik nikdy nepochopíte. Pro vás jsou ty shluky písmenek tvořící paragrafy svatým grálem, před kterým se musí sklonit vše, i sám život , tj.vůle boží. Ale ta svině život - strom zelený si vždy najde cestičku aby ty vaše šedivé jistoty rozvrátil, nebo aspoň zesměšnil, jako teď předvedl vám odporný právní nevzdělanec a jen svými prapudy se řídící živočich Smetana. Seslal ho sám bůh. Naštěstí i on za ty tisíce let zmoudřel a tak nelikviduje svým ohnivým mečem celá společenství, která se díky svým vládcům vymkla božím, tedy lidským principům. A tak poslal jednoho bezmocného červíčka, který zesměšnil a rozkryl ubohost stávajícího mocenského systému a jeho zákonů napsaných tak, aby je mohli mocní kdykoliv zneužít k svému prospěchu. Bez ohledu na boží do člověka vložená pravidla - prapudy. Další teď bůh nechává na lidech. Věří (zatím), že se srovnají sami. Že se mezi lidmi najde dost jedinců, kteří pochopí co bůh naznačil přes červíčka Smetanu. Vy sám jste pane Jemelíku na sebe prozradil, že mezi ty chápající nepatříte. K vaší hlavě zabedněné tupým výkladem textu paragrafů a obdivem k jejich vykonavatelům boží signál nedoletí. No ale pak pozor. I přes to zmoudření je i bůh jen člověk a tak i on, zvlášť po dlouhém a marném vysvětlování často zbrunátní a vzpomene si že: chytrému poraď, hloupého kopni. Nevíte náhodou pane Jemelíku k čemupak má asi bůh v regálu ty špičaté lakýrky? |
|
|
J. Kombercová 19.10.2012 12:56Re: I bůh ví-chytrému poraď, hloupého kopni Tu Smetanovu kauzu vytvořila olomoucká ODS. Vzala tykadla přimalovaná hlavám svých osvícených jako urážku majestátu. Tím se pasovala na trpajzlíky. :) |
|
|
J. Kadeřábek 19.10.2012 14:52Není to tak dlouho co se zde probíral obdobný případ. Pan Bok se vmísil do zásahu policie a dle suchého výkladu tak mařil výkon úředního zásahu. Tehdy, mě naprosto z neznámého důvodu, pan Jemelík hovořil zcela jinou řečí. Takže tupý výklad paragrafů platí jen pro někoho. Pro člena spolku Šalamoun nikoliv. |
|
|
I. Hanuška 19.10.2012 10:06Tak to je vedle, jak ta jedle Musím přiznat, že jste ustřelil. Argumenty: Celá věc by se nestala, kdyby justice pracovala, jak má. Pak by nebylo co řešit. 1. Soudkyně Langerová se měla vyloučit pro podujatost, protože jedním z poškozených byl její manžel. 2. Řešit věc jako trestný čin je nesmysl, protože pachatel pomalovával politické plakáty, které jsou určeny k propagaci politických stran a politická strana má vědět, že její plakáty jsou určeny k politické propagaci, jejíž součástí je i vyjadřování názorů protistran a voličů. Nelze tedy uplatňovat škodu, jako pořizovací cenu díla. Ve skutečnosti mají plakáty a propagační předměty po vylepení a předání voličům cenu nulovou. 3. Novináři se věci chopili už po soudu a reportáže vyznívaly jako obsurdní poznámka o tom, že někdo přimaloval tykadla politikům a byl odsouzen. V okamžiku, kdy by se pan Smetana bránil soudně a obvykle, pak by se celá věc stávala víc a víc absurdní (což není v české justici zdaleka ojedinělé). Soudci první instance totiž soudí mnohdy absolutně nesmyslně a věc putuje po soudech zbytečně měsíce až roky... |
|
J. Vyhnalík 19.10.2012 11:06Re: Tak to je vedle, jak ta jedle Pan Smetana byl zaměstnancem dopravního podniku, který za umístění plakátů na autobusy dostal peníze. Poškodil tedy primárně svého zaměstnavatele. |
|
|
R. Langer 19.10.2012 12:23Re: Tak to je vedle, jak ta jedle No tak to měl zaplatit a hotovo! |
|
|
J. Kadeřábek 19.10.2012 14:56Především tu škodu zaplatil. To nepopírá ani pan Jemelík. Já bych ještě zdůraznil, že se jednalo o majetek politické strany, která si na něj vydělala tím, že je vzala z našich daní (formou nuceného příspěvku za volební hlas, za radního, senátora nebo poslance) nebo jej získala z některých četných úplatků a tedy je mohu "šalamounsky" prohlásit za majetek nás všech neboli pracujícího lidu a škoda vznikla nám nikoliv ODS. |
|
|
I. Hanuška 19.10.2012 19:18Re: Tak to je vedle, jak ta jedle Jenže trestní oznámení na něj podaly politické strany. Pokud vím, skutečnou škodu navíc pan Smetana zaplatil. On odmítá trest za to, že poškodil majetek politických stran, protože jej považuje za nesmyslný. Pan Jemelík je bývalý soudce a tudíž přemýšlí v intencích: choval se podle zákona, nebo ne - odvolal se, nebo ne. Jenže proč by svobodný občan státu měl snést, že jej soudí soudkyně, která má osobní vztah v kauze a že jej za nesmysl odsoudili k pokutě? |
|
|
J. Mannheim 19.10.2012 9:40a vysvětlí nám pan Jemelík proč je těžším zločinem dělat si prču z politiků než přejetí ženy v opilosti? |
|
|
J. Vyhnalík 19.10.2012 11:02Re: a vysvětlí nám pan Jemelík Četl jste ten článek vůbec? Pan Smetana nemá problém kvůli čmárání na plakáty, ale kvůli tomu, že ignoruje zákony a jak známo, neznalost zákona neomlouvá. Za čmárání dostal přikázáno nahradit škodu a vykonat pár hodin veřejně prospěšných prací. To mi nepřijde jako nějak přehnaný trest. Měl dvě možnosti, jak se s trestem vyrovnat. Mohl se odvolat a bojovat za jeho snížení, nebo dokonce zrušení, nebo ho mohl vykonat. Neudělal jedno ani druhé a proto, podle zákona, musel dostat trest několika dní vězení. Není trestaný za tykadla, ale za pohrdání zákonem. Je to podobné, jak kdybych si odplivl na ulici a potom, co mne strážník napomene, tak ho zmlátil a pak si stěžoval, že mne chtějí zavřít za plivání na ulici. |
|
|
R. Langer 19.10.2012 12:24Re: a vysvětlí nám pan Jemelík Pokud vím, škodu nahradil, odmítl trest. |
|
|
R. Langer 19.10.2012 12:26Re: a vysvětlí nám pan Jemelík Ne, je to jako byste si odplivl na ulici, a za to vás odsoudili k veřejným pracem. Pokud vím, pan Smetana nikoho nenapadl. :-P |
|
|
T. Kočí 19.10.2012 9:40Neodolatelné vábení „zviditelňov Dobře napsáno.Řada lidí to asi nepochopí, neb stále se opakuje " Smetana odsouzený za pomalování plakátů..." Že to nechápou ti presidenští kandidáti, to je na pováženou.Ale zviditelňování je třeba.To máte pravdu. |
|
|
P. Schuster 19.10.2012 10:02Re: Neodolatelné vábení „zviditelňov Postoj pána Smetany, bohužel i některých médií a kandidátů na prezidenta Taťány Fischerové a Jiřího Dienstbiera zavání hlavně populismem i anarchií. |
|
|
S. Hovorka 19.10.2012 8:57Vlak Rád čtu články pana Jemelíka. Jako právní laik se mnohé dovím. A tak mezi řádky zvím, že právo, zákony, justice, to je vlak, který neochvějně míří stále vpřed po svých kolejích. Je to kolos, který není stavěný na ostré zatáčení a je tak hmotný, že se nedá jen tak snadno a rychle zastavit. Ostatně po vlaku se chce, aby jel přímo tam, kam vedou koleje. Ale i vlaku se může stát, že jede trochu mimo koleje a potom je snaha vrátit ho na ty koleje zpátky. A taky je nepřehlédnutelným faktem, že kolejím ten vlak směr nedává. A koleje můžou být vedeny třeba proti zdi, nebo do písku pouště. Mám na mysli písek mravní pouště. A z pohledu práva naivní pan Smetana, se postavil čelem proti vlaku a mával ze "svých" sil, aby mašinfíry upozornil, že jedou směrem do písku. Do písku té mravní pouště. A mával tykadly. A způsobil škodu na cizím majetku. Naiva ! Problém nevyřešil, jen na sebe upozornil? To z historie známe jednoho co nebyl naivní a taky na sebe upozornil. Když ho přivedli před vůz, jež měl oj přivázanou uzlem z provazu bez konců, problém vyřešil. Mávl mečem - taky ze svých sil, a bylo po problému. Rázem byly konce provazu vidět. Zdá se, že dnešní doba u nás v Česku by taky potřebovala meč. Mám skromnou představu. Stačil by meč "spravedlnosti", ovšem broušený z obou stran, aby nesekal jenom na jednu stranu, tu bezmocnou. |
|
|
P. Válek 19.10.2012 8:46Připustil jste si někdy, že lidé už tu soudům prostě nevěří a že zbytečně podceňujete pana Smetanu? Komu by se podle Vás měla ta media věnovat? Stále těm recyklovaným "politikům" co stále jen slibují? Ten člověk tu prostě ukázal, že se protestovat dá a já si ho za jeho odvahu vážím. |
|
|
J. Hruška 19.10.2012 10:54Re: Připustil jste si, co chcete? Dobrý den. ""- lidé už tu soudům prostě nevěří -"" Položím Vám otázku: Čemu, nebo komu, nebo v co, nebo v koho věříte?? Přejete si právní stát nebo právo ulice,? mají spravedlnost určovat soudci podle zákona nebo politici podle veřejného mínění,? Nevěřit lze soudci, ale podřídit se je nutné. Nevěřit davu veřejného mínění je nutné a podřídit se je až zločinné. Co jsou to "média"? aby se věnovala podobným blbostem? Není snad dostatek pozitivních událostí a příběhů poctivých pracovitých lidí? A dovolím si ještě jednu otázku: Lze počmárat "politika", lze házet vajíčka na "politika", lze si vystřelit špuntovkou na "presidenta", lze pohrdat soudem, lze pohrdat člověkem, ??? Prosím, odpovězte si.! Zdař Bůh. Josef. |
|
|
P. Válek 19.10.2012 12:57Re: Připustil jste si, co chcete? Prosím Vás neformalizujte tady. Vy jste si nečetl,jak např.dopadl soud se skauty,kteří jen zadrželi opilce,kteří napadli jejich tábor (tedy dětský tábor). Už Vám z hlavy vypadly další případy,kdy jsou spíše potrestáni lidé ,kteří se jen bránili proti útoku? A je to jen otázka přístupu a pohledu soudu. Teď se zdá,že situace se lepší,ale v tomto případě je to prostě fraška. Vy asi máte rád našeho prezidenta a budete modrý pták,jinak nechápu,jak můžete takhle reagovat. |
|
|
R. Jonák 19.10.2012 8:22Souhlas Řekl bych, že se jedná o velmi přesný popis skutečnosti, přičemž o zviditelňování těch dvou kandidátů na prezidenat není třeba se vůbec zmiňovat, ti jsou na samostaný článek. |
