Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Není koho volit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Hanuška 25.11.2012 13:37Další deklarativní článek, který nikam nevede. Všichni vědí, jak to je. Není potřeba burcovat a vykřikovat, co je špatně. Nikdo neřekl, že na vině je nesmyslnost většinového volebního systému, který má hned tři hlavní chyby: volič nikdy nevolí podle své vůle, protože volení jsou vždy jmenováni lidmi ve straně. Volič volí vždy jen tu nejlepší ze špatných variant, která sama o sobě ale může být už tak hrozná. Dále, ke zvolení do sněmovny musíte překročit 5% hranici hlasů voličů, takže nezvolit velkou stranu, která je postavená na kmotrovstvích praktikách není možné. Voliči tak dávají - ze strachu z vyřazení svých hlasů - hlasy větším stranám. Třetím problémem je neexistence minimální volební účasti. Lidé nechodí k volbám, protože vědí, že se obejdou i bez nich a politiku ve státu ovlivňují zásadně pouze skupinky voličů, které volí určitou stranu a přijdou vždy. Právě nízká volební účast je důkazem znechucení veřejnosti nad politikou ve státu. |
|
|
O. Kadlec 25.11.2012 14:12Re: Další deklarativní článek, který nikam nevede. No vidíte, pane. Autor článku ví jak to je. Vy taky. Ale to co víte vy je v rozporu s tím co ví autor článku. Tak kdo je tady na omylu? Já myslím že vy. Případná změna volebního systému nevyřeší nic. A není pravda, že ten článek nikam nevede. To přece nemůžete vědět. Jisté je, že autor popsal věrohodně problém - a já dost často mluvím s lidmi osobně na toto téma a mohu vám dosvědčit, že to, co autor, neví skoro nikdo. Takže jestli to bude mít nějaký účinek nebo ne to se uvidí. Protože je národ politicky nevzdělaný, potřebuje tohle slyšet stokrát, a po mnoho let, a pak to možná bude mít účinek a možná taky ne. Změna volebního systému by nevyřešila nic. když lidé neumí hrát podle těchto pravidel, nepomůže jim změna těch pravidel. Kdyby už lidé uměli volit, naučili by se to i podle jiných pravidel. |
|
M. Prokop 25.11.2012 16:20Re: Další deklarativní článek, který nikam nevede. Máte v tom pane "hokej". Nesmyslný není většinový systém (u nás volby do Senátu), ale poměrný. Minimální volební účast je totální hloupost. Co byste dělal, kdyby nebyla dosažena? Volil stále dokola? |
|
J. Vyhnalík 25.11.2012 16:53Re: Další deklarativní článek, který nikam nevede. To, že lidé nechodí k volbám není tak úplně pravda, účast u parlamentních voleb se pohybuje mezi 60 a 70 % je celkem slušná i ve srovnání se světem. Obecně je nízká účast projevem toho, že lidé nepovažují volby za příliš důležité, což je dobře vidět právě pokud porovnáme volby do místních zastupitelstev, krajů a senátu s volbami do poslanecké sněmovny. Nejdůležitější volby u nás, které určují složení vlády, jsou volby do poslanecké sněmovny a ty probíhají podle poměrného systému a ten je hlavním kamenem úrazu. Cílem voleb je vybrat vládu, která bude pokud možno, co nejlépe řídit zemi. Ne to, aby každý volič našel stranu, se kerou se dokáže na 100 % ztotožnit, to prostě není reálné. Rozhodně zemi více prospějí stabilní a silné vlády, které budou mít 4 roky na to, aby realizovaly svůj program, než neustálé koaliční hádky a vlády závislé na zákulisních dohodách. Poměrný volební systém vytváří nestabilní koaliční vlády a má smysl pouze v zemích sdružujících různé národy, různá náboženství a podobně, aby dal prostor i menšinám. V podmínkách Československa to mělo smysl, v podmínkách ČR jde o naprostý nesmysl a hrubou chybu autorů naší ústavy. |
