Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nenapravitelní ...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pert 12.9.2009 11:43Nechápu, proč musí Ústavní soud čekat, až někdo podá stížnost nebo podnět a nejedná sám? Každý občan této země je povinen jednat, pokud zjistí porušování zákona. A kdo je víc kompetentní v otázce Ústavy, než Ústavní soud, aby sám bez podnětu mohl zasáhnout, když nějaký nový zákon je protiústavní? |
|
|
hafusak2 12.9.2009 11:32Re: Stále ještě V tom jsou právě ty paradoxy: Když volím do sněmovny, tak volím program strany, který se mi líbí, ale osoba poslance, který můj hlas dostane je druhořadá. Proto jsem stoupencem tzv. "vázaných kandidátek", kdy poslanec, který změní klub či jedná proti programu za který byl zvolen ze svého křesla vypadne a je nahražen náhradníkem. Protože poslanec, který přeběhne: koho vlastně zastupuje? Vůbec nikoho! |
|
|
Malý Aston 12.9.2009 10:22Re: Podivná retroaktivita. Souhlasím,pokud by představitelé rozhodujících politických stran jednoznačně chválili rozhodnutí Ústavního soudu, tak by to bylo normální. Ale řvou jak Tarzani a tak je rozhodnutí v pořádku. Ani Paroubek ani Topolánek si nemohou dělat co chtějí a je dobře, že Ústavní soud máme. |
|
|
sedící a sledující 12.9.2009 10:16Re: Podivná retroaktivita. Bude, pokud byly uzavřeny na dobu neurčitou, což je doba, která není přesně určena a již ve své definici má, že podmínky určuje ZP v platném znění, které může být pochopitelně měněno. Pokud by byl pracovní poměr smluven na dobu určitou, je tato doba NEZMĚNITELNÁ. Poslaneckou sněmovnu jsme volili na dobu URČITOU, t.j. na 4 roky. Zatímco má kdejaký politický hoštapler plnou h_ubu vůle lidu, o této vůli lidu, t.j. o době funkčního období, která je daná, se nějak nemluví. Nerad bych se dočkal dalších rádoby ústavních "úprav", třeba vedoucí úloha některé ze statostran či manipulace s prezidentským mandátem se přímo nabízí. Stačí to jako vysvětlení? Já osobně jsem za rozhodnutí Ústavního soudu vděčný. Pokřik potrefených politiků jen potvrdzuje, že je správný. |
|
|
JURA 12.9.2009 9:58Re: Důvěryhodnost poslanců v plenkách já osobně nebudu volit ty voly z ODS, ČSSD ani KDU (o komančích ani nemá cenu uvažovat)....ALE VĚTŠINA NÁRODA TUTOVĚ...TEDA TY NEJVĚTŠÍ 2 - ODS a ČSSD...COŽ JE ZASE PRŮŠVIH |
|
|
JURA 12.9.2009 9:56Re: Důvěryhodnost poslanců v plenkách jenže na houby je...že na kanditátkách jsou ve velké většině ti samí p.o.s.r.a.n.c.i. |
|
|
JURA 12.9.2009 9:54Re: Když vládne ÚS, je možné všechno Jenže to co vymysleli naši poslanci není žádný ústavní zákon - a v tom je problém, milý Ludvo....Už víš? |
|
|
Náhodný kolemjdoucí 12.9.2009 9:40Re: Otázkou dneška je Který bod Ústavy soudci porušili? A co poslanci když mění zákony a dokonce i Ústavu, porušují také svůj slib, ve kterém slibují zachování zákonů |
|
|
Náhodný kolemjdoucí 12.9.2009 9:35Podivná retroaktivita. Myslím že tento zákon nemění posuzování a z toho vyplývající právní odpovědnost za skutky vykonané před jeho platností. Je třeba zákon retroaktivní, když mění podmínky pro rozvázání pracovního poměru pro pracovní poměry uzavřené před jeho přijetím? Nebo se na tyto staré prac.poměry vztahovat nebude? |
|
|
K. 12.9.2009 9:30Re: Zajímavé, Presto je dost tezke si predstavit protiustavnost, jake ustavni soud neumi zabranit.Problem je ale v tom, ze je zrejme mozno de facto zrusit demokracii, aniz by byla zjevne porusena ustava.To je to, co zde jiz bylo... |
|
|
von 12.9.2009 9:30Re: Stále ještě Ano - to jsou ty paradoxy! Zapomněl jste, že demokracie je bohužel značně nedokonalá, ale stále - pravděpodobně - když ne nejlepší, tak alespoň nejspravedlivější ze všech systémů vládnutí. Doufám že uznáte, že diktatura je strašná a osvícená monarchie je také dosti riskantní v současném nemorálním světě. |
|
|
Michal 12.9.2009 9:17Re: Otázkou dneška je Jenže to co zrušili soudci není ústavní zákon, protože do budoucna o nic neobohacuje naši ústavu. Je to jenom jednorázové "provizorium" které s ústavou, tj. něčím co platí stále, nemá nic společného! Je to asi stejné, jako kdyby schválili ústavní zákon, že když v létě 2010 nevyhraje ČSSD, tak se budou opakovat volby. :) |
|
|
Lucka 12.9.2009 9:15Re: Otázkou dneška je A nechte si ubohé pindy, jen se zesměšňujete |
|
|
Lucka 12.9.2009 9:14Re: Otázkou dneška je P.S. najděte si pro objasnění viz níže popis pojmu, co znamená ústavní zákon a jeho posouzení ÚS, od Gardnes, snad to pochopíte... |
|
|
Ludva 12.9.2009 9:14Re: Otázkou dneška je Vám by vyhovoval korán, věřit a nepochybovat je nejjednodušší. |
|
|
Ludva 12.9.2009 9:12Re: Stále ještě Občan má právo volit. Ovšem nemá právo vědět, za kterou stranu bude jeho poslanec hlasovat - ten si může dělat, co chce. A pak, že veškerá moc pochází z lidu. |
|
|
Lucka 12.9.2009 9:11Re: Otázkou dneška je Ale ústavní soud tu právě od toho je, vážený, to si pletete. A v současné době mě moc baví, jak je každý náhle právně erudovaný, včetně nejvyšších představitelů, aby nám dělal kázání o právní problematice. Politici si z toho tady dělají kurník, a jsem ráda, že nad nimi je někdo, kdo jim nehodlá zdarma sypat zrní, ale naopak je schopen jim zatnout tipec. Ale ÚS holt za to sklidí vlnu "odborné" kritiky. A budou si znovu nabíhat na vidle, a znovu, a poučit se nedají. Nic jiného jim nepřeju, než aby je daný postup DOKOPAL do řádných voleb. Vyhazují naše společné peníze na svoje hrátky, co nemají úroveň. |
|
|
Ludva 12.9.2009 9:10Re: Když vládne ÚS, je možné všechno Ústavu doplňoval o pátou možnost rozpuštění sněmovny. Ale o to nejde. Soudci měli velmi dobrý důvod, proč rozhodli jak rozhodli - podstatně posílili své pravomoci. Čekali na první vhodnou příležitost. |
|
|
Ludva 12.9.2009 9:07Re: Když vládne ÚS, je možné všechno Ústavní soudce jmenuje prezident se souhlasem senátu. |
|
|
j9 12.9.2009 9:05Otázkou dneška je Otázkou dneška je jak se chovat, když si Ústavní soud si ozurpuje právo rušit Ústavní zákony. Tento čin je v příkrém rozporu se zněním ústavy i s celou kulturou Západní Evropy. Ústavní soudci porušili svůj slib ústavního soudce. Ústavní soud ztratil věrohodnost. Co dělat v takové zemi? |
|
|
stínový občan 12.9.2009 9:02Re: Klídek Proč tolik pláče, vždyť termín řádných voleb je téměř na obzoru |
|
|
JardaB 12.9.2009 8:57Re: Když vládne ÚS, je možné všechno Máte pravdu,mohou navrhnout prezidenta. |
|
|
Ludva 12.9.2009 8:55Re: Když vládne ÚS, je možné všechno Vy jste uvedl hypotézu, že jedna strana ovládne sněmovnu i senát - pak může ovládnout i úřad prezidenta a ÚS, ne ? |
|
|
JardaB 12.9.2009 8:54Re: Stále ještě Můžete si stěžovat,že byl porušen zákon,ale v něm není nic o přeběhlících.Co není zakázáno je dovoleno.Jde snad jen o morální aspekt. |
|
|
JardaB 12.9.2009 8:49Re: Když vládne ÚS, je možné všechno opravuji: nelíbit. |
|
|
JardaB 12.9.2009 8:48Re: Když vládne ÚS, je možné všechno On nenavrhuje,ale schvaluje.Může se mu nějaký jednotlivec nelíbí,tak nepodepíše,ale těžko může odmítnout všechny. |
|
|
Gardnes 12.9.2009 8:48Re: Když vládne ÚS, je možné všechno O tom, že současný zmiňovaný zákon byl označen´ústavním rozhodli zákonodárci. ÚS vychází z toho, že zákon byl za ústavní označen chybně, protože nedoplňoval ani neměnil ústavu, a proto, když ho nyní posuzoval, posuzoval i kategorizaci zákona a tudíž ho současně vyloučil jako ústavní. Těžko někdo bezezbytku určí správný postup, a proto musíme přijmout názor 13 soudců, kteří nemají žádný důvod, ani politický, proč y měli postupovat neobjektivně s jakýmisi postraními úmysly. |
|
|
Standa 12.9.2009 8:46Stále ještě nabyla podána ústavní stížnost na platnost mandátů přeběhlíků. Ještě se nikdo nazeptal ÚS. |
|
|
JardaB 12.9.2009 8:46Re: Stále stejný spor No,že problém může nastat věděli poslanci dávno.Jenomže si mysleli,že si tento problém mohou v případě potřeby libovolně upravit.Ostatně těch zmetků v zákonech není zase tak málo.Zákon mnohdy je ještě v tiskárně a už se pracuje na novele,protože se "zjistilo",že je tam chyba.No a US jim připoměl,že tudy cesta nevede. |
|
|
Ludva 12.9.2009 8:44Re: Když vládne ÚS, je možné všechno Ano a mají také svého prezidenta, který najmenuje své soudce. Jistotu nemáte nikdy. |
