21.6.2024 | Svátek má Alois


Diskuse k článku

POLITIKA: Naši vojáci by se měli z Afghánistánu stáhnout

Ještě neuplynuly ani tři měsíce od chvíle, kdy tři čeští vojáci zahynuli při sebevražedném útoku na východě Afghánistánu, a už je tady další smutná zpráva. Po útoku z předminulého týdne, kdy při explozi vozu naplněného trhavinou bylo zraněno pět našich vojáků v obrněném automobilu, z toho jeden vážně, přišel v pondělí 22. 10. 2018 o život další voják.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Sulc 3.11.2018 4:30

Praxe stahovat se

zacala v 38 a pokracovala o 30 let pozdeji. Jinak bych rekl, ze vojaci obcas umiraji, je to risiko povolani, jako treba u hasicu a oni to vedi.

R. Houška 2.11.2018 23:10

Na jedné straně nadáváme na Francii a Británii a na druhé straně Klausové a Lanzové vyzývají ke zradě spojenců. Kdo je horší?

K. Machala 2.11.2018 21:58

Bin Ládin nežil v Pákistánu v době,

když USA na Afghánistán zaútočily (nejdřív daly Talibancům ultimátum, že ho mají vydat, načež Taliban odmítl) - byl totiž tam, v Afghánistánu, a Taliban to ani tehdy nepopíral. Do PAK oblastí mimo kontrolu vlády se přesunul až o dost později. Takže není pravda, že nikdy Talibanci nepodporovali terorismus. Není ani pravda, že jde o lidové hnutí zdola - jinak by získali ve volbách většinu a vojáky NATO by poslali pryč - většinu ale nemají. Peníze a zbraně od "někoho" dostávají, hádejte od koho... A kromě terorismu je strategickým smyslem přítomnosti v AFG taky to, že Irán je zleva i zprava obklíčen, takže pokud mulláhové opravdu dodělají atomovku a namíří ji třeba na Izrael nebo Evropu, tak je možné reagovat docela rychle.

D. Polanský 2.11.2018 18:56

Z Afghánistánu odejdeme,

ale ještě to nějakou dobu potrvá. Důležité je, aby to nebyl úprk jako z Vietnamu, a pak nezačalo veliké vraždění, těch co stáli proti Talibánu. Pochopitelně, že představa poražení Talibánu v jejich vlastní zemi je naivní, tomu nemůže věřit ani největší optimista.

B. Hamal 2.11.2018 15:16

Může být vícero dobrých důvodu

„proč být v Afghánistánu“. Kvůli minerálům, ropovodům, příjmům z drog. Kvůli válkychtivosti pár úředníků. Pro peníze plynoucí do US vojensko-průmyslového komplexu. Kvůli strategické poloze Afghánistánu v neokozervativím snu o světové hegemonii a proto, že Afghánská vláda, dosazená US armádou, se bez okupačních vojsk neudrží.

Varováním by mohly být podobné "úspěchy" vojenských a politických zásahů USA v minulosti v jiných zemích. Ono by stačilo ponechat si základny v Kábulu a několika dalších městech, ale Talibán bere mír jen když cizí jednotky odejdou. Přitom se za teroristickou organizaci nepovažuje, ale spíš za partyzánskou, neboť bojuje proti okupantovi ve vlastní zemi.

Proč jsme tam my? USA je náš současný hegemon a my jsme jeho vazalové. Nebo proto, že USA potřebují alespoň zdání, že v té ostudě neskončí samy. Jako hlavní důvod pro náš nedočasný pobyt spřátelených vojsk v Afghánistánu se však jeví náš společný boj za svobodný svět proti barbarství.

L. Kubeš 2.11.2018 12:53

Totální blábol

Od autora se tradičně nic jiného čekat nedá.

V. Církva 2.11.2018 13:53

Re: Totální blábol

Máte obdivuhodnou argumentační úroveňp

J. Lepka 2.11.2018 14:06

Re: Totální blábol

Spíš lepší paměť než vy.

J. Svoboda 2.11.2018 17:51

Re: Totální blábol

Jak je vidět, ani od vás ne!

A. Alda 2.11.2018 11:46

Nutno také podotknouti,

že SSSR v Afganistánu bojoval 9 roků a dva měsíce. My jsme tam s celým NATO už 17 let.

J. Svoboda 2.11.2018 14:11

Re: Nutno také podotknouti,

V Jižní Koreji to taky trvalo docela dlouho a teď se od nich můžeme učit prosperitě.

Pěkný den.

V. Církva 2.11.2018 21:11

Re: Nutno také podotknouti,

Válka v Koreji skončila někdy v 1953 ne? V 70 letech byla v JK už volnější diktatura. Pak se to uvolňovalo dalších 30 let a dál až k dnešnímu stavu. Tam bylo nebezpečí jménem komunismus ale v USA byl antikomunismus silný tak jako ekonomika.

V Afghánitánu je tisíciletý Islám a USA se ho bojí odsoudit. Nejsou už ani ekonomickým hegemonem. Nebude to nová Korea.

A. Alda 2.11.2018 11:23

Tož někde se vojáci cvičit musí, že...

Afgánistán je cvičiště, kde se cvičí ostrými.

O nic jiného nejde.

V. Kain 2.11.2018 12:51

Re: Tož někde se vojáci cvičit musí, že...

Americká zbrojařská loby potřebuje lokální války kvůli odbytišti zbraní a střeliva.A ta je tak mocná,že si ani prezident netroufne ji odmlouvat.Pokud by skončil Afganistán,tak by si našli jiný subjekt.

V. Církva 2.11.2018 13:55

Re: Tož někde se vojáci cvičit musí, že...

To je možné ale posledně výcvik nějak prohráváme. A jsou tam lidi i když se to o Afgháncích občas těžko píše.

J. Svoboda 2.11.2018 14:13

Re: Tož někde se vojáci cvičit musí, že...

O talibánu se to blbě píše, na rozdíl od autora :o)

Pěkný den.

V. Povolný 2.11.2018 11:15

perlíte, autore

situace v Afghanistanu není jednoduchá, to jistě. Jenže tento stát destabilizovali Rusové, tedy přesněji řečeno sověti. S jejich Babrakem Karmalem a Nadžíbuláhem. Pak s ostudou odtáhli. Od té doby je tam zmatek a podhoubí terorismu.

"Taliban je lidové hnutí, které nikdy nepodporovalo terorismus" ... no tak to už si musíte dělat srandu.

A úplně jste vynechal jednu z nejdůležitějších věcí - v Afghanistanu jsme jako součást NATO. Jak se budeme chovat ke spojencům, tak se oni budou chovat k nám. Když stáhneme ocas mezi nohy a utečeme, tak hádejte, co udělají oni, až je budeme potřebovat.

Vy zkrátka chcete ten svůj klídek a teplíčko a do ničeho se neplést. Jděte s tím někam, právě tohle se nám už několikrát vymstilo.

A. Alda 2.11.2018 11:44

Že tento stát destabilisovali Rusové,

o tom si dovoluji vážně pochybovat. O vpádu do Afganistánu rozhodlo politbyro pod vedení Ukrajince Brežněva, v politbyru byl tehdy snad jediný Rus, a to Černěnko. Všichni ostatní byli nerusové.

Destabilisace počala v roce 1973 v důsledku rodinných bojů ve vládnoucí rodině - krále svrhl jeho bratranec. Ten se stal diktátorem a proto proti němu místní komunisti povstali a zabili ho.

Na to ragovaly USA vyzbrojováním a masivní podporou mudžáhídů, kteří tvořili oposici proti vládě (komunisti tam totiž nezavedli diktaturu proletariátu). Teprve pak se do věci vložil Sovětský svaz, vedený tehdy především Ukrajinci, a to proto, aby mu na jižních hranicích nevyrostl žádný vojenský tábor USA, což by se v případě vítězství mudžíhídů stalo. Na výměnu Amína za Karmala reagovaly Spojené státy tak, že začaly podporovat a přímo organizovat odpor muslimů z celého světa a začali je přímo trénovat, ne jen vyzbrojovat a financovat. Po devíti letech do SSSR vzdal a z Afganistánu odešel, načež se tam začali rvát všichni se všemi, neboť k tomu byli dobře vycvičeni a vyzbrojeni. Z různých bojujících skupin nakonec vítězně vzešel Taliban, podporovaný zejména Pakistánem. Taliban zavedl tvrdou a nekompromisní muslimskou tyranidu, která byla srovnatelná s režimem Polpotovců (ne ideemi, ale formami vlády).

S. Landa 2.11.2018 12:17

Re: Že tento stát destabilisovali Rusové,

Za co ti Ukrajinci nemůžou... :-)

Kdo byli největší zastánci invaze do Afghánistánu? Suslov, Ustinov, Andropov. Rusák vedle Rusáka...

To, že Američané vyzbrojovali mudžáhidy před příchodem sovětské armády je lež, na základě které zaměňujete příčinu a důsledek, zřejmě čerpajíc z ruských zdrojů.

Mimochodem, Američané žádný odpor muslimů neorganizovali, to byla práce Saúdů, Pákistánců a Egypťanů.

V. Církva 2.11.2018 21:16

Re: Že tento stát destabilisovali Rusové,

V tom posledním pravdu nemáte. Je notoricky známý fakt že USA použili proti komunismu spolupráci s Muslimy a nejen v Afghánistánu. Přiznávají to i tehdejší politici kteří tvořili tuto doktrínu USA. Četl jsem o tom pár článků ale jsem líný je hledat, zkuste snad Kissingera či jiné politology a staré politiky USA.

V. Povolný 2.11.2018 12:24

Re: Že tento stát destabilisovali Rusové,

Aha, takže za všechno vlastně může Ukrajina a USA.

J. Lepka 2.11.2018 14:11

Re: Že tento stát destabilisovali Rusové,

Zvláštní. Nejednou se hodí národnost, ačkoliv celé bolševické hnutí je postavené na internacionálním socialismu. Byl byste klidnější, že rozhodlo politbyro kde seděl bolševik vedle bolševika? K tomu jen dodám, že nikoho jiného soudruzi k lizu nepustili, když to nešlo jinak vraždou.

M. Valenta 2.11.2018 14:53

Re: Že tento stát destabilisovali Rusové,

Generále neblbněte.

P. Grigar 2.11.2018 21:34

Re: Že tento stát destabilisovali Rusové,

... Valento argumentujte.

L. David 2.11.2018 10:16

S autorem článku lze souhlasit v tom,

že situace v Afghánistánu nemá řešení. Islámem vymyté mozky muslimů nikdo nezmění ani po dobrém, ani po zlém.

Takže zůstává otázka, zda vojenská mise dokáže alespoň částečně zadržovat vývoz muslimského terorismu, či nikoliv. Myslím, že to druhé je pravdivější.

J. Lepka 2.11.2018 9:57

Naštěstí již vaše pověst dostatečně evokuje

vyznění vašeho slintu. Snad jediné slovo je relevantní, neopomeňte si proto stáhnout kalhoty až na vás zase přijde potřeba. Také můžete stáhnou ocas, až na vás někdo zadupe a tím myslím vašeho chlebodárce, až mu dojde nakolik jsou vaše agitky kontraproduktivní.

B. Rameš 2.11.2018 9:55

Upřímně řečeno,

tahle válka či okupace či co to je žádné dobré řešení nemá. Kdybych věděl, že se Afghánci budou řezat mezi sebou, klidně bych byl pro to stáhnout se a nechat je, ať si to spolu vyřídí. Bohužel scénář, ve kterém se z Afghánistánu stane mocenské zázemí islámského terorismu, je více než pravděpodobný. Otázka je, co s tím, protože porazit se domácí odpor bez podpory obyvatelstva prakticky nedá, to by bylo nutné použít metody totální války, a že by tamní obyvatelstvo nahlédlo, že demokracie a úcta k životům i názorům jiných jsou ty pravé hodnoty pro ně, to asi sotva. Takže patrně nezbývá, než bojovat a krvácet tam, když nechceme krvácet doma.

P. Lenc 2.11.2018 9:19

Tedy autore,

co vy nemáte za informace...Ještě že Talibán "není teroristickou organizací", to mně opravdu uklidnilo, nakonec vraždění vlastních spoluobčanů kteří k Talibánu neplanou nadšením přece není terorismu, ale "odplata" venkovských lidových mas, žijících ve středověku, že?A už vůbec není pravda, že imánové chtějí ovládnout svět, včetně těch talibánských, že?Že se tak naprosto stejně chovali komunisté se svým "lidovým osvobozeneckým bojem" to vaší inteligenci jaksi uniká.Bohužel, naše civilizace se chová stejně mnichovansky vůči Islámu, tak jako se chovala v případě komunistů a bude nás to zatraceně bolet.Dík za nejen naše vojáky, dík za to, že i v době, kdy je OSN ovládáno levičáky a islamisty jsou státy ochotné proti této pakáži.

V. Církva 2.11.2018 21:19

Re: Tedy autore,

Možná ale v boji proti Islámu je nutné začít v řadách vlastních zrádců, multikulturalistů, islamofilů a neomarxistů ze Západu.

F. Navrátil 2.11.2018 9:09

Zásada: Neopouštět spojence!

Z vojenského, geopolitického i ekonomického hlediska je v současnosti válka v Afganistánu zbytečná. Válku proti Talibanu lze vojensky vyhrát, ale pak je třeba zemi obsadit a ovládnout. Co není reálné. Válka neváže islámské teroristy, protože centrum terorismu je paradoxně v Saudské Arábii, která je naším věrným spojencem. Ekonomicky válka nemá význam, protože nevytvořila zázemí pro ropovod a plynovod z Turkmenistánu do Pakistánu. USA tento fakt pochopily a jednají s Talibanem o ukončení války. Ať už je to tak či onak, jedno musí platit: Spojenec se neopouští! Čim bychom se pak lišili od Francie a Velké Britanie v Mnichově?