B. Rudolf 25.11.2017 6:44

Proč byl problém volit "standardní strany"

Soc. dem., ODS a TOP 09 mne silně znechutily obhajobou "policejní deformy". Přitakaly tím Babišovu: "Fšeci kradú". Původně jsem chtěl volit Lidovce, ale ti v přímém přenosu manifestačně zradili své spojence, takže mi zbyli pouze STAN a své volby nelituji.

Teď nás (podobně jako v Číně) pravděpodobně čekají orgie boje proti "zkorumpovaným standardním stranám" (v Číně jde o boj proti jiné frakci komunistické strany). Korupce mi jako většině slušných lidí vadí (a to hodně!) a podporuji její vyšetřování a trestání, jenom mám strach, aby se "nová policejní metla" neinspirovala čínskými metodami. Doufejme, že to není reálné. Ale některé situace (v chování prezidenta a policie v nedávné době) u mne tyto obavy vyvolávají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 24.11.2017 23:59

Okamura protože mloci. ..

Řeči o přímé demokracii - protože ta parlamentní byla zneužita.

Zachráníme se až se jednoho krásného dne stane zázrak, a my se začneme snažit pochopit Astona a vyslyšíme ho , a on zase začne číst diskuzi:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Klíma 24.11.2017 18:57

Takže Britové se v referendu rozhodli blbě.

Asi nečetli Astona, ten totiž ví líp, co je pro Brity dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 24.11.2017 18:45

Okamura není můj šálek čaje, ale...

Zbabělá EU a sluníčkáři... to nemělo šanci zůstat bez odezvy..

"program SPD je v rozporu s principy, na jakých polistopadový režim stojí."

Hmm.. polistopadový režim stojí na toleranci k invazi Islámu? A na eurohujerství ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Veselý 24.11.2017 15:10

Obvinění z xenofobie?

To už je u nás xenofobie trestná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Juránek 24.11.2017 14:00

Smišené pocity

Smíšené pocity mám z pana Okamury.

Jeho představa o přímé demokracii pomoci referenda je ekvivalentni tvrzeni, že misto kavalifikované menšiny (volených zástupců) má rozhodovat nekvalifikovaná většina (lidí rozhodujících se jen podle svého pocitu - v lepším případě, nebo podle toho kdo je přemluví/zaplatí). Referendum má tedy všechny předpoklady k tomu, aby se jeho výsledky daly zmanipulovat. Začíná to již při formulování otázek referenda, kdy často není jasné, jaké důsledky má která volba.

Na druhé straně však také známe chování oněch volených zástupců, vidíme jak hromadí nesmyslné množství zákonů, které je třeba co nejrychleji zase změnit. Tím se od ideálu právního státu stále více vzdalujeme. Nikdo už neví s jistotou co se má a co ne.

Proto mám o kompetenci volených zástupců silné pochybnosti.

Co by se tedy mělo dělat v takovém případě? Řekl bych, že odvolání neschopných je zcela na místě. To, že takové odvolání bude pro poslance i pro jejich stranu ostuda, je fakt, ale pořád lepší než než je nechat působit i nadále. Co se týče odchodného, měla by se vyplatit jen alikvotni částka podle doby ve funkci. Nakonec i to referendum by mohlo být užitečné, pokud by fungovalo jako kontrola nad zákony, místo neoblíbeného Senátu. Tak to prý funguje právě ve Švýcarsku. Mohlo by to být motivací poslanců přijímat kvalitní zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 24.11.2017 12:27

Obří mlok na nás zhlíží přímo z Hradu

a Neff, že jsou prý pod hladinou. To tedy ten výhružný mail od Okamurovce musel být asi mokrý.

Vždycky jsem byl přísnější na své okolí a snad i na sebe. Neff ale dělá přesný opak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 24.11.2017 11:52

Ohrožením demokracie není Okamura, ale Kalousek

I přímá demokracie je demokracie. Nebo snad chce Aston tvrdit, že Švýcarsko není dost demokratické? Bránit se invazi islamistů je také naprosto legitimní a většinou občanů sdílená potřeba. Na obraně našeho území není nic extrémistického, extrémistické je naopak podporovat útoky na jiné země. Extrémistický postoj je také vítačství, tedy zvaní potenciálních teroristů na naše území.

Ohrožením demokracie není referendum, ohrožením demokracie je Kalouskův nápad, že bude ignorován výsledek voleb, zablokuje se sněmovna a vládnout se nechá stará vláda, jejíž premiér je ze strany, která ve volbách utrpěla bezprecedentní propad. Extrémistický postoj je to, když Kalousek nazývá "ústavním pučem" prostý fakt, že vítěz voleb, pověřený prezidentem, sestavuje vládu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 24.11.2017 11:29

A jak byste si,

Vladimíre Neffe, ono zastavení (asi jste měl na mysli zabránění) následků(m) chatrné vlády, podpořené pochybnými silami, představoval? Já Váš náhled na SPD sdílím, ale někdy je lepší mít v těle nějaké to ložisko nákazy, na které si organismus zvykne a zapouzdří ho, než když se náhle a nečekaně přižene a zachvátí všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Luboš 24.11.2017 11:01

Aplikoval bych zákon akce a reakce:

Každá akce vyvolá reakci. Akce a reakce jsou stejně velké, opačného směru, vznikají a zanikají současně a působí na různá tělesa.

Takže když různí aktivisté, multikulturalisté, genderisté, rovnostáři a vítači vyvolali akci, tak Okamura představuje onu reakci. Naprosto přirozené a normální...

Takže jak odstranit Okamurovu reakci? No, především musíte zlikvidovat tu akci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 24.11.2017 10:53

Já myslím,

že výsledky voleb nejsou nijak překvapující. Část voličů bude vždy naslouchat nějakým extrémistům a dnešní KSČM je všechno jiné jen ne extrémní levice (zaplať pánbůh). Bývalé profláknuté partaje v tzv. DB si za chabé výsledky mohou samy, netvařme se, že ne. Je jen trapné, že se jejich mluvčím stal Kalousek, který je schopen jakéhokoliv politického veletoče (od Národní fronty až po spolupráci s komunisty jako předseda křesťanské strany). No a ČSSD nemá co nabídnout, je tak vyprázdněná jako rozeschlá bečka, s nekonečným množstvím korupčních skandálů a mafiánských praktik. No a tak značná část voličů se rozhodla docela pragmaticky a zvolila Piráty a ANO, protože věří, že ty dvě party budou lepší než co tady doposud bylo. Čím více mainstream kvičí, tím lépe pro ně. Reálsocializmus nás totiž naučil nevěřit a pochybovat. Nějak to sociologové nechápou. Jak to dopadne, je věc jiná, ale hůře než za vlády Nečase a Sobotky zřejmě ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Majer 24.11.2017 10:33

Pro presnost a pro vystrahu

Pro upresneni. NSDAP dostala v cervenci 1932 37.3% hlasu, v predcasnych volbach v listopadu 1932 jiz jen 33% hlasu. Presto to bylo dost na statni prevrat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 24.11.2017 10:12

Co

na to říct? Babiš už dopředu měl geniální plán.Nevěřím, že ho vytvořil on sám.Od prvopočátku plánoval menšinovou vládu, věděl, že největší nebezpečí je jím nenáviděná ODS a proto ji nábízel účast ve vládě, protože věděl, že bude odmítnutý.A potom mohl říkat vidíte, já nabízím a oni odmítají.A je jasné, že komunisté kteří díky Babišovi mohou znovu ovlivňovat politickou situaci a Okamura bažící aspoň po části moci a všeho schopný lhář byli od počátku v Babišově hře. A Zemanova role v této taškařici se stane politickou legendou.Mnoho voličů Babiše a Okamury se bude divit, co to vlastně zvolili, jenom mám obavu, že už bude pozdě.Mimochodem, kdo potřeboval svrhnout Nečasovu vládu a využít politického rozvratu?Kdo naprosto perfektně využil vzniklé situace a příštích pět let z této situace profitoval? Myslíte si, že to je "konspirační teorie?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 24.11.2017 9:59

Jeden z důvodů úspěchu Okamury

spočívá v tom, že například státní správa prohraje spor a odškodnění se zaplatí ze státního rozpočtu - tedy z našich peněz - místo aby za něj nesl osobní odpovědnost konkrétní úředník, policista, soudce, poslanec a pod pachatel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 24.11.2017 9:53

Co je horší?

Výhružný individuální e-mail, nebo výhružný článek v celostátním tisku?

Myslím, že Okamurovcům je zatím stále mnohem více vyhrožováno, než kolik vyhrožují oni sami.

A dehnostační tisková kampaň se již dlouhodobě vede proti nim, nikoli proti jejich protivníkům.

Nejsem Okamurovec, ale rovný přístup a stejný pohled musí být zachován: Okamurovci jsou pronásledováni snad už více než Komunisti a sami nemají téměř šanci pronásledování někoho jiného uvést v "mediální realitu".

Princip rovnosti zbraní je zde hrubě pošlapáván.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 24.11.2017 9:02

Autor zmínil antiku. Pokud mne moje paměť

neklame, tak právě v antice vznikl názor, že po demokracii přichází oligarchie a tu střídá diktatura, kterou opět nahradí demokracie atd. atd. Takže myslím, že je vše v pořádku. Prostě si na tu demokracii pár desítek let počkáme. A jestli budeme mít štěstí, tak umřeme dříve, než nastane ta diktatura, i když osvícená by nebyla špatná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 24.11.2017 8:37

Jenže příčinou jsou ti "modernisté"

Chápu, že pokud dostane Aston výhrůžku od podporovatele SPD, je z toho rozčarovaný. Problém ale je, že naopak ten pochod neolevice a různých pochybných "modernistů" institucemi a jejich "hon na čarodějnice" je podlejší a zákeřnější a jak vidět i v Hollywoodu, problémem jsou právě oni.

Astom zapomíná, že jak Okamura tak ostatní v SPD jsou ranaři. Jednají rychleji, než přemýšlí a jsou co na srdci, to na jazyku. Pokud někdo takový občas vypustí tzv. xenofobní poznámky, ještě se nemusíme fašizofobně schovávat do krytů. Jsou totiž snadno odhalitelní a je možno požadovat aby se SPD extrému zbavila, nebo je vysvětlovala. SPD má slabých 10 procent a proto těžko prosadí plně svůj program. Ještě před shruba pár lety byl velký boom právě kniha Úsvit přímé demokracie a najednou je přímá demokracie špatná? Nějak mi připadá že demokracie a referenda se lidem líbí jen když je většina pro jejich zájmy. Brexit byl políčkem zmíněným tzv."neolevicovým" excesům EU. Proto určitý smysl má.

Skoro mne překvapuje že je Aston tak fašizofóbní, protože pokud se podíváme na politickou korektnost, současnou politiku a zákony především ty lidskoprávní, smrdí to skutečně velmi nedemokraticky, ale ne fašismem. Okamurova SPD, Wilders a další nespadli z nebe. Jsou DŮSLEDKEM sebevražedných a lživých ideologií multi-kulturalismu, gendrismu, extrémního feminismu, islamizace Evropy obalených politickou korektností. Jak se tedy máme bránit? Současné politické strany a zákony jimi prosazené nemají dostatečnou obranu proti lobby aktivistických šílenců. V každém případě tím mlokem a příčinou jsou dnes právě ti multi-kulti a gendrističtí šílenci. Včera tu byl článek, kde to skvěle popsal Klaus. Pokud tedy Aston na tyto nedemokratické jevy poukazuje, měl by i říct jak jinak proti nim bojovat, než dát prostor opozici, třeba i trošičku xenofobní?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek