Karel H. 16.10.2006 21:33

Re: Vase reakce zcela jasne ukazuje na vasi tupost a omezenost.

Aha, takže jsem neřekl jediné sprosté slovo, žádnou urážku. Ale vy, evidentně prototyp demokratického člověka, mě hned vyřazujete z debaty. Správně! A založte si výbor pro "povolování účasti na diskuzích" a zvolte se jejím předsedou.

P.S.O mé tuposti a omezenosti naštěstí nerozhodujete vy, ale ti, co mě znají.

P.S. Polibte si preference!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zvědavec 16.10.2006 18:03

Vážený pane Drápale, je pravděpodobné, že

mne mohl v roce 1962 Váš otec a velký soudruh oddávat na jednom nejmenovaném Národním výboru? Jestli to není možné, pak se moc omlouvám. Při respektu, že děti za své rodiče a prarodiče opravdu nemohou, neb jsem to pocítil na vlastní kůži spolu s vlastními dětmi také,  zvítězila  zvědavost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 16.10.2006 16:46

Re: Žijeme ve státě....

Zvolení předsedy sněmovny by nebylo tak velkým problémem, pokud by právě on nejmenoval premiéra pro třetí pokus. Tím pádem volba premiéra znamenala také určení potencionálního předsedy vlády a možná i vlády jako takové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kresinka 16.10.2006 15:22

Re: Definitivně ne,

nic špatného neudělal, ale že je z ODS tak se o něj otírali. Náhodou, kdyby mělo každé město takového primítora !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honcek 16.10.2006 15:21

Vase reakce zcela jasne ukazuje na vasi tupost a omezenost.

a diskvalifikuje vas z rozumne a vecne debaty!!! Tady se nebavime, zda to co bylo napsano jako ODS - je pravda nebo ne. Jsem si temer jist, ze vam z verejne dostupnych zdroju dokazu, ze pravdou neni temer ni. Bavime se o tom, ze je hanebne a odsouzeni hodne v ramci propagace vlastni "znacky" spinit znacku konkurenta. A v pripade voledni kampane KSCSSD bylo ono spineni a ocernovani jedinym programem, jedinou nabidkou, jedinou propagaci vlastni "znacky"!!!!! UBOHE!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel H. 16.10.2006 12:49

Re: Re: Re: Pěkné, ale

Pokud tím poškozením ODS myslíte kampaň ODS mínus, tak jsem schopnej dokázat, že každý slovo z tý kampaně je pravdivý. Každá věta z ODS mínus je dokazatelná z veřejně dostupných zdrojů. Nebo uveďte aspoň jednu větu z tý kampaně, kteá je lživá. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kliďas 16.10.2006 12:47

Ke znechucení z naší politiky není žádný důvod

Myslím si, že ke znechucení z politiky není žádný důvod. Nebezpečí nedemokratického vývoje je minimální, země prosperuje, a tak můžeme v klidu sledovat boj o moc mezi velkými i malými stranami. Kdyby jste porovnali boj o naši vládu s bojem o vládu v USA, byli by jste možná překvapeni, jak mírný a více méně férový boj u nás probíhá oproti USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 16.10.2006 11:48

Re: Starosta Kladna

Nebyl on pan Wolf právě nedávno všech obvinění zbaven?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dick 16.10.2006 11:42

Re: Re: Pěkné, ale

Pane Dápale, jsem Vašimi aktivitami na poli české politiky (od časů VPB) příjemně překvapován a jsem rád, že zde reagujete veřejně na připomínky čtenářů. Zajímalo by mě, kdy se Vaše podnětné glosátorství přetaví v nějakou viditelnou kandidaturu. A jen upozorňuji - pozor na Petru Buzkovou, jde o agentku StB a to, že působí mezi svými spolustraníky poměrně důvěryhodně není její zásluha, ale spíš kontrast vůči ještě bědnějšímu pozadí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JIří 16.10.2006 11:17

Re: Re: Pěkné, ale

V hovorech o férovosti a demokratičnosti v politice se pohybujeme na ostří břitvy.Kdyby někdo v reklamní kampani na nový vůz takovým způsobem poškozoval jméno konkurenční značky jako to dělala ČSSD směrem k ODS ve volební kampani jistě by zaplatil velkou pokutu a reklamu by musuel stáhnout.ODS sice podala žaloby ale platnost voleb to stejně neovlivní.Bylo to férové?A co komunisti?Využívají své členské základy kterou si vytvořili a peněz k nimž přišli ještě v době kdy tu vládli po ndmokratickém dostání se k moci udržování se u moci.

Co tom je nadstranickost?Každá strana představuje určitý způsob myšlení který je či není někomu voliči či prezidentovi blízký.Klausovy ideje jsou známy a byly známy při jeho zvolení.

Ale hlavně pořád tady hrozí návrat byť zpočátku plíživý, komunistů k moci.Tomu je třeba zabránit.Tak se vykašlete namusdrování otvřete si jejich stránky a čtěte si.

Třeba názor Ransdorfa na jaderné hrátky severní koreje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Soukup 16.10.2006 11:14

Politika minulý týden.

Nedivím se, že volby dopadají u nás tak jak dopadají, když čtete politiku tak, jak jste to předestřel ve svém článku. Kdyby jste ještě dokázal potlačit touhu to prezentovat v mediích bylo by to fajn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 16.10.2006 10:52

Možné to je, ale je nepřípustné politiku nadřazovat zákonu

místo toho aby nejprve politickým postupem byl změněn. O tom pochybuji, protože podvod zůstane podvodem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 16.10.2006 10:31

Prezident není figurka - automat

Prezident (mám na mysli funkci, ne jen konkrétní osobu) je politikem. Proto politicky jedná a myslí. Proto nemusí rozdělovat funkce tzv. "fér".  Zvlášť v době, kdy jeden neví, zda se bát bolševizmu Filipa či bezskurpulózního populizmu Paroubka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dan Drápal 16.10.2006 10:21

Re: Pěkné, ale

Jenže ta druhá stovka byla zvolena stejně demokraticky jako ta první. Bohužel.

Jistě, prezident nemusí být nadstranický. Až to pak ale jasně řekne a netvrdí, že nadstranický je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dan Drápal 16.10.2006 10:19

Re: Ševče, drž se ....

O kterého Václava jde? Napiš mi na ampelos@volny.cz. Mnoho z mých spolupracovníků má opačný názor než Ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 16.10.2006 10:10

Pěkné, ale

Ahoj Dane,

1. myslím, že ve věci lhůty k jmenování Topolánka neudělal Klaus nic co by nevynucovala Ústava a jednací řád Sněmovny.  Možná mohl jednoznačněji sdělit, že je připraven ho jmenovat premiérem, ale jmenovat ho mohl až po demisi vlády, a ta je předepsána po skončení ustavující schůze PSP. Jde též o to, že tento postup - pověření - jmenování, se stal už za Havla ústavní zvyklostí a ustálená ústavní zvyklost se považuje (alespoň co si pamatuju z výroků odborníků) za zdroj ústavního práva spolu se psaným právem.

2. Je pravda, že od doby Masaryka, Beneše a Havla je zde zvyklost nadstranického prezidenta... Nicméně nikde to vynucované není a ani Havel ani Beneš nebyly nadstraničtí... Jako politický hráč (a třeba Masaryk jím určitě byl) má právo prezident před jmenováním vlády vést rozumně dlouhé politické konzultace a třeba i klást podmínky - má totiž naprosto volné ruce, jeho jediným úkolem je v rozumné době (což je jistě nejméně týden a neměly by to asi být měsíce) jmenovat premiera.

3. Je mi líto, ale myslím si, že prostě nelze měřit stejným metrem, pokud na jedné straně je 100 demokraticky zvolených poslanců a na druhé 7č poslanců a 26 reprezentantů  zločinecké organizace, která má za svůj program socialismus (= diktátorský zločinný režim; neodsuzuji komunismus, jakožto nereálném ideálu, ale reálné zločinné zřízení, které zde vládlo) a stojící na marxismu (jako jeho odsouzeníhodném ideovém podkladu).

AK

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Renata D. 16.10.2006 9:59

Huhu - ať čtu jak čtu, Drápal nikde o jmenování dvou vlád nepíše.

Kde jste se dočetl, že by pověřením Topolánka k sestavením vlády hned druhý den po volbách bylo něco v nesouladu s Ústavou.  Pověření je něco co není v Ústavě a nic to vlastně neznamená. Jen jakýsi pokyn pro jednoho konkrétního člověka že se tím má zabývat. Dokonce i kdyby jej přímo jmenoval, je to v pořádku a s demisí staré vlády to nesouvisí. Nebo mi aspoň napište kde to konkrétně autor napsal špatně. Dvě vlády být skutečně nemohou, ale jmenováním premiéra ještě nevzniká vlády - ta až jejím jmenováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JIří 16.10.2006 9:43

Bože rozsviť již českých hlavách.

Duch to je takové to bílé prostěrqdlo cose samo pohybuje nocí.Vyadá to jako duch až na ty vystřižené dírky pro oči?A já jak tady pořád vidím lítat nějakého ducha ústavy vidím že má y dírky pro oči.Ahádejte koho pod tím prostěradlem najdete?kdo jo to ten tajemný duch ústavy?Je to paroubkova namlsanost anenasycenost mocí.Anebo už jen pouhopuhý pud sebezáchovy(průsery se vrší).

A pozor problémy primátora Kladna nespočívaly v tom že ěnco ošidil ale že údajně měl posyktnout dotace na hokej bez souhlasu zastupitelstva.Kteréžto problémy se ankonec ukázaly nějak vyšumět do ztracean.Bylo před volbami 2002...

Tom co se dejě dneska není umělá vyýorba průserů ale reálná skutečnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

raptor 16.10.2006 9:21

Definitivně ne,

ještě to krajský soud (po zrušení původního rozsudku v celém znění) vrací do Kladna, ale vypadá to nadějně. Pravdu máte v tom, že když na jaře 2004 Volfa zabásli, zabavilo to hejno novinářů dobře na půl roku. Někteří si kvůli jednoslovné odpovědi či osmivteřinovému záběru ledové plochy zajeli i na NHL. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudolf 16.10.2006 9:03

Re: Re: znáte Ústavu ?

Naprostý souhlas. Prostě Drápal drápal, až nadrápal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 16.10.2006 8:45

Žijeme ve státě....

...kde být odsouzen za úplatky ve fotbale je nejlepší doporučení na vysoký manažerský post ve fotbalovém klubu. Snadno by se udělala i paralela s Doleželem, který předtím, než se stal vedoucím kanceláře premiéra měl problémy s jistou zpronevěrou. To že nakonec nebyl odsouzen ještě neznamená, že tenkrát nebyl vinen (a poslední vývoj to potvrzuje). Paralela je nedokonalá pouze v tom, že není jisté, jestli si Doležela přivedl do vlády Standa Gross, nebo naopak Doležel umožnil Standovi stát se premiérem...

Jestli má ústava někde díru, tak je to především ve volbě nového předsedy sněmovny. Tam by měl být asi jiný mechanismus, aby se nebránilo podání demise vlády. Zatím je volba předsedy pomalu větší "porod" než vyslovení důvěry vládě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 16.10.2006 8:22

starosta Kladna

byl za hlubokeho nezajmu medii asi pred 2 mi tydny definitivne osvobozen.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 16.10.2006 8:12

Ševče, drž se ....

Dane, měl by ses vrátit k tomu, co jsi dělal celý život a dělal jsi to dobře.To, do čeho jsi se pustil poslední 2 roky opravdu není tvoje parketa. Je to vidět a moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Ptáček 16.10.2006 8:03

A co z toho?

Otázky položené ve 3. odstavci jsou naivní. Pochopitelně, že se starosta domníval (lépe řečeno: věděl), že to tak chodí všude. Pochopitelně, že to tak všude opravdu chodí. To však jeho vinu nijak nesnižuje.

Nebudeme-li takhle uvažovat, ocenění za korupci nám neunikne. V tomto ohledu jsme nejen evropští favorité, nýbrž saháme po medaili i na mistrovství světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lea 16.10.2006 7:50

Re: Starosta Kladna

Naopak-starosta Chomutova ,Novák,si nastrkal do vlastních kapes 40 milionů. Nepovažoval to patrně za nějaký prohřešek,neboť zasedl v naší ústavní pojistce,která se honosí tím,že hlídá správnost zákonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 16.10.2006 6:49

Starosta Kladna

IMHO byl obviněn za přihrávání příspěvků MÚ sportovním organizacím a za přihrávání zakázek na rekonstrukce sportovnívh zařízení bez výběrovách řízení. V obvinění nebylo nic o strkání peněz do vlastní kapsy a vydírání či organizování nájemné vraýdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

deda 16.10.2006 5:37

Re: Politika minulý týden

Drápalovy bláboly nestojí za komentář!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dadacos 16.10.2006 3:16

Re: znáte Ústavu ?

Děkuji za ušetření práce s psaním příspěvku obdobného obsahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 16.10.2006 0:21

Že měl Péťa dobrou pověst?

To měl ale mezi prostým lidem i Al Capone.V době,kdy neexistoval žádný sociální systém rozdával chudině denně teplou polívku.A lid si zamlaskal až měl boule za ušima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 16.10.2006 0:11

znáte Ústavu ?

vláda (Paroubkova) dle Ústavy měla podat demisi ihned po ustavující schůzi nové sněmovny. To udělala, jakmile byl Vlček zvolen předsedou sněmovny a ta předepsaná schůze byla ukončena. Druhý den president přijal Paroubkovu demisi a jmenoval Topolánka premierem. Prezident neměl jediný den zpoždění, dvě vlády dle ˇustavy souběžně nemohou být - nebo ano ? Šíříte ty bludy z neznalosti nebo úmyslně !?

• reagovat
• nahlásit příspěvek