Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ministryně sociálních věcí živnostníky nesociálně škube
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 16.2.2016 19:47Re: paní Šichtářová opět žvaní :-D |
|
|
B. Uhlich 16.2.2016 7:33Drtivá většina OSVČ tak jako tak do žádného důchodu nepůjde. Navíc vzhledem k střední době dožití.. hlavně u mužů... je to prostě tvrdá realita. Já jsem OSVČ a s žádným důchodem nepočítám. A i kdybych počítal... stejně bude člověk muset pracovat, aby vůbec přežil. |
|
M. Šejna 16.2.2016 7:36asi tak, pane Uhlichu ani já nepočítám s tím, že půjdu do důchodu. Podnikat budu muset, dokud mi to zdraví dovolí. Šetřím si radši sám do penzijního připojištění a investicemi do nemovitostí. Ale měl bych dotaz: považujete dopis od sociálky za formu "skubání živnostníka"? |
|
|
B. Uhlich 16.2.2016 8:37Re: asi tak, pane Uhlichu Šichtařová je grafomanka a její články čtu tak čistě z klinické zvědavosti. Co se týká škubání - je tady problém, že velká část společnosti si představuje živnostníka jako zakukleného milionáře a realita je taková, že velká část OSVČ podstatě přežívá na minimalních příjmech... částečně z lenosti, částečně z únavy a částečně v očekávání lepších příštích... a co si kdo na těhle lidech vezme?? Myslím, že by se velká část zaměstnanců dost divila z čeho nakonec žije živnostník... Z tohoto titulu se dívám na počin MPSV za poněkud zbytečný... Pro mně je to informace nad kterou pokrčim rameny a dopis hodím do skartovačky,aby bylo čím rozdělat v kamnech.... |
|
|
L. Novák 16.2.2016 8:55Re: OSVČ a sociální daň Podstatné ovšem je i to, že ekonomická efektivnost placení sociální daně OSVČ díky státem vynucenému přerozdělování a tvrdé příjmové regresi při výpočtu důchodů je od určité příjmové hranice (řád 10 tis. měsíčně) velmi nízká. Taková je skutečnost. Málokdo soudný je ochoten dobrovolně podporovat socialistický stát s přehnanou vynucenou "solidaritou" vůči zjevně se paraziticky chovající části občanů. "Rovný důchod" pro všechny a zbytek v soukromém spoření (nikoli povinně nadirigovaném státem) a výrazné snížení soc. daně by pak mělo smysl. To by ale řev parazitujících "menšin" byl nesnesitelný... |
|
K. Kovář 16.2.2016 9:04Re: asi tak, pane Uhlichu "Myslím, že by se velká část zaměstnanců dost divila z čeho nakonec žije živnostník... Z tohoto titulu se dívám na počin MPSV za poněkud zbytečný..." Já tento počin považuji dokonce za vrchol drzosti, bezskrupulóznosti a vlastně i výsměchu. Paní Šichtařová vlastně jenom na tyto zhovadilosti Marxové upozornila. |
|
|
L. Novák 16.2.2016 9:26Re: Marksistická kampaň Já informační kampaň Marksistické ministryně neodsuzuji, neb obsah zcela odpovídá současnému stavu legislativy a všichni živnostníci by o tomto měli vědět. Protože dnes se socialistické Úřady práce chlubí tím, že na založení živnosti pro nezaměstnané přispějí částkou až 100 000 Kč, pokud se nově založená OSVČ na 1 rok vyřadí z vyplácení podpory v nezaměstnanosti... :-D Že s takovou částkou se živnost zakládat v dnešní době nedá, je snad jasné. Výjimky jen potvrzují pravidlo a jsou vzácné. Jsou tam ale zajímavější nabídky, třeba možnost studovat při současném pobírání podpory v nezaměstnanosti. :-) |
|
E. Vašátko 16.2.2016 7:16Ostatně můj děda platil celý život pojištění na důchod pro sebe i pro svou ženu - moji babičku. Skončila v 70 letech s ohromujícím důchodem 180 Kč, přičemž činži platila 95 Kč/měs, děda měl štěstí, protože mezitím umřel. A to nemluvím o vázaných vkladech atd. I pole a luka se dají znárodnit nebo združstevnit, z majitelů domů se dají udělat bezplatní správci, kteří sice mohou vybírat regulované činže, ale nesmějí je použít na nic jiného než na údržbu svého domu a co chybí, musí ze svého doplatit atd atd. To všechno už tady bylo a kdo říká, že se to nemůže opakovat, je naivka nebo blázen. Zatím to vypadá, že se těch zářných zítřků znovu dožijeme, ne-li něčeho horšího. |
|
|
E. Vašátko 16.2.2016 7:10V poslední větě jste zapomněla jedno slovíčko "zatím" nevezme. |
|
|
L. Novák 16.2.2016 2:09Investovat do pozemků, do nemovitostí k pronájmu Hlavně pozor na otevřené podílové fondy některých bank... V desetiletém horizontu zhodnocení 00-nic. |
|
|
S. Kalužík 16.2.2016 0:46Souhlasím, až na maličkost a ta je skryta ve větě :"....do hypoték a bytů, do polí... do čehokoliv, co v důchodu budu moct zase prodat a co mi v důchodu přilepší. Ale co mi současně příští zase vláda nevezme." To můj dědeček údajně mamince a tetám říkal rovněž - věno nedostanete, ale koupil jsem pro každou kus pole, to vám nikdo nevezme. No a přišli komanči a vzali. Takže ano, Vaše slova platí, pokud nepřijdou komanči nebo jim podobná pakáž! |
|
|
L. Novák 16.2.2016 2:07Re: ...komanči nebo jim podobná pakáž! Ta je zrovna u moci... :-/ |
|
|
B. Uhlich 16.2.2016 7:28Re: Souhlasím, až na maličkost Tak ono obecně se tady investice docela přeceňují... málo kdo domýšlí, že i tu zlatou cihličku, nebo diamant musí být někdo ochotný koupit.. a pokud není..., tak co? Já si osobně myslím, že investování do různých "zaručených" komodit je na tom stejně jako každé jiné investování... tedy je to diskutabilní. Já se obávám, že žijeme v tak divné době, že není prakticky do čeho investovat a pokud se člověk rozhodne.. tak stát stejně udělá všechno proto, aby ta investice neměla valného smyslu. Zajištěný člověk je člověk svobodný a nezávislý a to rozhodně není v zájmu tohodle státu... proto stát udělá vše proto, aby veškeré takové pokusy zhatil. |
|
|
M. Šejna 16.2.2016 7:40panbe Uhlichu a právě proto, co píšete, je nejvhodnější investovat do věcí, které jsou pro člověka nezbytné. Jenou z nezbytných věcí je bydlení. Takže investice do bytu nebo domu, který by se dal na stará kolena pronajímat, se zdá být investici nejbezpečnější. Samozřejmě jen za předpokladu, že Vás o tu nemovitost stát nepřipraví. |
|
|
A. Nikoloki 16.2.2016 8:41Re: panbe Uhlichu A že vinou poklesu počtu obyvatel není dvakrát více domů než lidí ... |
|
|
L. Novák 16.2.2016 9:33Re: panbe Uhlichu V Česku je snad kolem 600 tis. volných bytů. Ale to jsou nejspíš ty, které na trhu neuspěly. :-) |
|
|
B. Uhlich 16.2.2016 11:36Re: panbe Uhlichu Tak hlavně blbý je, že je to nerovnoměrný... venkov se vylidňuje... je tam dost volných, ale nepoužitelných baráků a ve městech je to tak, že v Praze seženete garzonku za 2M a v Sokolově 3+1 za 200K... je to dáno celkovým stavem ekonomiky... Tedy asi v Praze se investice do bydlení vyplatí... jinde moc ne. U nás v obci pár chalup skoupili spekulanti, ale tedy věru nevím... z těch baráků jsou ruiny a pozemky moc nahoru nejdou... |
|
|
L. Novák 16.2.2016 16:24Re: panbe Uhlichu Je zřejmé, že i s investicemi do nemovitostí jsou spojena rizika, která je nutno kvalifikovaně zvažovat. |
|
|
B. Uhlich 16.2.2016 8:47Re: panbe Uhlichu Nevím, nechci se hádat... i tahle investice je diskutabilní... zvláště v současné době kdy tzv. domkáři podstatě tvoří určitou společenskou vrstvu ke které se tu cíleně buduje zášť většinové společnosti. Za hurónského řevu souhlasících blbců se na domkáře nabaluje jedna povinnost za druhou a tak se pomalu stává bydlení ve svém docela luxusem... tedy budoucnost takového vlastnictví může být ještě hodně neradostná. Protože pak je se stane z investice na stáří docela děsivý balvan... Ale chápu, že tohle dnes zas tolik lidí nechápe... |
