J. Jehlík 24.6.2011 19:08

Chudáček

Za totálně pokřivené ceny za nájem plně odpovidá teno chudáček,který plných 8let,kdy byli u koryta socanský prasnice bránil jakémukoli smyslplnému řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kos 24.6.2011 14:36

Vážený pane poslanče,

vy jste taky bohatý chudák !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 24.6.2011 14:29

Nájemní bydlení je i pro bohaté.

Důkazem toho není jen autor sám, ale i byty na prestižních adresách třeba v Praze. Ceny bytů trh vyřeší. Na vlastním příkladě v Brně vidím, že jedna věc jsou moje představy pronajímatele a druhá věc ochota nájemníků je naplňovat. Investice do nutných oprav a modernizace se mě jen tak rychle nevrátí, protože solventních zájemců není zas tak mnoho a nabídka převyšuje poptávku. Ač to nerad přijímám je třeba říct "konečně jsme se dočkali působení trhu" a to Brno ještě patří pod regulaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 24.6.2011 10:38

Ve Vás je ta socialistická

ekonomie jako v koze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zuckerová 24.6.2011 9:29

Zakopaný pes je v pravomocích MČ a obcí.

V roce 93 byly převedeny státní byty na obce, čímž se hospodaření s nimi absolutně vymklo jakékoliv kontrole. Dodnes pokračují zběsilé privatizace neprůhlednými "obálkovými" metodami, zatímco v civilizovaných společnostech (Rakousko, Německo) si veřejná správa udržuje určitý počet bytů VČETNĚ LUKRATIVNÍCH OBJEKTů V CENTRECH v neměnném počtu, naopak se snaží o výstavbu nových. Tam je nájemné regulováno, má horní strop. Jak by asi také fungovaly služby - prodavači, uklízeči - zde to vypadá tak, že se rekrutují z cizinců v ubytovnách. (I ty jsou vzhledem ke standardu předražené.) Nejhorší je, že mizí bytový fond  STEJNĚ V SOUKROMÝCH JAKO OBECNÍCH NEMOVITOSTECH: nereguluje se změna bytů na tzv. firmy (vím o tom svoje), ruší se služby. Nájemník u soukromníka nemá šanci na výměnu (pan domácí nechce), je tedy v pozici "zlatá Marie Terezie s jejím nevolnictvím". Když se obrátí o pomoc na obec, nemá šanci. Je přece (byť nedobrovolně) V SOUKROMÉM SEKTORU!! Sakra, co je mi do toho, že jsem v soukromém sektoru? Vybrala jsem si ho? Ale je to, jak vidno, trestné.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 24.6.2011 8:50

Pane Krecek to mi neni jasny ta nespravedlnost

Do ceny toho, za kolik nekdo neco prodava a kupuje. Zde najem je statu kulovy. Pokud se statu zda, ze najmy jsou pro urcitou spolecenskou vrstvu neunosne vysoke, muze jim postavit vlastni domy a tam je ubytovat levneji, nebo jeste lepe tu vrstvu zamestnat nejakou smysluplnou praci (ne buzeraci ostatnich pracujicich na uradech) a za to jim zaplatit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Baran 24.6.2011 7:35

Zkuste nám to předvést !

Vážený pane poslanče, staňte se prosím majitelem domu a zkuste si pronajímat byty za podmínek, které již roky navrhujete. Zároveň nám všem předveďte, jak se vám bude krásně hospodařit a jak zvládnete za těchto podmínek dům udržovat, popřípadě rekonstruovat. Není v našem parlamentu takovýchto teoretiků příliš mnoho? Myslím, že byste se měl držet svého kopyta a věnovat se právu a nemluvit do věcí, se kterými nemůžete mít zkušenost. Politické diletantství, které předvádíte společně se svými kolegy při vytváření naší legislativy stálo dost peněz nejen tento stát, ale i soukromé subjekty, kterým stále upíráte právo na nakládání s vlastním majetkem dle svých představ. Vážený pane, vaše postoje jsou opravdu výsměchem demokratické společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 24.6.2011 7:32

Chudák KLřeček

Jak se může s takovou drzostí zabývat problémem bydlení člověk bohatý, který léta využíval bydlení s nízkým nájemným? Proboha, ať takoví drzouni mlčí!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 24.6.2011 7:31

Jak to dělají jinde....

Například v Americe. každému je jasné, že v kapitalistické společnosti je nutno vlastnit majetek aby člověk mohl majetkem manipulovat a ovládat tak svou finanční situaci. Nájemné bydlení je v USA používáno hlavně dvěma skupinami obyvatel. Tou nejbohatší a tou nejchudší.

Bohatí (někteří, pokud nemají svá vlastní přepychová sídla) bydlí ve velmi drahých a velmi luxusních zařízeních, většinou se službami.Vlastní třeba celé budovy s úřady, průmyslové nebo obchodní komplexy... ale bydlí v nájmu. Ti chudší si zase nemohou dovolit zakoupit svou vlastní nemovitost a tak si pronajímají laciné byty v nepříliš vábných činžácích. Střední vrsva (nejpočetnější složka) se snaží bydlet ve svém....přes 60% lidí v USA vlastní své obydlí.Hloupí lidé se slušným příjmem si pronajímají rodinné domky...platí nehoráznou činži někomu, kdo si pomocí jejich peněz platí svou hypotéku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 24.6.2011 6:06

A není to spíše dobře?

A není spíše dobře, že regulace zvyšování nájmu by neměla být řízena (byť je to "všude" běžné)? Podivejte se na inzeráty nabízející podnájem - tolik lidí nabízí podnájem za tak výhodných podmínek, že se v podstatě nevyplatí investovat do bytu a pak ho pronajímat. A vzhledem k tomu, že nás spíše ubývá, bude bytů za chvíli více než zájemců.

Představa regulace a plánování čehokoliv je krásná, proto bylo také zavedeno socialistické plánování. Má to jeden háček - dlouhodobě to nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čulík 24.6.2011 5:34

způsob zábran k neodůvodněnému a nespravedlivému růstu nájemného

A co tržní mechanismy, ty vám nestačí? Proč třeba nespravedlivě nerostou ceny aut?

• reagovat
• nahlásit příspěvek