Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdo rozděluje národ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rudolf 3.2.2018 13:51Re: Publicista a politický glosátor Chrastina Nedávno se Neff v jednom ze svých článků vymezoval proti novinářskému aktivizmu. Jeho web je však přímo aktivizmu futrál. A ještě toho, minimálně novinářsky, nejprimitivnějšího. |
|
S. Netzer 3.2.2018 13:39Re: Díky za článek. Nepraktikovala jste náhodou v minulosti dámský box? Míra vygumovanosti by tomu odpovídala. |
|
|
Š. Hašek 3.2.2018 13:36Re: Nerozdělovat národ? Co máte proti Rusku? Znáte jedno jediné městečko, znáte jedno ruské slovo, byl jste na Rusi (sám) s batohem, četl jste Gogola, byl jste někdy večer na nábřeží v Moskvě/na rynku v Ulan Ude?? Pane Mayere, zcela nechápu, proč k Adolfovi hned řadíte Putina. Dnes Vám velí Putin, nebo nějaký Juncker/štrasbrusel/Jourová??? Jen tak na okraj. |
|
|
R. Tichý 3.2.2018 13:31Tak ho rozeber, zatim sis jen uplivla. |
|
R. Mayer 3.2.2018 13:27Nerozdělovat národ? Ve 20. století asi nejlépe sjednotil svůj národ jistý Adolf Hitler. Ve století 21. se to nejlépe daří Vladimíru Putinovi. O něco takového vůbec nestojím... |
|
J. Václavíková 3.2.2018 13:10Re: Publicista a politický glosátor Chrastina Na tom jeho elaborátu by se demagogie a propaganda daly vyučovat. Doba postfaktická je prostě tady! |
|
|
Z. Lapil 3.2.2018 12:51Re: Máte v podstatě pravdu, Hezky odvádíte řeč. Nebo si opravdu myslíte, že většina z nás nedokáže rozlišit většinu zúčastněných od většiny všech? |
|
|
Z. Lapil 3.2.2018 12:45Re: Spíš jim uniká, že nesouhlasit neznamená být nepřítel. Miluju formulaci "loajální opozice jejího veličenstva". |
|
|
Z. Lapil 3.2.2018 12:42Re: Kdo rozděluje národ? Je to tak, proto demokracie nemůže fungovat bez kontrol - bez opozice, novinářů a hlavně bez nás. Proto jsem taky pečlivě napsal: možná i obhájit. Protože klasika: za svoji poctivost ručím, za neomylnost nikoliv. |
|
|
V. Chrastina 3.2.2018 12:26Re: Když se někdo vydává za přesný opak Myslím si totéž, a souhlasím s autorem, ač by to od jeho jmenovce mohlo někomu připadat nevhodné. |
|
|
V. Kain 3.2.2018 12:24Re: Tak Newsletter IVK Tak jako vždy od pana Chrastiny perfektní. |
|
|
P. Čech 3.2.2018 12:21Re: Hovadnostán 2.0 Co mají veřejnoprávní média dělat? Poskytovat naprosto vyvážené zprávy. Žádné spekulace. Nesmí stranit nikomu a proti nikomu otevřeně vystupovat. Naše média (nejen ta t.zv. veřejnoprávní) ovšem veřejně stranila kandidátu Drahošovi a když tento volby u občanů prohrál, dále budí emoce proti vítězi voleb. A to se v demokracii nedělá. Vůle většiny občanů musí být ctěna a to platí u veřejnoprávních médií obzvláště. Nikdo ovšem zatím pojem "veřejnoprávní média" nedefinoval. A tak rozdíl mezi médii veřejnoprávními a ostatními tkví jen v tom, že za veřejnoprávní média m u s í občané platit poplatky, ikdyž je nesledují. To je ta naše "demokracie". |
|
|
P. Kmoníček 3.2.2018 12:13Re: Pane Lapile, mluvíte mi z duše. Bohužel v českém národě je hodně Chrastinů, kteřým nic neříká termín "nelhat". |
|
|
P. Kmoníček 3.2.2018 12:09Re: Máte v podstatě pravdu, Nelhat! |
|
M. Moravcová 3.2.2018 11:46Re: Publicista a politický glosátor Chrastina je vidět, že to máte pořád pod kůží a že si v tom marasmu rochníte. I na vás dojde. |
|
|
M. Těhanová 3.2.2018 11:35Re: každému co mu patří Koho a v jakém množství si myslíte, že mohou někoho ovlivnit? Myslím, že to byla první, páně Drahošova chyba, že o tom začal mluvit a ještě navíc to rozebírat se Sobotkou. A navíc, když o tom mluvil, znělo to jako odříkávání naučených vět.Čím víc po prvním kole mluvil, tím víc jsem se obávala výsledku. Moc ráda bych věděla, kdo ho tak vehementně protlačoval před prvním kolem. Ale rozhodně to nemá cenu pořád rozebírat. Třeba bude jezevec zalezlý v noře a myslím, že my se bez prezidenta celkem v klidu obejdeme. |
|
|
M. Vondráček 3.2.2018 11:30Re: Tak Newsletter IVK Je hezké , že čtete materiály IVK . |
|
|
P. Čech 3.2.2018 11:20Re: Máte v podstatě pravdu, Pane Lepko, toto je obvyklý argument lidí, kteří žádný jiný nemají. Je to ovšem nesmysl. Žádný systém voleb, nikde na světě nemůže dosáhnout 100 % účasti voličů, dokonce ani ten, kde je volební účast povinná. Odvolávat se tedy na skutečnost, že nějaké procento (nebo i desítky procent) nevolí je zcela mimo mísu. Podle mne ten kdo nevolí, dává tak najevo pouze tu skutečnost, že je mu zcela jedno kdo bude zvolen. Potom ovšem s jeho "názorem" nelze operovat. Počet takto nevolících voličů by měl být rozdělen napůl a každému z kandidátů ta jedna polovina přidělena. Na výsledku voleb to ovšem nic nezmění. |
|
|
P. Čech 3.2.2018 11:12Re: Kdo rozděluje národ? Někdy se oprevdu může stát, že se většina zmýlí. Pravděpodobnost tohoto je ovšem mizivá vzhledem ke stavu, kdy se mýlí menšina a nebo dokone pár jedinců (vzhledem k většině), kteří vládnou ve jménu občanů a nebo dokonce těch pár stovek lidí, kteří vládnou občanům, byť byli jimi zvoleni. Zde hovořím o senátorech. Poslanci nejsou ani zvoleni, protože u nás jsou voleny jejich strany a hnutí, nikoliv oni přímo. |
|
|
S. Netzer 3.2.2018 11:11Publicista a politický glosátor Chrastina ve stopách politických agitátorů z padesátých let: "Semkněme se proti poslednímu tažení Evropské komise ..." :-)))) Každá tuna ocele, rána válečným štváčům! Do boje proti americkému brouku! Bojuj za mír, plň a překračuj plán! |
|
|
I. Širůček 3.2.2018 11:10Re: Excelentně říká, co si přejete slyšet. Nic víc, ani nic míň - ale přece jen trochu málo... |
|
|
J. Schwarz 3.2.2018 11:02Re: Kdo rozděluje národ? Ono se někdy může stát že se většina mýlí a pár vedoucích politiků "má pravdu", leč většinou to bývá tak že se zájmy vedoucích činitelů rozejdou se zájmy většiny, rozejdou se dokonce i se zájmy samotných oněch politiků z dob, kdy ještě nebyli "nahoře". Protože zájmy člověka, který se chce "nahoru dostat" bývají jiné než zájmy člověka, který se chce "nahoře" udržet. |
|
|
R. Houška 3.2.2018 11:00No, milý Pavle Chrastino. Vidíme to přibližně stejně. Akorát o morálních vlastnostech těch, co nás z tohohle ... mají dostat, máme extrémně odlišnou představu. Doporučuji vám, obrátit se v budoucnu i k jiným informačním zdrojům, než je tiskové oddělení SPD TO a IVK. A také byste mohl zabrousit v paměti do vlastní historie. Z peněz z Kremlu pro tento stát totiž nikdy nic dobrého nevzešlo. |
|
|
J. Schwarz 3.2.2018 10:56Re: Tak Newsletter IVK Tak vaše žvásty zase připomínají ozvěny debat mezi členy EK, mnohonásobně odražené od plechových stěn a následně zesílené nějakým pitomcem, příkladně Vámi, Herr Rudolf. |
|
V. Křepelka 3.2.2018 10:48Re: Hovadnostán 2.0 Ona je to otázka funkční gramotnosti neboli schopnost pochopit psaný text, což z Vaší připomínky patrné není. |
|
|
M. Moravcová 3.2.2018 10:48Re: To je fakt na hlavu co nemůže vůbec ovlivnit - největší pořád opakovaná kravina. Prezident má velký vliv na občany a je může vyzvat k neposlušnosti vůči nařízením EU, k defenestraci neomarxistických papalášů. Když budete sedět doma na zadku a kývat hlavou jak buldoček za zadním sklem vašeho auta, nic se opravdu nezmění. |
|
|
M. Moravcová 3.2.2018 10:44Díky za článek. Superholokaust - přesné označení konání vedení EU a některých států EU. Tomu musíme zabránit. Díky. |
|
|
P. Rudolf 3.2.2018 10:37Tak Newsletter IVK loví autor ze své schránky. A já pořád, co mi ty jeho žvásty tak připomínají?! |
|
|
A. Sedláčková 3.2.2018 10:35Re: Hovadnostán 2.0 Veřejnoprávní media mají vyváženě informovat, protože je platí VŠICHNI občané a vy se odnaučte zkreslovat skutečnosti. |
|
|
Z. Lapil 3.2.2018 10:34Re: Kdo rozděluje národ? Nedrobný detail: dovedu obhajovat a možná i obhájit, když politik nekoná podle vůle občanů. Problém, a to velký, nastává, když politici (a elity vůbec) tuto vůli "popírají a svými ideologiemi znevažují". Podle mě tam nejsou nutné ani ty ideologie aneb občan se může mýlit, ale občan není povinen nechat se označovat za blba nebo dokonce škůdce. |
