Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ještě k hledání ústavních soudců
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 8.2.2012 17:24Šedá eminence z Hradu, která dělá praktickou politiku na tajných zchůzkách po hospodách se Šloufem. To zase zavání nějakou lumpárnou. |
|
|
V. Váňa 8.2.2012 16:58Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle!:Autor: J. Malá Datum: 08.02.2012 09:44 Takže, jak jsem správně tušil, nešlo v případě Terezky (otec p. Choc) o pana Sváčka, nýbrž o soudce Obvodního soudu pro Prahu 8, JUDr. Miloslava Sládka. O tom, že by rozhodnutí přezkoumával Městský soud v Praze, jmenovitě p. Sváček, nic nesvědčí. Pominu-li tedy, že toto kontroverzní rozhodnutí vydal soud spíše z důvodů spočívajících na sraně rodičů, a tedy já osobně bych neshledával tento rozsudek překážkou pro jmenování ústavním soudcem, i tak rozhodně nešlo v žádném případě o JUDr. Sváčka. Hezký zbytek dne. |
|
|
J. Kos 8.2.2012 14:56Senát neschválil !!! |
|
|
S. Trkola 8.2.2012 13:31Jako pamětník doby,před jejich vládnutím mam názor.Kdo byl komunista z přesvědčení,měl by být komunista i nyní.Všichni ostatní vstoupili jen z prospěch a pro karieru !!!! Dnes se vymlouvají aby nestratili zaměstnání a k vůli rodině . Měl jsem spoustu mých přátel z řad vysoce postavených lidí ( Dr,ing prof,) kteří řekli NÉ a pak jsme šli k lopatě .Jen vzpomínku stavěli jsme želizniční most z Bráníkado M.CHuchle,který měl přezdívku Most inteligence.Kolik živnostníků +sedláků i malých zemědělců se nepodvolilo i za cenu odsouzení stráty majetku,někteří i v 45 byly odvedeni na vojenské cvičení k PPt a přesto nepodlehly i když trpěli celé rodiny !!! Tak bych mohl pokračovat !!!! Proto nesouhlasím s těmi,kteří se vymlouvají já musel !! Musí se jen umřít !! Souhlasím s názorem,každý člen KSČ byl členem zločinecké diktatury !! Musel hlasovat a souhlasit !!! Omlouvám se že jsem se nechal unést nehezkými vzpomínkami !!Trkola |
|
|
P. Čech 8.2.2012 13:44Re: Jako pamětník Naprosto souhlasím, pane Trkolo. Nikdo do KSČ nemusel. Nikoho nikdo s pistolí u hlavy nenutil. Členy byli pouze hlupáci (ti jsou dodnes v KSČM) a nebo bezpáteřní prospěcháři (ti jsou dnes v ČSSD, ODS, TOP 09, SZ, VV, KDUČSL, SUverenita a pod). Jsou to opovrženíhodní lidé, přesně tak, jak o nich hovoří preambule zákona o protiprávnosti komunistického zřízení. |
|
|
J. Kos 8.2.2012 14:59Re: Jako pamětník Nikdo nemusel !!! Pouze prospěch a zaklínání, že chtěl dostat děti na VŠ ! |
|
M. Mařák 8.2.2012 12:54Naprostý souhlas s panem Čechem, mám na to úplně stejný názor a Rychtenský v čele Ústavního soudu je něco naprosto obludného. |
|
M. Prokop 8.2.2012 12:56Re: Naprostý souhlas s panem Čechem, Rychetský se jmenuje ta obluda. |
|
|
P. Pruner 8.2.2012 11:17měřit všem stejně Ústavní soudci mají svou minulost a měli bychom měřit všem stejně. Z toho pohledu není současný kandidát o nic horší než stávající soudci. Rovněž není jednoznačným "koněm" pana prezidenta, v minulosti se názorově střetli a je dobře, že ten se nad to dokáže povznést. Zdá se, že se ČSSD nedokáže povznést nad svůj kritický postoj k panu prezidentovi a "odnese" to jeho kandidát. Budoucnost ukáže. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 12:11Re: měřit všem stejně Ne všichni stávající soudci byli v minulosti členy KSČ. To je zásadní věc, kterou je nutno řešit obecně. Jinak nelze hovořit o jakékoliv morálce, jinak se nikdy nevyhrabeme ze srabu, ve kterém jsme nejen vinou bývalých komunistů, ale i vlastní. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 13:37Re: měřit všem stejně Nevím, jakou minulost mají stávající soudci. Dohledat to však lze.To, že bývalí komunisté nemají na takových postech co dělat je očividné. Nelze donekonečna omlouvat zločinné jednání. I pouhé členství v KSČ bylo zločinným a opovrženíhodným (viz preambule zákona o protiprávnosti komunistického režimu). Je to platný zákon a má se tedy dodržovat v souvislosti se zákony jinými. Panu prezidentovi ústava nepřímo ukládá, jakého člověka má jmenovat (musí být m.j. bezúhonný). Vzhledem k tomu, že byl členem KSČ, nelze v souvislosti se zákonem o protiprávnosti....., hovořit o bezúhonnosti navrhovaného kandidáta. Pro prezidenta totiž také platí ústava a zákony. |
|
F. Pavlis 8.2.2012 9:47Pokud bude v politických kruzích chybět elementární slušnost, budou podobné spory a hrátky plné popkrytectví poktačovat dál. Ovšem nevím, kdo by měl onu slušnost prezentovat a nastavit její parametry. Zejména levice, poznamenaná minulostí, si slušnost představuje jako účelovou záležitost ve prospěch politických cílů. Konzervativci jsou snad poněkud náchylnější k respektu vůči pravidlům, která platila už před VŘSR... To taková ČSSD ovšem nepamatuje a řada bývalých soudruhů ve všech stranách ráda zatlouká. A zde je začátek našich dnešních konců slušné politikya věcné diskuze. Dokonce i "Kníže" pouze zlidověl a nóblesa se pozná pouze na výběru ponožek a motýlka. Ostatně i tandem s ministrem financí napoví mnohé o cílech a nástrojích k jejich dosažení. Žel. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 10:35Re: Pokud Onu konkrétní slušnost prezentuje a nastavuje zákon o protiprávnosti komunistického režimu. Ve svém paragrafu 2, odst.2 hovoří o Komunistické straně jako o organizaci zločinecké a zavrženíhodné. Jak známo, každou stranu, tedy i KSČ tvořili a tvoří její členové. Bez členů by strana neexistovala. Tedy logicky, každý, kdo byl před rokem 1989 členem KSČ je zavrženíhodným zločincem podle výše zmíněného zákona.A takto se na něj má pohlížet nezávisle na tom, zda je nyní v KSČM, ČSSD, ODS, TOP 09, VV, KDUČSL, ZS, či jiné straně. Na druhou stranu je však jisté, že pokud bude devět desetin lidí, kteří v KSČ nikdy nebyli mlčet, nic se nezmění. Oni to komunisté a bývalí komunisté dobře vědí a hřeší na to. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 8:48Ústava hovoří jasně. Nikoliv však tak, jak uvedl autor. Prezident jmenuje se souhlasem senátu. Dost. Ústava však také hovoří o tom, že ústavní soudce musí být bezúhonným. A to pan Sváček není. Žádný člověk, který byl členem KSČ před rokem 1989 nemůže být nazván bezúhonným, poněvadž byl členem zločinecké organizace. Tedy vlastně není co řešit. To by si měli uvědomit senátoři i pan prezident. Ona totiž ústava platí i pro ně. |
|
|
J. Jehlík 8.2.2012 10:30Re: Ústava hovoří jasně. Co s těmi komouši kteří tam již jsou? |
|
|
P. Čech 8.2.2012 10:38Re: Ústava hovoří jasně. S těmi se nedá dělat již nic. Prezident je jmenoval. Může se však na jejich minulost neustále upozorňovat a zde je pole neorané pro média. Při takovém nátlaku by možná rádi sami rezignovali. |
|
|
S. Trkola 8.2.2012 12:17Re: Ústava hovoří jasně. p.Čech máte naprosto pravdu !! Souhlasím 100% Tr. |
|
|
T. Šmilauer 8.2.2012 8:16Soukmenovec Samozřejmě bude pan Weigl obhajovat s.Sváčka. Vždyť byli v té samé partaji... |
|
|
P. Gabriel st. 8.2.2012 7:49Pozoruhodný výběr pane Weigle! Navrhnout za kandidáta ÚS bolševického soudce, který se podílel na represích konce osmdesátých let, úzce spolupracoval s STB a krátce před převratem vstoupil do KSČ, no to se vám skutečně povedlo! Doufám , že spolu s vaším šéfem jste hrdí na to, co jste navrhli přes 20 let po převratu! |
|
|
R. Jonák 8.2.2012 8:20Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Jen tak mmochodem, navrhovaného kandidáta neznám a nemíním ho ani obhajovat ani odsuzovat. Ovšem jestliže jemu něco vytýkáte, bylo by dobré podívat se i na ostatní ústavní soudce včetně pana předsedy. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 8:57Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Kandidáta nelze obhajovat. Ústava hovoří jasně, kdo se může stát ústavním soudcem. Člověk bezúhonný. Takovým však podle našich platných zákonů pan Sváček není. Přinejmenším byl členem předlistopadové KSČ. Podle preambule zákona o protiprávnosti komunistického režimu vystupoval jmenovaný protiprávně již jako pouhý člen zločinecké organizace - KSČ. Toto by si měl uvědomit pan prezident i senát. O panu Weiglovi nemluvě. |
|
|
M. Trhlík 8.2.2012 9:46Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Pane Jonáku,já si zase myslím,že už zbývají jen 2 cesty.Buď to přestaneme vytýkat všem,nebo prověříme všechny v Parlamentu,Senátu,ale i na dalších místech.Teď už si myslím,že není vhodná doba se někoho zastávat a druhému vytýkat i sebemenší náznak spolupráce s komunisty.Tak máme vlastně stejný názor.Je řada těch,kteří si sehnali i lustrační osvědčení,či si zařídili,že s nikým nespolupracovali.Stačí si však všimnout i diskuse tady na Psu,kdy stačí jiný názor a dotyčný je nazýván bolševikem,rudochem a nevím čím,i když v KSČ nikdy nebyl.Ale stačí jen názor,který mi připomíná režim před rokem 1989,kdy soudruzi občas využívali toho,že někdo nic neřekl,tak ho usadili tím,že si to myslel.Tady se mudruje kolik se ještě nacpe do Řecka a u nás se krade vesele dál a zájem i ze strany diskutujících velmi malý,včetně hradu. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 10:15Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! K tomu je vhodná doba vždy. A to tak dlouho,až dojde k tomu, k čemu mělo dojít hned po roce 1989. To je k zamezení všem komunistům a bývalým komunistům v přístupu do všech politických stran, v přístupu do jakékoliv pracovní funkce vyšší než mistr ve fabrice a zejména k zákazu práce ve státní a obecní správě obecně. Žádný komunista, současný či bývalý, není podle zákona o protiprávnosti komunistického režimu člověkem bezúhonným. Jeho bezúhonnost vylučuje již preambule tohoto zákona. Podle tohoto zákona je třeba postupovat tvrdě, nekompromisně a jednoznačně. Jinak v tomto státě nikdy spravedlnost a morálka nezvítězí. |
|
|
V. Váňa 8.2.2012 9:04Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Ono to není tak jednoduché. Bezpochyby byl členem KSČ, v tom jsme zajedno. Pokud bychom tento samotný fakt považovali za dostatečnou překážku, prosím. V této souvislosti ale nezapomínejte na to, že to musí být člověk v právu OPRAVDU sběhlý a zkušený. A takových, zcela bez komunistické minulosti, je jako šafránu. Ale spolupráci, dokonce úzkou. s STB, a jeho podíl na represích - obávám se, že je to lež odpůrců prezidenta Klause, Než napíšete o nějakém člověku něco tak odporného, měl byste si alespoň trochu fakta ověřit. Snadno se po člověku plivne, ale hůře se slina utírá. Jesltiže jste tak zásadový, jak by vyplývalo z obsahu Vašeho sdělení, měl byste být zásadový i k těm, se kterými nesouhlasíte. To si zase myslím já. |
|
|
J. Malá 8.2.2012 9:44Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Nevím, jestli pan Sváček byl či nebyl u komunistů.Konečně po 22 letech......Ale pamatuji se jej z případu, který na pokračování přinášela TV.V podstatě svár rozvádějícíh se či rozvedených rodičů o 12 letou dceru., o to kde a s kým bude trávit prázdniny.Pan Sváček vyřešil briskně- nemohli se dohodnout, tak rozhodl, že tato krásná, inteligentní dívenka s dobrým propěchem ztráví prázdniny v blázinci.To bylo slz z obou stran. A ubohé dítě bylo v blázinci ještě před vánoci.Od té doby si jej pamatuji, je to tak 2 roky. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 10:21Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Konečně po 22 letech c o ??? Po 22 letech snad jeho členství ve zločinecké KSČ je promlčeno? Či se snad na něk kouká, jako by členem nebyl? Tady je pravý důvod nemravnosti naší politiky, která umožňuje jakoukoliv promlčitelnost jakýchkoliv trestných činů obecně. Správně by žádný trestný čin neměl být nikdy promlčen. Jakmile připustíme byť jen možnost promlčitelnosti, již se pohybujeme v nespravedlivém systému a to je problém našich zákonů a našeho soudnictví. |
|
|
V. Váňa 8.2.2012 11:59Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Pokusím se najít podrobnosti, ale rozsudek vydal určitě Obvodní soud pro Prahu 8, tedy zcela jistě ne p. Sváček. Nevím, jestli tento rozsudek Městský soud potvrzoval. Ještě se ozvu. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 10:43Re: Pozoruhodný výběr pane Weigle! Možná jich je jako šafránu, nicméně jich je dozajista více než je ústavních soudců. Jen to chce je hledat a chtít nacházet. O tom to je. Jak je vidno, výběru se účastní politické strany, jako všeho jiného v tomto státě. Politické strany, ovládané bývalými komunisty, kteří do nich nalezli po roce 1989. A tady je kámen úrazu, nikde jinde. |
|
|
J. Krejčí 8.2.2012 12:37P. Čechu nejen kritizovat výběr, ale také navrhnout konkrétní řešení, což zřejmě nedokážete. |
|
|
P. Čech 8.2.2012 13:27Re: P. Čechu Nevidím důvod, proč navrhovat nějaká řešení. Ústava hovoří jasně. Prezident jmenuje se souhlasem senátu. To je dohromady, myslím, dost lidí, aby mohli vybrat bezúhonného člověka tak, aby splňoval další požadavky na ústavního soudce. K tomu netřeba nějakého Čecha. |
