J. Strakoš 1.1.2021 6:05

Tohle je problém s právníky - i argument v článku je postaven na práci jednoho z nich, takže jiný může mít opačný názor (a nemusí vracet titul)

Spíše je hloupá ta vlna dohadů a pod. - Zeman stále žije, takže při nejasnostech měl projít jediný dotaz - Vetoval jste? A Zeman měl říct ano nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 1.1.2021 1:01

Mimochodem, domnívám se že nikoliv. A "domnívám se" že tam Zeman to odůvodnění uvedl. ovšem ve formulaci proč s tím zákonem nesouhlasí. Neuvedl tam onu signifikantní frázi "toto je mé odůvodnění". ale ten důvod tam uveden byl.

A proč medle , domnívám, se? No protože text tohoto dopisu se dal ještě ve středu ráno na internetových médiích v jednom z prvních příspěvků celý najít a přečíst. Tam jsem toto četl - ale mohl jsem se v rychlosti zmýlit, to přiznávám..

Jenomže, dneska už se ten dopis v médiích nalézt nedá - i jestli tam někde ještě je, už je přehlušen ohromnou masou dalších "zpráv", ve kterých masy novinářů, politických analytiků, právníků, ústavních expertů, politiků, význačných osob, astrologů, psychologů a vůbec jen citují a opakují částečně a nepřesně onu jednu osudovou Zemanovu větu že "uvedený zákon vrací" - a jen k tomu se vyjadřují.

Ovšem - minimálně ústavní znalci by si měli prostudovat ten dopis celý, než se k němu i jen mediálně vyjádřit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.1.2021 0:44

Viz Ústava ČR.

Nečtenáři ústavy naší republiky budou mít asi delší pré, než bylo s nečtenářkou Peroutky. S jeho vnučkou. Jistou Kaslovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek