V. Váňa 20.6.2012 21:03

Pane Hvížďalo,

souhlasím s Vámi  naprosto, že by mělo ke změně Ústavy dojít a že je velmi kontroverzní situace, kdy se zasedání sněmovny zúčastňují poslanci trestně stíhaní. Zmiňujete pouze Ratha, ale už jsou tam čtyři, z toho dva nepravomocně odsouzeni.

Na druhou stranu jste mě nadzvedl hned v úvodu. Jak víte, co bude Rath dělat, pokud se bude zasedání účastnit?

Ne, neobhajuji ho, ale fakt mě ta mediální šikana, kterou znovu podporujete, štve. Fakta žádná, domněnky se vydávají za status quo.

Přečetl jsem si na mnoha(!) místech, že Rath bude mít při svém vydávání nekonečný projev. A ejhle! Všichni, kteří vědí už všechno napřed, se mýlili. Domnívám se, že cca 50 minutový projev týkající se tak závažné kauzy nebyl přehnaně dlouhý. Zajímavé ovšem je, že žádný novinář druhý den nenapsal: mýlil jsem se, čtenářům se mlouvám.

A tak je nutno se ptát, jak víte tak přesně, co bude nebo nebude Rath dělat? Že se na to kopání do mrtvol už také nevykašlete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 20.6.2012 6:04

Novelizace naší ústavy

je již nanejvýš potřebná, o tom nemůže být sporu.Za těch 20 let se její silné i slabé stránky projevily dostatečně. Nevím ovšem, zda se najde nový V. Cepl. Naštěstí se snad už nenajde nový Jičínský či podobný ústavní recidivista.

Jak nemám rád tzv. přímou demokracii, návrh nové ústavy by měl být široce diskutován veřejností a ústava posléze schvalována plebiscitem.

Dobrých vzorů máme po Evropě přehršel, netřeba vynalézat trakař.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. West 20.6.2012 4:48

Mám obavy,

aby se změna ústavy neposunula na opačnou stranu, než je naznačeno v článku, tedy ještě k větší nedotknutelnosti nedotknutelných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek