Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Imunita má chránit výkon mandátu, ne slova
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 2.8.2013 20:27Důvěřuj, ale prověřuj! Křeček: "Má-li být něco imunitou chráněno, pak je to svobodný výkon mandátu zvoleného poslance, to, zda vykonává svůj mandát v souladu se svým slibem a v zájmu svých voličů, a nikoliv zda jedná ve prospěch svých požitků a své kapsy." A jak zjistíte pane Křečku, že poslanec skutečně vykonává svůj mandát v zájmu svých voličů? |
|
|
P. Han 2.8.2013 21:24Re: Důvěřuj, ale prověřuj! Řekl bych, že by to měli vědět ti voliči. A dát to vědět onomu poslanci u dalších voleb. Myslím, že nezvolení by mohl být dostatečně čitelný "signál" i pro poslance kalibru pana Grosse či paní Zubovové, dej jim Pánbůh věčnou slávu. |
|
|
J. Mrázek 2.8.2013 19:11Dotovaný byt páně Křečka někdo zmínil? Protože jiní a mnohem chudší na něj nemají....??? Morálka??? |
|
|
P. Han 2.8.2013 21:25Re: Dotovaný byt páně Křečka někdo zmínil? Zmínil jsem. Jako jeden z prvních příspěvků. S jeho analýzou to ale nemá nic společného. |
|
|
R. Hroza 2.8.2013 18:01pane Křečku napsal jste to správně a jasně. Smůla je že 62% národa tomu nikdy neporozumí a ani se nebude snažit. Jsou prostě jednodušší a chtějí "vidět krev". A někteří novináři jim ji dají. |
|
O. Rychlík 2.8.2013 10:26Přoč nepřesvědčujete své své přátele? S Vašimi vývody v článku obsaženém souhlasím. A je to příjemné osvěžení ze strany sociálního demokrata. Než však psát do LN a na NP by bylo lepší ( kromě honoráře ), abyste přesvědčoval své spolustraníky, například pana Haška, Škrochacha, Foldynu, atp. Ve své nové fukci viceombudsmana se projevuje autor jakodemokrat bez adjektiv. A jak je to s tím "projevem" zde popsal pěkně a vtipně pan Vlk starší. Tak se pane Křečku projevte! |
|
V. Němec 2.8.2013 10:21Parlament vadí On totiž parlament mnohým vadí protože komplikuje vládnutí. Oni kterým vadí se totiž myslí že bez parlamentu by se vládlo právě podle jejich představ a vůbec neberou v úvahu že ta jejich představa není jediná a už vůbec by se nemusela prosadit |
|
|
V. Petrová 2.8.2013 9:33SOUHLAS a to snad, pokud se týká pana Křečka, poprvé. Ano, poslanci a senátoři chodili v čele stávkujících, chránili je svou imunitou, svým PROJEVEM a totéž dělali v připomínané stávce v televizi. I to byl PROJEV poslance. Mimochodem - nebyl tam do toho také nějak zamotaný pan Balvín ? Pan Ištván ať jde, co by policajt, šlapat chodník, ničemu nerozumí a co by právník, tak ať třídí spisy v archivu. Na to snad stačí. |
|
|
L. Novák 2.8.2013 13:03Re: SOUHLAS Ano, podobně to vidím i já. :-) |
|
|
J. Zbořil 2.8.2013 14:09Re: SOUHLAS Rovněž tleskám, lapidárně řečeno a snad dojde i největším zabedněncům včetně právních positivistů všeho druhu. Už tak blbneme víc, než dost. |
|
|
J. Matuška 2.8.2013 14:51Re: SOUHLAS Bravo, autore! A dvakrát bravo, protože k takto formulovanému názoru je zapotřebí odvahy. Je dobré se podívat na názory prof. Jiřího Jelínka, vedoucího katedry trestního práva na PF. Ten se hned zpočátku jasně vyjádřil, že VSZ Ištvan šlápl vedle... Na druhé straně je zajímavé jeho názor na jednání J. Nagyové. Považuje ho za překročení zákona. /Je obdivuhodně vyvážený ve svém hodnocení. Je to pan profesor!/ |
|
J. Vyhnalík 2.8.2013 19:48Re: SOUHLAS Je vidět, že i poslanec za ČSSD může dostat rozum, když v PS skončí ;-) |
|
|
H. Grúbr 2.8.2013 9:02Pochopil jsem že je pan Křeček namočen v nějakém zločinu, a ten se dohadoval mimo parlament, odhaduji to na solární byznys. |
|
|
J. Kadeřábek 2.8.2013 17:07Pochopil jste špatně. Původci solární zlodějny nebudou nikdy stíháni i když některé odpovědné osoby jsou notoricky známy: Zaorálek, Paroubek, Iva Šedivá.... |
|
|
V. Vaclavik 2.8.2013 8:33Proc umele delit vykon poslance? "Imunita má chránit výkon mandátu, ne slova" Prece ''vykon mandatu'' se take vykonava slovne, nejde jen o aktivisticke staveni se do cela obcanskych protestu, popripade bojuvek. Imunitu maji poslanci pro pripady, kdy ma nekdo napriklad mandat prosazovat svobodu, tu opravdovou, a pak by mohl byt napadnuty, ze je to anarchista a tudiz rozvracec poradku a tudiz by mel byt zakonne umlceny - casto se stava, ze kdo se bere za svobodu je dnes kolikrat narceny z posilani lidi do plynovych peci a horsich motivu, kolektiviste kdyz jde o opravdovou svobodu vypeni a poslanec proto musi mit imunitu. Jedine imunita takoveho poslance ochrani. A imunita pak plati pro osobu poslance, neni tedy vazana na parlament, nebo jine konkretni misto. Mluvim samozrejme o tom, jak ma byt instituce imunity zarizena, nikoli o tom nasem dnesnim paskvilu chapani imunity. Imunita se nevztahuje na jakekoli kriminalni pociny, a snemovna ma pravo vydat nebo nevydat poslance zakonu, aby mohla prezkoumat, zda nejde o nejakou provokaci do ktere byl nezahodny poslanec zatahnuty, aby ho bylo zbaveno. Pocita se tu se cti poslancu, ze kdyz nezjisti zadne politicke pozadi, tak ze vzdy poslance vyda. Pokud se napriklad jedna o jasny kriminalni cin, treba opily poslanec neco provede, treba naboura jine automobily, pak je, nebo by melo byt, vydani ciste jen technickou zalezitosti. |
|
|
V. Vaclavik 2.8.2013 8:35Re: Proc umele delit vykon poslance? Doplnek: "A imunita pak plati pro osobu poslance" a jen pro dobu vykonu mandatu! Nikoli tedy dozivotne. |
|
|
L. Novák 2.8.2013 13:01Re: Proc umele delit vykon poslance? Jenomže aby ta imunita poslance dávala smysl, musí se vztahovat na časový úsek, kdy měl poslanecký mandát, doživotně. :-) |
|
|
V. Vaclavik 2.8.2013 14:36Re: Proc umele delit vykon poslance? Tak samozrejme, jinak by se bal co rika, co se stane az mu skonci mandat. Ale jinak uz ma byt radovy obcan, jako kazdy jiny. Amo nevim jak je to nyni zavedene, jen rikam jak by to melo byt zavedene a je mozne, ze se shoduji se soucasnym stavem. |
|
|
P. Novák 2.8.2013 20:57Re: Proc umele delit vykon poslance? Pánové,nějak jste přehlédli, že je i idemnita.Ta se vztahuje i na to žvanění. Takže imunita končí s poslaneckým mandátem, proč by měla být doživotní? Vždyť jejím smyslem není chránit zločiny poslanců, ale umožnit nerušený výkon mandátu.Pan Křeček má pravdu: proč mají mít poslanci právo beztrestně páchat zločiny? |
|
|
J. Vydra 2.8.2013 8:01To by se ti křečku a spol. líbilo aby imunita byla na všechno, co kdy vyvedete v Parlamentu! To by nynější partička opravdu začala řádit! Je zajímavé, že byste chtěl imunitu na všechno tady, ale třeba Anglický nebo Australský parlament si s imunitou na řečnění vystač! Copak byste chtěl ochránit!? Asi vaše řádění po příštích volbách, co? |
|
|
P. Han 2.8.2013 14:02Re: To by se ti křečku a spol. líbilo Jednak není pravda, co píšete, druhak nechápete (nebo se tak tváříte), co píše pan Křeček. |
|
I. Skolin 2.8.2013 6:51Vyjímka, jak je známo, potvrzuje pravidlo. I s p. Křečkem se dá souhlasit. |
|
|
P. Pavlovský 2.8.2013 7:27Re: VÝjimka :-) |
|
|
I. Skolin 2.8.2013 10:31Re: VÝjimka :-) Vyjímečně jsem výjimku napsal jako vyjímku ! :-))) ( máte pravdu ! ) |
|
|
P. Pavlovský 2.8.2013 12:58Re: VÝjimka :-) Buďme důslední: vÝjimečně! |
|
|
V. Němec 2.8.2013 8:12Re: Vyjímka, Jo, souhlasím, myslím, že u mě je to podruhé za mnoho let. |
|
|
P. Lenc 2.8.2013 8:45Re: Vyjímka, Jsem na tom stejně, souhlas. |
|
|
J. Schwarz 2.8.2013 6:13Hanobení přesvědčení že má být trestným činem? Pak je trestným činem taky hanobení "přesvědčení" rasistického či nacistického, není-liž pravda? |
|
|
P. Han 2.8.2013 14:04Re: Hanobení přesvědčení Jistě. A komunistického taky. Takové přesvědčení, pokud je projeveno verbálně nebo skutkem, se nemá hanobit, ale trestat. |
|
J. Aspirin 2.8.2013 4:16Souhlas... I když věta "Má-li být něco imunitou chráněno, pak je to svobodný výkon mandátu........" . říká zcela jasně a správně A. Podle mě v ní ale chybí neméně důležité B a to je KDO (mimo voleb) stanoví, že poslanec jedná ve svém "soukromém" zájmu a nikoliv v zájmu voličů. Nesmí to být dav, média či nějaký zástupce s policajty nebo armádou ale opět institut vzešlý z demokratických voleb (např. hlasováním v parlamentu)! |
