Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Hlava státu dle ČSSD
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Xury 23.7.2007 8:08Re: Povrchný článek To, že vy si dovedete představit přímo voleného prezidenta s pravomocemi kladeče věnců a ceremoniáře, ještě neznamená, že logika autora článku pokulhává. Hovořit o suverénnějším postavení před parlamentem je totální nesmysl v situaci, kdy je prezident směšná figurka pro okrasu. Než volit prezidenta s pravomocemi, které jste naznačil, tak to se na celou volbu klidně vykašlu, protože podepisovat předložené papíry a předat jmenovací dekrety dokáže i cvičená opice. To tu funkci klidně zrušme. |
|
|
Dominik 23.7.2007 13:57Re: Re: Povrchný článek Vážení kolegové,asi jsme se správně nepochopili! Povrchnost článku já vidím v tom,že autor považuje přímo voleného prezidenta automaticky za silného prezidenta-a to přece není pravda! Až konkrétní ústavní pravomoce z něj dělají silného,nabo slabého prezidenta(pomiňme teď osobní vlastnosti,jako charisma) Spůsob volby je v tomto míň důležitý! Je jasné,že pokud by měl mít mandát od všech voličů-tak by se logicky mohli očekávat i větší ústavní pravomoce! Ale že to tak nemusí být ukazují příklady z našeho okolí (Již jmenované Rakousko,Slovensko a jiné!) Proto bych se až tak nebál dát lidem možnost si zvolit hlavu státu přímo! Daleko důležitější bude-jaké pravomoce mu svěříme-a o tom již přece nebudou rozhodovat voliči,ale parlament! Vůči parlamentu bude suverénnější v podstatě jen v tom,že v den volby nebude pro něj důležité,jak se vyspí 200 poslanců a 81 senátorů!!! Toť vše! Klidně můžeme dát do ústavy i jeho odvolatelnost parlamentem-za určitých velmi specifických situací! Znovu zdůrazňuji,že prezidentské pravomoce a jeho ústavní postavení bude přesně takové,na jakém se zhodne parlament-ani o chlup jiné a spůsob volby již v tomto ohledu není podstatný!!! |
|
|
Xury 23.7.2007 14:55Re: Re: Re: Povrchný článek Já si nemyslím, že by autor považoval přímo zvoleného prezidenta automaticky za silného, ale že by bylo logické, pokud by prezident byl volený přímo, tak by měl mít větší pravomoci vzhledem k silnějšímu mandátu. Skutečnost, že v některých zemích tomu tak není, nic neznamená. V jiných tomu tak je. O tom, že to bude parlament, který rozhodne o jeho pravomocech není sporu. |
|
|
franta 23.7.2007 0:48Sociální demokraté chtějí učinit z prezidenta neškodného kladeče věnců Jen tak si vzpomínám jak pan premiér Klaus měl rudo před očima, když si pan prezident Havel dovoli říct něco co se Klausovi nelíbilo. Inu, co je dovoleno bohovi ... Komunisti tomu říkali třídní pohled. |
|
|
huhu 23.7.2007 0:53Re: Sociální demokraté chtějí učinit z prezidenta neškodného kladeče věnců Klaus má dnes nějaké ústavní návrhy ke svým kompetencím ? |
|
|
Pišta 23.7.2007 5:56Re: Re: Sociální demokraté chtějí učinit z prezidenta neškodného kladeče věnců Teď už ne ,ale měl jich fůru v době , kdy prezidentem nebyl. Jen pro připomenutí,kam se poděl jeho návrh, že prezidentské milosti by měl podepisovat předseda vlády? |
|
|
huhu 23.7.2007 8:52Re: Re: Re: Sociální demokraté chtějí učinit z prezidenta neškodného kladeče věnců ten názor na spolupodepisování milostí nezískal podporu v parlamentu, stejně jako třeba přímá volba, kterou "prosazuje" podle toho jak se jim hodí ksčssd. |
|
|
Radek J. 23.7.2007 11:40Re: Re: Re: Sociální demokraté chtějí učinit z prezidenta neškodného kladeče věnců Naprosty souhlas: dokud sedel na Hrade Havel, cela ODS unisono slintala, jak se musi pravomoci osekat a jeste se dusovali, ze to neni kvuli osobe tehdejsiho prezidenta. Do toho breceli, jaky ze je Havel aktivisticky..... a jak dostali do kresla taticka Klause, zavreli zobaky. |
|
|
huhu 23.7.2007 0:37jo, on to má Jyrka pomatené Jyrka blbě kecá i o tom Benešovi. Jak TGM, tak i Beneš v žádném případě nebyli loutkami vlád. Oba měli autoritu a svými rozhodnutími jasně určovali strategii ČSR. Proč by jinak byl Beneš činěn zodpovědným za rozhodnutí v době Mnichova, během války či 1948 ? |
|
|
Karel Adler 23.7.2007 13:06Re: jo, on to má Jyrka pomatené Za rozhodnutí okolo Mnichovské "dohody" by skutečně měl být činěn odpovědným, neboť ji jako prezident nesměl podle tehdy platné Ústavy Republiky Česko-Slovenské přijmout, změny hranic musel odhlasovat parlament, už nevím jestli dvoutřetinovou nebo třípětinovou většinou. Když tento dokument přijal, překročil své pravomoci a země se ocitla ve stavu Ex-Lex. Teoreticky bylo tehdy možné Edvarda Beneše zatknout za vlastizradu... |
|
|
Petr Q. 23.7.2007 16:46Re: Re: jo, on to má Jyrka pomatené Souhlasím. Edvard Beneš byl vskutku pozoru hodnou postavou moderních českých dějin. Mstivý ješita. Schopný administrátor. Předimenzovaný kombinatorik, který to v politice nakonec fatálně překombinoval. Přesto však si nedávno post-neo-bolševický český parlament odhlasoval zákon, že se dotyčný Beneš zasloužil o .... . (O co vlastně???) O čem to svědčí??? |
|
|
lucina 24.7.2007 0:51Re: jo, on to má Jyrka pomatené Asi podle stejného klíče, jako že Klaus jako premiér odpovídá za lumpárny, co napáchali Lux a Kalvoda. Že měli společně nad ODS převahu,si dnes účelově nepamatuje nikdo. O tom, co napáchal Dlouhý a Skalický, taky žádná. To všechno Klaus. Že držel opoziční smlouvou socany u huby, mu nemůže odpustit ČSSD stejně jako voliči ODS. Tak se divte! |
|
|
Vocek 24.7.2007 1:14Re: Re: jo, on to má Jyrka pomatené
|
