J. Vyhnalík 15.1.2013 10:57

Re: Ano, ano, šmarjá to snad ne

Ano součástí opoziční smlouvy bylo i rámcové vymezení pro ODS přípustného zadlužování. ČSSD sice tento rámec zpravidla překračovala, ale zhruba se ho držela, až ne poslední rok vlády, kdy jí se schvalováním rozpočtu pomohli komunisté.

Další částí byla i dohoda o obsazování klíčových pozic v parlamentu a kontrolních orgánech podniků se státní účastí. Podobné smlouvy ovšem následně uzavíraly reprezentace obou stran i na krajských a místních úrovních. Klientelistické tlaky se objevují ve všech stranách, které mají reálný podíl na moci a začínají zpravidla zdola. V tomto směru opoziční smlouva, či spíše její místní varianty umožnily propojení klientelistů z obou stran. Jak jsem napsal výše, kdyby došlo ke změně volebního systému, jak bylo plánováno, posílilo by to politickou konkurenci mezi oběma stranami a to by klientelistickou spolupráci postupně eliminovalo. Naopak by se hon na korupčníky druhé strany stal jedním z důležitých argumentů v boji o voličské hlasy. Samy strany by se pak těchto lidí musely zbavit ze sebezáchovných důvodů.

Poměrný volební systém naopak se svými, neustále se přeskupujícími se koalicemi a zákulisními dohodami je pro klientelismus a lobbyisty rájem. Bojovníkům proti opoziční smlouvě se tedy podařilo zabránit tomu pozitivnímu, co smlouva přinášela a tím fakticky posílit a prodloužit trvání všech se smlouvou spojených negativ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 15.1.2013 10:54

Re: jestli komunistické hlasy v prvním kole

Bylo to část tak a část tak. Dohromady měli cca 40%, to přece odpovídá. A je taky vidět, že obě partaje už začínají být téměř k nerozeznání. To je největší memento.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 15.1.2013 10:53

Re: Vnitřní hlas velí ,

Máte pravdu, ale knížete i s jeho bruselantstvím chápu pořád jako znatelně menší zlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 15.1.2013 10:51

V článku je několik dobrých postřehů

ale celkově přiznám se moc nechápu, co nám chtěl autor před 2. kolem prezidentské volby vlastně sdělit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 15.1.2013 10:43

Re: Ano, ano, šmarjá to snad ne

Právě, že jsem četl. Napsal jste nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kadlecová 15.1.2013 10:29

Re: Mám dojem, že Dientsbier mladší není a nebude

zlý - jací - zlí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 15.1.2013 10:29

Re: Ano, ano, šmarjá to snad ne

Privatizace bank proběhla přesně tak, jak jste to popsal.

Tzv. "opoziční smlouva" byla podepsána mezi ODS a ČSSD jednak pro schvalování státního rozpočtu a také pro vytvoření nového volebního systému do sněmovny, jasně řečeno větší bere. Ostatní si řídila ČSSD s koalicí sama. Zemanova vláda začínala z dluhem 228,4 mld. Kč a končila s dluhem 395,9 mld. Kč. Další socialistická vláda za 4 roky bez "opoziční smlouvy" zvýšila dluh, a to v době konjunktury na neuvěřitelných 805 mld Kč.

Další argument o klientelizmu díky "opoziční smlouvě", je také lichý. Grunt českého (a nejen českého) klientelizmu nikdy nezačíná seshora (mafie zásadně vznikají zezdola). Klientelizmus začal zdola v v městských zastupitelstvích, okresních (tehdy ještě byly) a krajských zastupitelstvích, což nyní vychází jasně na povrch

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 15.1.2013 10:28

Re: Ano, ano, šmarjá to snad ne

Četl jste, co jsem napsal?

Banky fakticky vlastnily republiku, přes banky socialistický stát ekonomiku financoval. Privatizací bank by stát jejich novým vlastníkům fakticky odevzdal všechny podniky. Tak jako Nomura vyvedla z IPB majoritu v Plzeňském pivovaru, tak by noví vlastníci rozprodali vše, co by mohli a zbytek by nechali osudu. Stát by tak fakticky privatizaci celé ekonomiky svěřil do rukou nových (zahraničních) vlastníků českých bank. To bylo nejen politicky neprůchodné, ale hlavně by to znamenalo pro ekonomiku obrovský šok. Masivní nezaměstnanost a politickou nestabilitu.

Máte pravdu v tom, že v nákladech za transformaci ekonomiky se promítly i některé kauzy na hraně, nebo za hranou zákona. Ovšem to nic nemění na tom, že dřívější privatizace bank by vedla k celkově vyšším nákladům pro ekonomiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šarina 15.1.2013 10:27

Re: Napsal jste to

To co schází Špidlovi "stařecký rozumový šarm a glanc",který se v levicových stran nenosí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šarina 15.1.2013 10:19

Re: Mám dojem, že Dientsbier mladší není a nebude

nasáva bez Ruska na Ruském vevyslanectví.:-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 15.1.2013 10:13

Re: Mám dojem, že Dientsbier mladší není a nebude

Dinsbier ml. je nímand, který nemá nic za sebou, nic v životě neudělal, je jen synem otce s dost problematickou minulpstí. Takový svazák, jako Benda. který od mládí je jen ve funkcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 15.1.2013 10:08

Re: Vnitřní hlas velí ,

Případná otázka. Jsem přesvědčen, že to, co dnes táhne s východními větry z Rusi není komunismus, spíše to připomíná carskou říši pod vedení osvíceného, i když velmi tvrdého báťušky. Naopak Brusel se vydal na cestu, která je sázena podobnými stromy, jako socialismus s lidskou tváří - tedy na cestu slepou, nereformovatelnou. Tedy: zvolíme-li Karla,  budeme se muset smířit s bruselanty, volíme-li Miloše, pohlédneme blíže do zrcadla s odrazem tváře báťuškovy. Žádný z nich pro mne  ovšem nepředstavuje nic lákavého - říliš mnoho populismu, nejasností, chyb a sklonů, příliš málo jasného, hrdého a státotvorného názoru. Vzhledem k tomu, že u nás není president zatím svéprávný a do 5 let se to nezmění, nebude asi vadit, když si příští víkend zatopím, obuji hřejivé papuče a budu tu kopulaci sledovat v přestávkách kvalitní četby v podání našich již úplně šílených redaktorů a moderátorů  v TV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rechnovský 15.1.2013 9:54

Re: Mám dojem, že Dientsbier mladší není a nebude

Zcela s Vámi souhlasím. Článek pana Vlka ve mně budí rozpaky.

Co se týče Dientsbiera jeho chování možná trochu rozumím. Nemyslím, že je v podstatě komunista, protože je poznal na vlastní kůži. A jeho tátovi pravděpodobně zkrátili život. Domnívám se, že podstanou roli v jeho názorech hraje jeho osobnost. S podobnými typy jsem se setkal začátkem 90. let. Nebyli atraktivní, neuměli to s holkama, byli spíše samotáři uzavření ve svém světě a tudíž terčem posměchu. Představa hodné, sociálně spravedlivé společnosti jim pak dodávala určitou sebedůvěru. Fráze sociální demokracie pak byly těmto představám nejblíže. A navzdory její naprosté nepopulárnosti mezi námi tenkrát mladými jí i volili a podporovali. Nebyli zlý. Spíše ve mně budili soucit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 15.1.2013 9:50

Re: Ano, ano, šmarjá to snad ne

Odkládání privatizace bank ze strany ODS byla hrubá chyba motivovaná výhodami, které jí přinášelo politické ovládání bank. Tady je třeba hledat příčiny bídného hospodaření bank, daného především klientelistickým poslytováním úvěrů, typicky příznivcům a sponzorům vládních politických stran - např. privatizace Bohemia Crystalex Trading a Porcela. V nejhorším případě to dopadlo pádem banky IPB - který pak musela Zemanova vláda obtížně řešit, v jiných případech vše vyřešila privatizace bank se zárukou státui za mizerné úvěry. Vámi uváděný příklad Nomury je scestný Od privatizace jsou banky zdravé a úspěšné, v rámci Evropy vysoce nadprůměrné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 15.1.2013 9:19

Re: jestli komunistické hlasy v prvním kole

no sosani!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 15.1.2013 9:06

Re: "V politice mnoho viditelně nevykonal"

Á, princezna Žanda von Kanal se nám vzbudila.A tykačka á la, jsme všichni odboráři? Tváří v tvář výchově a slovníku téhle,no, dejme tomu "ženy", se mi obrací kufr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 15.1.2013 8:43

Re: Ano, ano, šmarjá to snad ne

Přesné, není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.1.2013 8:18

Re: Mám dojem, že Dientsbier mladší není a nebude

Pardon, NENADÁVÁ na Rusko, jinak samozřejmě nasává i bez Ruska, o tom žádná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.1.2013 8:17

Mám dojem, že Dientsbier mladší není a nebude

pro ortodoxní komunisty dost dobrý kandidát. Díky generačnímu rozdílu, díky disidentství jeho otce a díky existenci zajímavějších kandidátů, kteří společenské poptávce komunistů vyhovují lépe. Jedním z těch pro komunisty příjemnějších kandidátů je zejména Miloš Zeman. Populista, rétor, ochránce chudých a bezmocných, nenasává na Rusko a bojuje proti mafiánskému kapitalismu. Tipuji, že komunistických hlasů dostal nejvíce. A mimochodem, existuje nemalý kvalitativní rozdíl mezi regulérní velkou koalicí a českou specialitkou, opoziční smlouvou. Klaus se Zemanem oficiální velkou koalici mazaně neuzavřel, nicméně pod jiným názvem a s podstatně nižší mírou odpovědnosti ji spolu s ním čile provozoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 15.1.2013 8:06

Vnitřní hlas velí ,

volte Karla - dále od Ruska ( Z matičky Rusi vždy jen svrab a neštovice přily) , ale na druhou stranu nejsou úředníci z Brusele horší těch z RVHP ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Halabudová 15.1.2013 6:50

Re: "V politice mnoho viditelně nevykonal"

Ty už nevíš, co bys slintal, viď? Jestli je mladej slouha příkladný,charakterní a statečný, tak to JÁ, jsem panna orleánská nepolíbená.Už se vzbuď a vyndej ruku z nočníku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 15.1.2013 6:41

Re: Napsal jste to

Ano, také jsem si myslíval, že Špidla Zdroje jsou, je slušný, jakkoli trochu hloupý člověl

A on je to zatím bolševik s "jasným třídním vědomím". Parvenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 15.1.2013 6:35

jestli komunistické hlasy v prvním kole

dostal Dienstbier, kdo tedy volil Zemana? :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 15.1.2013 6:10

Napsal jste to

pěkně, jen bych podotkl, že zrovna jen lidé s pevnou výchovou a jasnou hierarchií uvnitř si mohou dovolit nějaké ty řekněme bohémské úlety, aniž tím ztratí na úctyhodnosti, nedostupné pro jiné. Odtud ta jejich přitažlivost jak pro některé staré, tak i pro mnohé mladé.

Ze všech ohlasů na výsledky prvního kola mě nejvíc zaujalo podivení expremiéra Vl. Špidly nad tím, co ti lidé na tom aristokratovi mají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulišek 15.1.2013 2:54

Re: POLITIKA: Fikaný pretendent Dienstbier ml.

Clovek, ,ktery se uchazi o pomoc komunisteicke strany, vylozene leze komunistum do zadku a slibuje jim ze se zasadi o jejich ucasti na vlade, je podle vas slusny clovek. Skutecne mate s panem Vlkem odlisne nazory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 15.1.2013 2:48

"V politice mnoho viditelně nevykonal"

Nemáte tak docela pravdu. Chování J. Dienstbiera ml. jako volební lídra ČSSD v posledních pražských volbách bylo příkladné, charakterní a statečné.

Vývoj mu také dal za pravdu, velká koalice i šéfové pražské ODS i ČSSD padli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 15.1.2013 1:20

Ano, ano, šmarjá to snad ne

Pokud jde o Dienstbierovu levicovost nelze než souhlasit, ale není to tak úplně levicovost našich komunistů, spíš komunistů západních, tedy trockistů, maoistů a levicových zelených.

Ovšem překvapilo mne opakování klišé o tom, že Klaus nedokázal zprivatizovat banky. V poslední době se s tím setkávám stále častěji. Překvapuje mne o to u lidí, kteří na vlastní kůži zažili přechod od reálného socialismu. Komunisté už v 50. letech znárodnili firemní kapitál a socialistické národní podniky byly tedy v roce 1989 fakticky plně v rukou bank. Kdyby polistopadové vlády privatizovaly banky, tak by už další privatizace byla bezpředmětná, protože noví vlastníci bank by si vyzobali prosperující rozinky, ty by prodali a zbytek by nechali zkrachovat. Malou ukázku nám předvedla Nomura s IPB a to bylo už v situaci, kdy většina podniků byla privatizována. Je jasné, že banky musely přijít na řadu až na konec. I Klaus by je privatizoval zhruba ve stejné době, jak to učinil Zeman. Na druhou stranu není Zemanovou vinou, že banky před privatizací musela jeho vláda sanovat cca 600 miliardami Kč.

To byla de facto cena za transformaci ekonomiky. Banky odepisovaly nedobytné úvěry za podniky, které transformaci nepřežily. Někdo připisuje ty ztráty na vrub Klausovi, někdo Zemanovi, ale když se nad tím zamyslíme, byla to nezbytná cena za zhroucení RVHP a restrukturalizaci ekonomiky ČR.

Podobně hlavním cílem opoziční smlouvy nebyla dělba moci mezi ODS a ČSSD, ale změna volebního systému tak, aby se nestabilní koaliční vlády založené na hlasech 1-5 poslanců staly minulostí. Paradoxně tím, že menší strany a president Havel tento bod opoziční smlouvy zablokovali, dosáhli toho, že spolupráce ODS a ČSSD přežila opoziční smlouvu. Pokud by se podařilo prosadit většinový volební systém, dalo by se čekat, že by si ODS s ČSSD konkurovaly natolik, že by spolupráce mezi nimi padla i na krajské a místní úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 15.1.2013 1:08

POLITIKA: Fikaný pretendent Dienstbier ml.

Pane Vlku, tak jste se vyzvracel a doufám, že je Vám nyní lépe. Zkrátka a dobře nemáte rád p. Havla a Klauze, ani  Diensbier Vám není slušný člověk. Máte zkrátka problém. Naštěstí je to problém Váš, který si musíte vyřešit. Ale ten hnůj, který jste nanesl na papír, to již není jenom Váš problém. Příště prosím alespoň jednu konkrétní myšlenku.  Články ve psu čtu proto, abych se následně zamyslel nad jinými názory. U vašeho článku jsem v polovici přemýšlel o ukončení četby. Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimonová 15.1.2013 0:17

Četlo se to dobře

Souhlasím se vším, akorát ne s tím, že bude sranda, i když ... Češi se smějí všemu, i tragédii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek