Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Falešná palba na Ústavní soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Skřivan 9.5.2011 13:11Ja nevím, co je na tom divného ? Pokud soud rozhodne jak se mi nelíbí, tak se obrátím k masám a zaútočím na osobu soudce. Dělali to nacisti a dělali to i bolševici. Nic nového pod sluncem a alespoň je vidět, kam kdo patří. Zejména z některých pozic hradních pánů to sice není překvapivé, ale o to více šokující. |
|
|
B. Rybák 9.5.2011 19:47Re: Ja nevím, co je na tom divného ? Máte v tom nějaký zmatek. Nacisti a obzvlášť bolševici se svými soudci žádné problémy neměli. Problémem je, že někteří z těch našich (i ústavních) bývali těmi bolševickými (dokonce jim "udělali" tu diktaturo-proletářskou ústavu). Jenom tím lze asi vysvětlit např. tu nehoráznost, že udělali ze soudců občany poněkud rovnější než jsme my, protože jich se všeobecné úspory na rozdíl od nás nesmějí ani dotknout. |
|
|
R. Sedláček 9.5.2011 11:20zase blb z Liháče |
|
|
F. Doušek 9.5.2011 11:40Re: zase blb z Liháče tenhle přednáší přímo na vysoké škole ČSSD. |
|
F. Pavlis 9.5.2011 9:23Jelene jelene, oči máš zkalené. Čím že to bude, všechno vidíš rudě. |
|
|
P. Čech 9.5.2011 8:44Nejen falešná, ale u nás i nemístná. Pokud je mi známo, tak nikdo soudný, nikdy a nikde neprohlašoval, že většina má vždy pravdu. Pravda je totiž věc relativní a v průběhu času se může měnit. O pravdě se nikde nehlasuje. Je pouze věcí vnímání skutečností, vyskytujících se kolem každého z nás. Hlasuji-li pro něco, neznamená nikdy, že hlasuji pro pravdu obecnou. Má-li být ÚS garantem ústavnosti ve státě, neměl by platit bod 1 autorem zmíněný. Tento soud by měl do hry vstupovat vždy, pokud má sám za to, že je porušována ústavnost. V demokratickém státě by nikdy nemělo být jakkoliv bráněno občanovi podávat podněty ÚS přímo, tak jak je mu bráněno zákonem o soudech a soudcích. Ústavnost v ČR je porušována dnes a denně a to zejména politickými stranami, všemi, bez výjimky. Politickými stranami, kteréžto jako představitelky pouze některých občanů (tvořících však vždy menšinovou vůli těchto), které ze své podstaty nikdy nemohou hájit zájmy většiny občanů, jejich většinové vůle. Zde nemluvím o pravdě, ale o vůli. Většina nemusí mít vždy pravdu. To nikdo netvrdí, ani demokracie. Většina má pravdu obvykle, je to prostá matematika. Nemá-li pravdu, potom bohužel nejen ona většina nese důsledky svého rozhodování v demokratickém státě.To je jediný nedokonalý důsledek demokracie a to jakékoliv.Chceme-li však demokracii, musíme se s tímto smířit.Mějme však na paměti,že demokracie má ve své podstatě zakotven mechanizmus rychlé změny chybného rozhodování. Tím mechanizmem je referendum, které v relativně krátkém čase může změnit cokoliv. Ústava, jako základní zákon země, by tedy neměla být schvalována ani v zastupitelské demokracii zástupci občanů nýbrž vždy občany samotnými přímo, poněvadž se každého z nich obecně přímo dotýká, na rozdíl od zákonů jiných. Jde o zcela zásadní věc.V žádném státě, který si chce říkat demokratický, nemůže většinu občanů zastupovat žádná politická strana, ani ta, která byla zvolena většinově.Volby totiž probíhají na základě programových zásad a vizí, v nichž opět nikdy nemůže být obsaženo vše. |
|
|
J. Klepal 9.5.2011 8:24bolševické metody Jak vidět, bolševické metody, které Ústavní soud kritizuje, v českém politickém životě nevymřely a mají stále hodně zastánců. |
|
|
F. Eliáš 9.5.2011 8:09Ústavní soudci si přidělili vyšší důchody na úkor lidí s nízkými příjmy. Nemohu mít k těmto človíčkům žádnou úctu. |
|
|
K. Janyška 9.5.2011 7:44A to je zajímavé, jak socani brání své členy v Ústavním soudu Rychetského, člena zločinecké organizace ze zákona, a Wagnerovou... Dzp. |
