Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ústava a prezident

Ústava poskytuje prezidentovi určitou volnost, neváže ho např. při výkonu jeho úkolů určitými termíny, protože její tvůrci vcelku oprávněně předpokládali, že ten kdo se na tuto významnou funkci dostane není idiot ani darebák. Na druhé straně rozhodující (konečné) slovo má parlament, protože vláda, která nemá jeho důvěru,nemůže nic prosadit protože plnohodnotnou vládou není (nedostane od parlamentu peníze).

Skutečnost, že prezident (V.K.) byl vystaven pokusům o bezdůvodné zbavení svéprávnosti nebo idiotskému obvinění z velezrady, Zemana vede k tomu, že nechce ztratit "své" politické příznivce (tím, že by schválil vládu 101 pravo-středovými poslanci). Protože není idiot, nepovede "vládnutí" své vlády k nevyhnutelné porážce parlamentem. Jeho cílem je rozštěpení ČSSD a politické spojené se ztrátou moci její, jemu nepřátelské (EU-hujerské) frakce. Nakonec asi dojde na tu 101 vládu (pokud se ovšem nerozpadne). Na hodnocení těchto jeho kroků je příliš brzo.

Rozdělení moci v našem státě je nesrovnatelně více ohroženo kriminalizací politiky (mafie státních zástupců a části policie).

No a teď si představte, že většina poslanců a tím pádem

i parlament jako celek je ÚPLATNÝ, Nehlasují dle zájmu voličů, ale lobbystů a zpravidla ne zadarmo. To je něco, s čím ústava NEPOČÍTALA. Tím demokracie už NENÍ demokracií a lze se jen dohadovat, zda presidentský systém není lepší, než současný stav. A proto, že kapři si rybník nevypustí je jasné, že president musí jednat na hraně.

President, třeba z ješitnosti, může mít zájem na tom, aby stát fungoval. Poslancům na státu a na lidech nezáleží a proto se chovají, tak jak se chovají. Jinat, než masivní KORUPCÍ se dosavadní stav vysvětlit prostě NEDÁ.

Nehájím pana prezidenta

nicméně s těmi fackami začal někdo jiný. Kdyby se členové koalice chovali mravně, tak žádná vláda pod taktovkou pana prezidenta nevznikala. Ono všechno někde začíná. Pokud jde o parlament jako takový - můžeme věřit, že jsou všichni poslanci poctiví? Kolik jich ještě jede ve kšeftu? Společenská morálka těžce upadá a hru na to, že všechno končí tím, když se neporuší zákon zavedli kmotři a jejich poskokové z ODS i ČSSD (nejčastější obrana - já jsem žádný zákon neporušil). Společenská služba zemi a národu se vytrácí na všech úrovních. Takže kritika je na místě, avšak dodržujte prosím principy kauzality.

Bože tohle je blábol

V životě je to vždy o tom , zda ANO, nebo NE. Žádné bla, bla, bla.  

Ať žijí duchové

Nejlepšího ducha má ten zákon kde se píše o množství menším, než malém. Anebo se můžete držet litery a přeměřit si to. To je zákonodárství co? :o)

Re: Ať žijí duchové

Tento typ zákonů býval v minulosti doplňován judikátem nejvyššího soudu, kde se množství konkrétně specifikovalo. U krádeže byla v 80 letech "velká částka."

exministrně Hanáková a dům na Václaváku

v diskuzi níže se probíral krok ex-ministrně Hanákové, kdy se postarala na poslední chvíli o to, že architektonicky zcela průměrný dům nebude kulturní památkou. I kdyby tato dáma podělala, na co sáhla, tak za tento její krok by měla dostat státní vyznamenání.

Dům je designově zcela průměrný a o zápis do kulturních památek se začali snažit někteři prudiči až poté, co se měl dům začít bourat a investor zde měl začít budovat něco smysluplného. Do té doby tyto průdiče dům nezajímal. 

Zcela mě dojala poznámka jednoho zdejšího diskutujícího, že se mu dům líbí. Tím zdůvoďnoval, proč by se měl dům stát kulturní památkou. Tak jo, tak ať tento diskutující zaplatí investorovi zmařenou investici v řádu desítek milionů, a pak se může chodit na dům denně dívat, aby ukojil své estetické cítění při pohledu na chátrající narychlo jmenovanou kulturní památku.

Re: exministrně Hanáková a dům na Václaváku

Vážený pane Šejno,

ten diskutující, který napsal, že se mu dům líbí, jsem asi já. Ale kupodivu nejsem sám - znám alespoň dalších cca 10 lidí ze svého okolí, kteří říkají totéž. Jistě nás ale není jen tak málo.

Řekl bych ovšem, že v posledním odstavci nějak zaměňujete příčinu a následek. Investor si tento dům koupil poté, co jej příslušní úředníci ujistili, že dům může bez dalšího zbourat.

Ten problém se zmařenou investicí tedy nevznikl "průdiči", jak uvádíte, kterým se dům asi vždycky líbil, a nijak se o něj dál nezajímali až do té doby, dokud nezjistili, že má být zbourán. Problém vznikl na příslušném úřadu. A nic bych nedal za to, že úředníci, jak je u nás v kraji zvykem, dostali od nového investora na svačinu.

Domnívám se, že nemusíme bourat domy, které nejsou v havarijním stavu, aby na jejich místě vyrůstala moderní monstra (pravda, někdy ucházející), která budou svým vlastníkům vynášet víc. Vy to považujete za budování něčeho smysluplného. Já ne, nezlobte se.

Samé kecy.

Jednu větu po druhé lze v tomto článku logicky vyvrátit, bohužel zde na to není místo.Smysl zákona je obvykle dán již názvem a nebo preambují. Příklad s třídírkovými knoflíky je opět nesmysl. Na třídírkové knoflíky žádná smlouva nebyla uzavřena a podle smlouvy na knoflíky čtyř a dvoudírkové postupovat nelze. Výrobce, který se smlouvou nepojistil má smůlu. Neměl bez příslušné smlouvy třídírkové knoflíky vůbec vyrábět. Stejné je to i  v případě jmenování předsedy vlády prezidentem. Poněvadž v ústavě a nikde jinde není upřesněno jak má prezident v případě tohoto jmenování konat, platí to, co je v ústavě psáno. Ńeplatí a nemůže zde platit žádný duch. Pokud bychom připustili platnost nějakých duchů a ne textu (duch může být a obvykle je od textu rozdílný), vznikne chaos, zmatek a anarchie. Přesně to vyvolávají nyní politické strany, politici a prodejní novináři. Stejně tak i autor článku z Vancouveru. Smysl zákonů je totiž v tom, aby lidé věděli jak mají konat. Zvyklosti (zvykové právo) u nás neplatí a nějací duchové, kterých může být u jedné věty zákona mnoho, rovněž platit nesmí. Jinak se můžeme donekonečna dohadovat, který a jaký duch vlastně platí.

Re: Samé kecy.

Člověče, jak můžete plácat takovéhle blbosti. Napřed si o tom něco přečtěte!

Autorův článek je propagandou.

A to PROTI Milošovi Zemanovi. Má za účel šířit tezi, že prezident koná protiústavně. Nikdo nikomu nebrání podat žalobu k Ústavnímu soudu. Navíc se ukazuje, že snahy médií hecovat občany, mají nulový efekt. Veřejnost je v klidu, nikdo nevyhrožuje generální stávkou. Lidé mají hašteření mezi politiky plné zuby. Rusnokova vláda přinese uklidnění. Ze střídání vlád rozhodně ČR mít nebude. Do řádných voleb je zapotřebí udělat ještě spousty práce. Přitom se jedná o necelý rok před volbami do PS a EP. Vznikající hnutí budou mít dost času se na ně připravit. Jedině volby v řádném termínu budou skutečně férové. O ušetření stamilionů ani nemluvím. bb

Re: třesky plesky

Klid k práci... To jo. Vyhlásit cíl shodit vládu, pak uskutečnit předčasné volby... Skrze najmenoování "vlády odborníků" - Zamanových kamarádů...

Vy jeden naivo! :-D

to jsou mi novinky

tak prý členové vlády mají být členové sněmovny a členové parlamentní strany. Tak v tom případě DUCHA zákona nerespetovala ani Nečasova vláda, ve které sedělo několik nestraníků a kteří nebyli ani poslanci. 

Mnohým, co blábolí o prezidentském puči, a o tom, že prezident porušil DUCHA ústavy, uniká, že Rusnokova vláda musí dostat ve sněmovně důvěru. Pokud ji nedostane, bude si s tím muset Zeman nějak poradit. Předpokládám, že pak pověří Němcovou nebo Sobotku. Ale jsem si jist, že Zeman bude postupovat v souladu s Ústavou. Zeman může být jakýkoli, ale nikdy nepostupoval v rozporu se zákony.

Vzpomínám si, jak se tvrdě postavil proti televizním bolševikům při Velké televizní bolševické revoluci. A také si vzpomínám, že tehdy měl plnou hubu duchů zákona tehdejší prezident Havel. Podle něho tehdy televizní bolševici pod vedení rudých televizních odborářu Dekoje a Komerse jednali sice protizákonně, ale v duchu zákona.

No a já budu vždy podporovat takové politiky, kteří možná jednají proti duchu, ale v souladu s literou zákona, než aby jednali protizákonně, ale v duchu.

Re: to jsou mi novinky

Vážený pane Šejno,

sdílím Vámi uvedené názory. Děkuji. V.

Vážený pane Koláři,

je mi to líto, ale větší snůšku nesmyslů jsem tady na NP už delší dobu nečetl. Zkusím to popořadě:

1. Váš příměr o smlouvě kulhá na všechny strany. V případě, že strana kupující odebere zboží od strany prodávající, má strana prodávající, A TO I BEZ JAKÉKOLI SMLOUVY, nárok na úhradu odebraného zboží. A pokud jde o splatnost ceny, není-li uvedeno jinak, je kupující povinen zaplatit po vyzvání prodávajícím. Co jste kde řešil ohledně smuv mi není jasné, ale spíše se mi zdá, že jste si pouze literárně vypomohl úplně nedomyšleným příkladem.

2. Pokud jde o Vaši úvahu o tom, že jediným demokraticky zvoleným orgánem je v ČR Parlament, tak po úplně nesmyslně implantovaném ustanovení o přímé volbě prezidenta už to prostě není pravda. Celá řada právníků i neprávníků upozorňovala na to, že do našeho právního systému přímá volba prezidenta nepatří. Přesto se tam dostala, protože politikům šlo o hlasy voličů, tedy zejména pak bojovali o svá koryta. A tak je třeba konstatovat, že prezident je úplně stejně demokraticky zvoleným orgánem státu jako Parlament. Nemůže být ani řeči o tom, že prezident "blokuje poslanecké sněmovně sestavit demokratickou vládu vycházející z volených zástupdů lidu". Ani zdaleka všichni členové vlády nebývají zároveň poslanci, takže ve skutečnosti je to tak, že volení zástupci dávají vládě JEN důvěru. A tak je to i s vládou Rusnokovou, pouze s tím rozdílem, že vládu nesestavuje demokraticky zvolený zákonodárný orgán, nýbrž demokraticky zvolený exekutivní orgán. Důvěru musí vláda získat tak jako tak.

3. Není správná ani Vaše domněnka, že se nyní sestavuje úřednická vláda. Protože v ČR musí dosáhnout vláda VŽDY vyslovení důvěry, a to ve stanovené lhůtě, nejde o vládu úřednickou, nýbrž o řádnou vládu bez ohledu na to, kdo a z koho ji sestavil. Úřednickou vládu v tom smyslu slova, o které stále média hovoří, mohla mít ČR pouze za 1. republiky. 

Pro sněmovnu (i pro lidi) by mělo být důležité hlavně programové prohlášení vlády a ne proklamace zhrzených politiků.

Re: Vážený pane Koláři,

ad 3. Vláda musí požádat do 30 dnů od jmenování o důvěru PS.

Pokud důvěru nedostane vládne jako vláda v demisi až do jmenování další vlády. Pokud není schválen rozpočet, nastane tzv. rozpočtové provizórium, ale vláda v demisi vládne dál.

Podle litery zákona tedy Rusnokova vláda může zemi řídit až do předčasných voleb. Zeman klidně může Rusnoka jmenovat i podruhé. Je ovšem otázkou, kolik nových ministrů by bylo ochotno se na takové šaškárně podílet a jít do toho podruhé.